Сообщений в теме: 6

[advokatspb]

Ставлю процессуальный вопрос, возникший (и могущий часто возникать) в спорах о защите исключительных прав.

Правообладатель предъявил 2 иска: к магазину, где указал третьим лицом производителя (поставщика магазину) (первое дело) и к производителю (второе  дело).

Требования совпадают – запретить использовать объект авторского права и опубликовать решение суда в федеральном выпуске газеты «Коммерсант».

Иск к магазину (первое дело) был предъявлен раньше, чем иск к производителю (второе дело). Но уже после принятия иска к производителю (второе дело) истец заявил ходатайство в первом деле о привлечении производителя как соответчика.

К сожалению, определение о привлечении соответчика обжаловано не было.

Теперь встает вопрос о наличии оснований для оставления иска к производителю по первому делу без рассмотрения.

Стороны и предмет исков совпадают.

Остается вопрос совпадают ли основания этих двух исков, то есть иск к производителю по первому делу надо ли оставлять без рассмотрения. Прошу высказать мнения.

[Alderamin]

advokatspb сказал(а) 22 Фев 2017 - 08:46:

Прошу высказать мнения.

Сначала Вы...

[Данила180]

Считаю, что предъявление обоих исков обоснованно. Во первых, магазину нужно запретить использование объекта авторских прав, а во вторых, производителю необходимо запретить тоже самое, но и ещё наверное запретить распространение по другим точкам сбыта незаконно произведённой продукции.

[advokatspb]

Данила180 сказал(а) 22 Фев 2017 - 10:23:

Считаю, что предъявление обоих исков обоснованно. Во первых, магазину нужно запретить использование объекта авторских прав, а во вторых, производителю необходимо запретить тоже самое, но и ещё наверное запретить распространение по другим точкам сбыта незаконно произведённой продукции.

А магазину ничего не запрещают, запрещают производителю в двух делах и запрещают вообще (кому бы то ни было). К магазину - признать нарушенным исключительное право и взыскать компенсацию

Alderamin сказал(а) 22 Фев 2017 - 10:20:

Сначала Вы...

 

Требование к производителю - о запрете использования объекта АП совпадает с требованием в деле по иску к производителю.

Требование о публикации решения суда «вторично»: подлежит удовлетворению только при удовлетворении основного (первичного) требования к производителю (выше).

Основания исков (обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику) также совпадают: связаны с расфасовкой ответчиком товара в упаковки с размещенным на них объектом АП истца.

Подпункт 1 части 1 ст. 148 АПК РФ не предусматривает совпадения всего субъектного состава участвующих в деле лиц, а устанавливает лишь обязательность тождества лиц, между которыми имеется спор. Ответчиком по двум делам является производитель.

[Данила180]

advokatspb сказал(а) 22 Фев 2017 - 11:53:

 

Данила180 сказал(а) 22 Фев 2017 - 10:23:

Считаю, что предъявление обоих исков обоснованно. Во первых, магазину нужно запретить использование объекта авторских прав, а во вторых, производителю необходимо запретить тоже самое, но и ещё наверное запретить распространение по другим точкам сбыта незаконно произведённой продукции.

А магазину ничего не запрещают, запрещают производителю в двух делах и запрещают вообще (кому бы то ни было). К магазину - признать нарушенным исключительное право и взыскать компенсацию

Alderamin сказал(а) 22 Фев 2017 - 10:20:

Сначала Вы...

 

. Ответчиком по двум делам является производитель.

 

Производитель, в тот момент, когда произвёл одну единицу товара, уже нарушил права правообладателя, потом производитель реализовал товар продавцу и здесь они стали соответчиками (на мой взгляд совершенно обоснованно). Здесь за каждый факт нарушения прав правообладателя подлежит взысканию компенсация с обоих. По второму иску у производителя, я так полагаю, обнаружен другой товар того же правообладателя? Если это так, то иск так же правомерен и за каждую единицу обнаруженного товара может быть взыскана компенсация теперь только с производителя, поскольку факты нарушенного права правообладателя иные. Если речь идёт об одном и том же товаре (одних и тех же единицах товара) реализованном со склада производителя и обнаруженном у продавца, то конечно же производитель не должен быть привлечён к ответственности дважды и с этим что-то нужно делать.

[Alderamin]

advokatspb сказал(а) 22 Фев 2017 - 11:53:

Требование к производителю - о запрете использования объекта АП совпадает с требованием в деле по иску к производителю.

Основания исков (обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику) также совпадают: связаны с расфасовкой ответчиком товара в упаковки с размещенным на них объектом АП истца.
Подпункт 1 части 1 ст. 148 АПК РФ не предусматривает совпадения всего субъектного состава участвующих в деле лиц, а устанавливает лишь обязательность тождества лиц, между которыми имеется спор. Ответчиком по двум делам является производитель.

Ну так и каков Ваш вариант ответа на заданный Вами вопрос?

[askpravo]

advokatspb,

"Ответчиком по двум делам является производитель"
Гы.
п.3 ст.401 ГК РФ в отношении лиц, нарушивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, фактически устанавливает ответственность без вины.

Имхо, разумным представляется вариант возложения на продавца и изготовителя солидарной ответственности.

Сообщение отредактировал askpravo: 25 February 2017 - 14:10