Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Признать ничтожность договора по иску учредителя одной из сторон


Сообщений в теме: 9

#1 Анатолий RM

Анатолий RM
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 March 2017 - 16:29

Уважаемые модераторы, если интуиция подвела меня, и этот вопрос нужно было помещать в раздел по корпоративному праву, то прошу не бить ногами :). Мне кажется, что вопрос все-таки уместней здесь.

 

ООО «А» и ООО «B» заключили сделку, которая имеет признаки крупной. Договор подписали Гендиры обеих компаний, но сделка не была одобрена высшими органами (собраниями учредителей), в нарушение в ФЗ №14.

 

Один из учредителей ООО «B», узнав о сделке (с большим опозданием), хочет обратиться в суд с заявлением о признании сделки ничтожной. Учредитель не был стороной сделки, но он усматривает в качестве основания для своего обращения то, что указанная сделка нарушает его права учредителя, зафиксированные в упомянутом ФЗ.

 

Вопросы:

  1. Правильно ли я понимаю, что с учетом специальной подведомственности арбитражным судам (Ст. 33 АПК) учредитель (хоть он и физ. лицо) должен обращаться именно в АС, а не в СОЮ?
  2. Правильно ли я понимаю, что формой обращения учредителя должен быть нематериальный иск (материальные требования не заявляются), в котором в качестве ответчиков указаны обе стороны  сделки, т.е. ООО «A» и ООО «B»?

Дополнительная деталь. ООО «B» готово поддержать иск своего Учредителя, и с удовольствием проиграет ему (в качестве ответчика). Прошу не отвлекаться на вопросы о том, почему ООО «B» не предпринимает самостоятельной инициативы по признанию сделки ничтожной. На самом деле, оно очень хочет (можно сказать, «спит и видит»), но в реализации этого намерения есть трудности.

 

Вопросы связаны с подготовкой к реальному процессу. Так что, буду очень признателен за ответы и мысли.


  • -4

#2 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 March 2017 - 17:41

Как понимаю речь о деривативном иске.

И причем здесь ничтожность...


  • 0

#3 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 March 2017 - 18:31

В ПЕСОЧНИЦУ


  • 0

#4 Анатолий RM

Анатолий RM
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 22 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2017 - 02:55

Это не исключает того, что требованием иска является именно признание ничтожности сделки. Повторю: материальных требований учредитель заявлять не намерен. Пока что сделка не повлекла ущерб (значит, и компенсировать пока нечего). Мотив иска - предотвращение того ущерба, который может наступить в случае исполнения обязательств по договору (оно еще не началось).


  • -1

#5 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2017 - 08:54

что требованием иска является именно признание ничтожности сделки.

Крайний раз открывали ГК около 4 лет назад?


Сообщение отредактировал maverick2008: 13 March 2017 - 09:12

  • 0

#6 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 60278 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2017 - 09:35

Это не исключает того, что требованием иска является именно признание ничтожности сделки.

 

из-за отсутствия одобрения участников? вам уже намекнули, что это влечет только оспоримость.


  • 0

#7 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17640 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2017 - 10:52

maverick2008, скорее всего, около 20 лет назад. Уже тогда судебная практика была однозначна.
  • 0

#8 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2017 - 14:07

Ludmila,  Скажем так - для некоторых видов юридических лиц в силу их специфики и разъяснений одного ныне отмененного пленума подобные сделки действительно признавались ничтожными. Была личная практика, 2014 ЕМНИП год.


  • 0

#9 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 March 2017 - 19:51

Скажем так - для некоторых видов юридических лиц в силу их специфики и разъяснений одного ныне отмененного пленума подобные сделки действительно признавались ничтожными. Была личная практика, 2014 ЕМНИП год.

Что-то такое было по сельхозкооперативам, там у них свой ФЗ, но это тоже было давно.  

 

 

 

ныне отмененного пленума

Это из 90-х или ВАСовский последних лет? 


  • 0

#10 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 March 2017 - 00:15

Kazan2502, в точку. В 2014 г для сделок, заключенных до апреля 13г - работало.
  • 2



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных