Сообщений в теме: 4

[uzbek]

Не могу понять токование обоих терминов. ((((

Вопрос возник из-за непонимания (мною) этих терминов, и достаточно размытую позицию ВАС РФ по их толкованию. Являются ли сборы за оказание дополнительных услуг (в моем случае за сопровождение груза, т.е. за ВОХР) частью стоимости перевозки? 

Собственно непонятки по ст. 98 УЖТ РФ: 

Цитата

 

За искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

 

 ВАс при толковании данной нормы в п.28 Постановления Пленума от 6 октября 2005 г. N 30 типа разъяснил:

Скрытый текст

28. При возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.
Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.
Штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза.
Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.
Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Между тем, ГК не видит такого термина, как стоимость перевозки (ну или стоимость оказания услуг), а оперирует понятием провозной платы (ст. 790 ГК РФ)

Цитата

 

Статья 790. Провозная плата

1. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

2. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

3. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

 В отличие от тарифов за перевозки, утвержденных регулятором, размеры сборов приняты на "междусобойчике между РЖД  со своим смежником (?) - ФГП ВО ЖДТ РФ  (ВОХРа), в тариф не включены, ФТС не утверждались, посему регистрации в Минюсте не было.

 Ст. 2, 15, 30 УЖТ РФ не раскрывают термина платы за перевозку, имея отсылочные нормы к тарифам (это те, которые зарегины в Минюсте).

И, потом, ба-бах, в ст. 98 УЖТ РФ возникает термин "стоимость".

 

Так как эти термины соотносятся?

Вот, к примеру, два взаимоисключающих судебных решения.

 http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

17 ААС оставил в силе. Касатки не было.

Московское -

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

Кассация отменила решение апелляции и оставило в силе.

 

Неопределенность в толковании терминов остается. ((((

 

[Tony V]

это отдельная услуга, перевозчик при этом действует как экспедитор

[uzbek]

Tony V сказал(а) 30 Мар 2017 - 10:39:

это отдельная услуга, перевозчик при этом действует как экспедитор

Так я это понимаю, что это агентские отношения РЖД со своей дочкой и платежи за ВОХР, по сути транзитные.

Что, в принципе, и не оспаривается РЖД, т.к. в типовых договорах эти услуги отражаются по отдельному субсчету клиента как "услуги по агентским договорам, облагаемые НДС 18% (по сопровождению и охране грузов, услуги других перевозчиков, пароходству).

 

Я про термины и соотношении стоимости услуг и провозной платы.

Исходя из первого суды трактуют отсутствие оплаты за ВОХР (когда она требуется в силу норм РЖД) как снижение стоимости перевозки.

Исходы из второго, суды делают вывод о том, что коль сбор за ВОХР не включен в провозной тариф и не установлен регулятором, то это сопутствующая услуга, которая не влияет на снижение стоимости непосредственно услуги перевозки.

 

По сути, наверное вопрос в том какое из утверждений истинно?:

стоимость перевозки=провозной плате

или

стоимость перевозки=провозной плате+сопутствующие услуги (которые должны были бы быть заказаны, но не оказывались). в Этом случае, кстати получателем дохода является агент (РЖД), а не лицо, непосредственно предоставляющее данные услуги.

 

И, исходя из 424 ГК (цена договора) можно сделать вывод, коль доп услуги (пускай и предусмотренные в обязательном порядке, т.е. практически навязываемые) не включены (здесь вопрос о заявках по каждому отправлению) не оговорены сторонами, то они не могут являться частью стоимости услуги ( стоимости перевозки). Предполагаемые потери перевозчика в данном случае не являются его потерями, т.е. снижения перевозочного тарифа не происходит.

Однако ж ФАС МО с этим не согласен

http://kad.arbitr.ru...tanovlenija.pdf

 

 

Дьявол кроется в деталях (цы)

[Tony V]

применительно к штрафу это будет тариф

[uzbek]

Tony V сказал(а) 31 Мар 2017 - 09:22:

применительно к штрафу это будет тариф

Тариф который был уплачен, или же который подлежал уплате за перевозку груза?