Сообщений в теме: 10

[repacum]

Есть земельный участок (целевое назначение - садоводство), есть свидетельство о праве собственности на участок 1993 года, в нем указано, что оно выдано на основании решения администрации № 661 от 20.05.1993.

Согласно п.1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для регистрации ранее возникшего права на земельный участок нужны следующие документы:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.

 

Свидетельство у меня есть, а акта согласно первому подпункта у меня нет. Я должен один из этих двух документов принести или оба? Потому что за вторым придется ехать в архив в Московскую область...

Вроде как из закона следует, что оба, но в Росреестре говорят, достаточно свидетельства....

 

 

[Saas]

в Росреестре говорят, достаточно свидетельства..

раз так говорят, почему бы не съездить?

В свое время регили только с архивной справкой у нас. В смысле  - без нее не регили

Сообщение отредактировал Saas: 24 March 2017 - 15:56

[repacum]

раз так говорят, почему бы не съездить?

Куда?

 

В свое время регили только с архивной справкой у нас. В смысле  - без нее не регили

Да, в том то и дело, я тоже помню, что когда регистрировал по старому закону ранее возникшее право на землю, тоже приходилось брать эту архивную справку. И в вроде как в новом законодательстве по сравнению со старым формулировки схожие...

[Saas]

Куда?

 

но в Росреестре говорят

не?)

[repacum]

не?)

ааа... Съежу, может скажут что-то другое...

[Alderamin]

Есть земельный участок (целевое назначение - садоводство), есть свидетельство о праве собственности на участок 1993 года, в нем указано, что оно выдано на основании решения администрации № 661 от 20.05.1993.
Согласно п.1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" для регистрации ранее возникшего права на земельный участок нужны следующие документы:
1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;
2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания.
 
Свидетельство у меня есть, а акта согласно первому подпункта у меня нет. Я должен один из этих двух документов принести или оба? \\\

Вроде как из закона следует, что оба, но в Росреестре говорят, достаточно свидетельства....

Правильно говорят. Потому что из закона не следует, что оба...

за вторым придется ехать в архив в Московскую область

Что, почта перестала обслуживать Московскую область?

В свое время регили только с архивной справкой у нас. В смысле - без нее не регили

Не так давно был случай: представили свидетельство, регистратор запросил архивную копию постановления, указанного в свидетельстве, а в постановлении имени собственника не оказалось. Поговорили с регистратором и убедили, что это никакого значения не имеет, так как свидетельство - самостоятельное основание для регистрации...

[repacum]

Что, почта перестала обслуживать Московскую область?

Но это же долго...

 

Не так давно был случай: представили свидетельство, регистратор запросил архивную копию постановления, указанного в свидетельстве, а в постановлении имени собственника не оказалось. Поговорили с регистратором и убедили, что это никакого значения не имеет, так как свидетельство - самостоятельное основание для регистрации...

А это было по старому закону или по новому?

[Alderamin]

Что, почта перестала обслуживать Московскую область?

Но это же долго...

В любом случае одной поездкой вопрос вряд ли решится...

Не так давно был случай: представили свидетельство, регистратор запросил архивную копию постановления, указанного в свидетельстве, а в постановлении имени собственника не оказалось. Поговорили с регистратором и убедили, что это никакого значения не имеет, так как свидетельство - самостоятельное основание для регистрации...

А это было по старому закону или по новому?

По старому. Но какая разница?

[repacum]

По старому. Но какая разница?

Ну может новый надо по-новому толковать.

[МадамМ]

repacum, в ст. 49 Закона о государственной регистрации недвижимости свидетельство о праве гражданина на земельный участок также названо в числе документов-оснований для государственной регистрации права.

И по-прежнему действует п. 9 ст. 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса, в соответствии с которой документы, в т.ч. свидетельства, выданные до введения в действия закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеют равную юридическую силу с записью в ЕГРП.

Так что идите и регистрируйте и всё.

[Alderamin]

По старому. Но какая разница?

Ну может новый надо по-новому толковать.

Лично я не вижу для этого ни малейших оснований...