Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Неустойка по. ч.2ст. 6 или отказ от ДДУ?


Сообщений в теме: 8

#1 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2017 - 19:25

Коллеги, заранее оговорюсь, что тему ДУС для меня не то, чтобы совсем новая, но и не родная, так что прошу очень уж сильно не пинать. Раздел форма изучил. Вопросы поставлю скорее "стратегические", а не правовые.

 

UPD! Очень существенный UPD!

 

Фабула следующая.

Классика жанра. ДДУ, Участник - физик, ОДУ - таунхаус (или "мкд блокированной застройки"). Застройщик сорвал сроки передачи ОДС. Сорвал конкретно, на 2 года даже относительно ранее продленных допсоглашением к ДДУ.

 

Дом введен в эксплуатацию, поставлен на кадучет при этом в ОДС присутствуют существенные недостатки   (в т.ч. препятствующие эксплуатации - не осуществлено подключение таунхауса к сети газоснабжения, а от газа там не только плита, но и котел - то есть ГВС и отопление).

 

Год назад Участник уже взыскал неустойку (решение исполнено, причем весьма быстро) за просрочку по ч.2 ст. 6 214-ФЗ. Но с тем пор в судьбе спорного таунхауса мало что поменялось. Застройщик через пень-колоду медленно подключает газ в другие дома поселка (судя по форумам довольно мерзкой схемой "подпишите АПП без РнВ и с кучей недостатков, тогда дадим газ").

 

Вопрос собсно такой: какая схема "работы с проблемой" является наиболее эффективной?

Мои варианты:

 

1. Снова обратиться с требованием о взыскании неустойки по ч. 2 ст. 6 214ФЗ. Вариант самый очевидный и на первый взгляд беспроигрышный. Но...год назад суд при сходном периоде просрочки взыскал что-то порядка полумиллиона, применив 333 (отмечу, что решение не обжаловалось). Очевидно, что такая (или сопоставимая) сумма для Застройщика - не проблема  и к активным действиям по исполнению ДДУ его вряд ли подстегнет. Полумера, короче.

 

2. Обратиться с требованием о признании права и уплаты неустойки плюс с требованием соразмерного уменьшения стоимости ОДС - пп.2.п.2. ст 7 (тут ключевой для меня вопрос - определение этой самой соразмерности - иного пути кроме как экспертиза я не вижу. Плюс пути - Участник получит таун и самостоятельно решит свои проблемы с газом и недоделками на полученную дельту. Минус пути - в границах и определении "соразмерности"). Вариант с требованием расходов на устранение недоделок (пп.3 п.1 ст 7) пока не рассматриваю, т.к. проблема по сути та же - определить стоимость устранения и "отстоять ее" в суде. Может зря?

 

3. Обратиться с требованием об исполнении обязательства в натуре (понуждении передать ОДС соответствующий ДДУ).

Но по сути получу практически неисполнимое решение....

 

4. Самый на мой взгляд "живой" вариант: отказ от исполнения договора по пп.1 ч. 1 ст. 9 с требованием о возврате денежных средств и % по ч.6 той же статьи.

Сумма (даже с учетом того, что неустойку за срыв срока одновременно взыскать уже не выйдет - п. 28 Обзора практики от 04.12.2013г.), и  с учетом того, что и к этим процентам применяется 333 (п.33 того же Обзора, по мне так полный бред) - все равно выглядит вкусной. С учетом "просевшего" рынка сходного по параметрам жилья - возможно позволит прикупить что-то более интересное в менее проблемном месте.

 

Минус - участник оченно хочет именно этот долбанный таунхаус....

 

Короче, буду благодарен советам!


Сообщение отредактировал maverick2008: 25 March 2017 - 01:15

  • 0

#2 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2017 - 21:47

Обратиться с требованием о признании права. Можно (п. 14 Обзора практики от 04.12.2013г.)

 

ОДС  до РнВ - это незавершенка

 

Признать ПС на конкретное помещение можно только в завершенном объекте, так как признание в этом случае - это все равно своего рода фикция ввода и передачи (исполнения в натуре), хотя встречаются всякие фантазии на этот счет. 

 

Так что вышеприведенные утверждение взаимно исключающие.

 

Дом до сих пор не введен в эксплуатацию  (основная причина - не осуществлено подключение к сетям газоснабжения, а от газа там не только плита, но и котел - то есть ГВС и отопление).

Это может быть связано как с отсутствием ТУ, так и денег у застройщика - можно никогда не дождаться. Единственный исполнимый вариант, конечно, забрать деньги.


  • 1

#3 A live

A live
  • Partner
  • 12708 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2017 - 23:18

Единственный исполнимый вариант, конечно, забрать деньги.

А если что-то пойдет не так, решение о взыскании денег окажется неисполнимым (вчера были у застройщика деньги, а завтра - не станет...)? Будем иметь то, что договор расторгнут, прав из договора больше нет, претендовать на недвижку больше не получится, и при этом денег тоже не получим?


  • 1

#4 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 24 March 2017 - 23:34

A_Lex, Street Racer, господа, спасибо вам за ответы!

 

Но...тут новые вводные!

 

РнВ со слов участника есть (прислал номер, но проверить его на сайте минстроя не могу, ибо 2015 год)! Капитально меняю старпост...

 

A_Lex,

 



Признать ПС на конкретное помещение можно только в завершенном объекте, так как признание в этом случае - это все равно своего рода фикция ввода и передачи (исполнения в натуре), хотя встречаются всякие фантазии на этот счет. Так что вышеприведенные утверждение взаимно исключающие.

Пан, я пока до указанного 14 пункта Обзора не добрался - думал абсолютно также, но он меня смутил.

 


 

В случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру

 Вообще ИМХО "фактически законченный строительством" МКД = МКД, введенный в эксплуатацию (а иначе как определить законченность), так что вы конечно правы, но пункт обзора меня реально удивил.


Сообщение отредактировал maverick2008: 24 March 2017 - 23:47

  • 0

#5 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2017 - 01:35

А если что-то пойдет не так, решение о взыскании денег окажется неисполнимым (вчера были у застройщика деньги, а завтра - не станет...)? Будем иметь то, что договор расторгнут, прав из договора больше нет, претендовать на недвижку больше не получится, и при этом денег тоже не получим?

Во-первых, это вопрос не ко мне - ибо он изначально был поставлен как стратегический. Во-вторых, я с вами согласен: если денег нет, пытаться их взыскать как-то глупо. 

 

Пан, я пока до указанного 14 пункта Обзора не добрался - думал абсолютно также, но он меня смутил.

А он ровно о том и есть.

 

UPD! Очень существенный UPD!

Кхм, несколько запутанно получается - ответы на сообщение, которого уже нет...

 

РнВ со слов участника есть (прислал номер, но проверить его на сайте минстроя не могу, ибо 2015 год)! Капитально меняю старпост...

Просто из интереса - как можно ввести жилье без отопления?


  • 0

#6 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2017 - 01:52

Просто из интереса - как можно ввести жилье без отопления?

А также без канализационных труб.

И мне интересно. Но факт остается фактом, дом на кадучете, есть на публичной карте, дата постановки "бьется" с датой РнВ.

 

 

если денег нет, пытаться их взыскать как-то глупо.

Логично. Застройщик достаточно крупный, по информации  в интернете - у него есть ряд активных проектов, которые он ведет под тем же юрлицом. Но опасения имеются, причем серьезные да.

 

 

ответы на сообщение, которого уже нет...

mea culpa. Изначально неверные вводные получил.


А он ровно о том и есть.

то есть

 

"фактически законченный строительством" МКД = МКД, введенный в эксплуатацию


Сообщение отредактировал maverick2008: 25 March 2017 - 02:02

  • 0

#7 A_Lex

A_Lex

    старик-процентщик

  • Старожил
  • 2183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2017 - 16:59

А также без канализационных труб.

Удобства могут быть и во дворе.

 

то есть

Признать право на помещение можно только в завершенном, готовом ко вводу в эксплуатацию объекте, что равносильно иску о передаче. Пункт ВС об этом.

 

maverick2008 сказал(а) 24 Мар 2017 - 21:34: "фактически законченный строительством" МКД = МКД, введенный в эксплуатацию

Фактически - это фактически. В обсуждаемой ситуации, например, не совпадает наоборот.


  • 0

#8 N_N

N_N
  • ЮрКлубовец
  • 378 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 25 March 2017 - 23:07

 

Единственный исполнимый вариант, конечно, забрать деньги.

А если что-то пойдет не так, решение о взыскании денег окажется неисполнимым (вчера были у застройщика деньги, а завтра - не станет...)? Будем иметь то, что договор расторгнут, прав из договора больше нет, претендовать на недвижку больше не получится, и при этом денег тоже не получим?

 

Ну так надо исковые требования обеспечивать. Хотя бы своей квартирой по ДДУ, тогда если денег дольщик не увидит, то и застройщик с этого объекта больше не поимеет. 


  • 0

#9 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 March 2017 - 13:22

Изучая тему наткнулся на такую интересность - таунхаус, он же - дом блокированной застройки, в отличие от МКД на кадучет не ставится - ставятся только отдельные "блоки". При этом РнВ выдается на таунхаус в целом.....


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных