Сообщений в теме: 8

[Cleaner]

Многоуважаемые коллеги, имею неразрешимую проблему. Поиск не помог, суд. практика - тоже.

 

Суть такова: А и Б намерены заключить мировое соглашение (дело в СОЮ); по условиям мирового соглашения А передает в собственность Б две квартиры и немного денежек, а Б в свою очередь передает А 1/5 долю в уставнике ООО (стороны МС оба участники ООО). При чем, доля в уставном капитале в исковых требованиях не фигурирует. Так что с СОЮ и так будут сложности с утверждением МС выходящего за предмет спора.

 

Пока проблема такова: п. 11 ст. 21 ФЗ Об ООО гласит:

Скрытый текст

Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.

В тоже время имеем ст. 13 ГПК (про обязательность судебных постановлений).

 

Т.е. что получается? Чтобы соблюсти требования ФЗ Об ООО, нужно сначала заверить соглашение у нотара, а затем передать в суд на утверждение? Или, сначала утверждаем МС в суде, а затем идем к нотару? И первый и второй вариант вызывают сомнения у меня.

 

Моя версия такова: судебного акта достаточно, нотариального удостоверения не требуется. Ибо спор, ибо в суде. Нотариальные действия - суть другое. Но это мое мнение. Это первая проблема.

 

Вторая проблема: нотариус направляет документы в регистрирующий орган. Т.е. как технически проводить регистрацию перехода без нотара?

 

В общем, ув. коллеги будут очень вам признателен, если поделитесь мыслями, практикой и т.п.

[A live]

доля в уставном капитале в исковых требованиях не фигурирует

Каков предмет иска?

как технически проводить регистрацию перехода

Вижу в законе об ООО такие слова:

 

13.1. Документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, могут быть, в частности:

1) договор или иная сделка, в соответствии с которыми участник общества приобрел долю или часть доли, если доля или часть доли приобретена на основании сделки;

2) решение единственного учредителя о создании общества при создании общества с одним участником общества;

3) договор об учреждении общества или учредительный договор общества, заключенный ранее 1 июля 2009 года, при создании общества с несколькими участниками общества;

4) свидетельство о праве на наследство, если доля или часть доли перешла к участнику общества по наследству;

5) решение суда в случаях, если судебным актом непосредственно установлено право участника общества на долю или часть доли в уставном капитале общества;

6) протоколы общего собрания общества в случае приобретения доли или части доли при увеличении уставного капитала общества, распределении долей, принадлежащих обществу, между его участниками и в иных случаях, если приобретение доли или части доли происходит непосредственно на основании решения общего собрания общества.

(п. 13.1 введен Федеральным законом от 30.03.2015 N 67-ФЗ)

 

 

 

Регистрирующий орган уже наверняка сталкивался с такими ситуациями. Может, поинтересоваться у сотрудников этого органа?

[veverica]

нотариус подаёт документы, если он подписи в этих документах удостоверял. а если участники выбрали иной способ удостоверения, то сами всё делают, без нотариуса.

[Cleaner]

Каков предмет иска?

Раздел общего имущества супругов. Доля не относится к оному.

 

Вижу в законе об ООО такие слова

Справедливо. Есть такие слова. 

 

Может, поинтересоваться у сотрудников этого органа?

Поинтересовались. Услышали ответ, дескать никогда не сталкивались с тем, чтобы на основании определения об утверждении МС вносить запись. 

 

если участники выбрали иной способ удостоверения, то сами всё делают, без нотариуса.

Если я Вас правильно понял, то в случае утверждения МС судом, в нотариусе нет необходимости? Нахожу любопытные примеры определений, где в качестве условия указанна обязанность стороны подписать/заверить у нотариуса заявление по форме в рег. орган. Даже так. 

[veverica]

примеры определений, где в качестве условия указанна обязанность стороны подписать/заверить у нотариуса заявление по форме

не вижу противоречий )) участники определили нотариальный способ удостоверения - и вот в определении об утверждении мирового (?) суд отражает волю сторон.

грубо: закон об ООО предусматривает два варианта удостоверения: нотариальный и подписи всех участников в протоколе ОСУ. соответственно, если выбран второй способ удостоверения, то при решении вопросов, которые повлекут внесение изменений в ЕГРЮЛ, участники должны сразу решить, кого они уполномачивают, и этот чел с протоколом в руках понесёт в рег. орган заполненные формы.

[Cleaner]

veverica, спасибо за комментарий. Увы, ничего внятного от нашего регоргана мы не добились, кроме "несите судебный акт и заявление". Но в сухом остатке, насколько я понимаю, мировое соглашение должно помимо указания на передачу доли в уставнике, также предусматривать конкретный порядок проведения регистрации: или нотариус, или сами участники. Обойтись только определением/мировым соглашением на этапе регистрации не получается 

[Cleaner]

Вообще ясности в этой теме как-то не прибавилось 

 

Street Racer, все таки 

 

13.1. Документами, на основании которых была приобретена доля или часть доли в уставном капитале общества, могут быть, в частности:

1) договор или иная сделка, в соответствии с которыми участник общества приобрел долю или часть доли, если доля или часть доли приобретена на основании сделки;

2) решение единственного учредителя о создании общества при создании общества с одним участником общества;

3) договор об учреждении общества или учредительный договор общества, заключенный ранее 1 июля 2009 года, при создании общества с несколькими участниками общества;

4) свидетельство о праве на наследство, если доля или часть доли перешла к участнику общества по наследству;

5) решение суда в случаях, если судебным актом непосредственно установлено право участника общества на долю или часть доли в уставном капитале общества;

6) протоколы общего собрания общества в случае приобретения доли или части доли при увеличении уставного капитала общества, распределении долей, принадлежащих обществу, между его участниками и в иных случаях, если приобретение доли или части доли происходит непосредственно на основании решения общего собрания общества.

В 5-м подпункте речь идет о таких ситуациях, как, скажем, признание права собственности на долю в УК в рамках дела о разделе имущества. Например. А вот ситуация с мировым соглашением в рамках которых одна сторона обязуется передать другой долю в ООО, как-то не факт что подпадает под этот пункт. ИМХО. 

 

veverica, если смотреть ст. 11, то исключения из правила о нот. удостоверения сделки нашу ситуацию не охватывают. И не понятна "механика" в данном случае: например мы приносим нотару определение об утверждении мирового соглашения и что он будет удостоверять (и будет ли)? 

[Машинист]

Вообще ясности в этой теме как-то не прибавилось

Увы, здесь неоднозначный  вопрос соотнесения требований закона об ООО об обязательном нотариальном удостоверении сделок по отчуждению долей в ООО и закрепленной в статье 13 ГПК принципа общеобязательности судебных актов. Кто кого поглощает)? Идеологически, наверное, второе поглощает первое. Однако что окажется важнее для регистрирующего органа - ХЗ. Я бы в Вашей ситуации попробовал обойтись без нотариуса (нефиг их кормить). Заполняете сами форму Р14001, несете в налоговую и сдаете вместе с определением суда об утверждении мирового. Заявителем в форме Р14001 указываете отчуждателя доли. Далее отписываетесь здесь о результате. Если налоговая откажет во внесении изменений в ЕГРЮЛ о смене владельца доли, то, возможно, из мотивировки станет понятно "как надо" (по мнению налоговой). Если что, обсудим как оспорить отказ в суде (если будет научный интерес), либо просто сделаете как Вам налоговая укажет (если нужно быстро и пофиг на научный интерес). В любом случае, что-то интересное узнаете.

[A_Lex]

В 5-м подпункте речь идет о таких ситуациях, как, скажем, признание права собственности на долю в УК в рамках дела о разделе имущества.

Буквально, в этом пункте подразумеваются судакты, которым право установлено, а не признано (кстати, раздел ведет к преобразованию отношения, поэтому говорить в таких случаях о признании права неправильно). Кроме того, весь этот перечень не исчерпывающий.

Конечно, судакта должно быть достаточно.