подскажите пожалуйста, к концу дня совсем туго соображать стал..
есть срочный договор займа с условием проценты за прользование взимаются на день возвращения суммы займа либо ее части из расчета 80 % годовых и есть неустойка 0,1% (за каждый день) за невоевременный возврат.
срок возврата просрочен на три месяца.
вопрос - процены (80%) за пользование считать по настоящий момент, а потом на получившуюся сумму еще и неустойку (0,1%) начислять.. так, что ли..
вроде правильно, но терзают смутные сомнения... может я не прав, поправте пожалуйста..
|
|
||
|
|
|
|
Договор займа
Автор
-Kirya-
, 24 Sep 2002 16:09
Сообщений в теме: 739
#2
-Pastic-
Отправлено 24 September 2002 - 16:22
Проценты за пользование считать по сегодняшний день, а неустойку начислять на всю сумму. И обратите внимание - истечение срока договора займа не препятствует дальнейшему взыманию процентов за пользование, причем в размере, установленном договором. См. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 6 января 2002 г.
#4
-SPb-
Отправлено 24 September 2002 - 19:48
тело долга - неустойка с момента невозврата
проценты за пользование тоже плюс - неустойка с момента невыплаты
проценты за пользование тоже плюс - неустойка с момента невыплаты
#5
-Гость-Natali-
Отправлено 09 September 2003 - 18:20
Я в 2001 году предоставила своей знакомой в долг сумму в размере 70.000 руб. при этом была оформлена расписка, заверенная нотариусом. В ней написано, что моя знакомая обязуется вернуть названную сумму "без процентов до 01.08.01г." До настоящего времени долг мне не вернули. Я планирую обратиться в суд. Считаю, что с 01.08.01г. имею право претендовать и на проценты с этой суммы в порядке ст.395 ГК РФ. Но как рассчитать эти проценты - я не знаю. Помогите, пожалуйста.
#6
Отправлено 09 September 2003 - 19:12
Я точно не помню - давно последний раз этим занимался -
я разбивал время просрочки по периодам действия разных ставок рефинансирования ЦБ и складывал нарастающим итогом до момента подачи иска в суд.
я разбивал время просрочки по периодам действия разных ставок рефинансирования ЦБ и складывал нарастающим итогом до момента подачи иска в суд.
#7
Отправлено 09 September 2003 - 20:01
ваще-то в ст. 395 ГК все написано: либо ставка банковского процента на день исплнения обязательства, либо на день предъявления иска, либо на день вынесения судебного решения...
#8
Отправлено 28 February 2004 - 13:19
Подскажите!
Хочу дать деньги в займы, что лучше составить договор займа или просто обойтись распиской. И какие могут быть проблемы с договором и распиской в случае если не отдают деньги. И что важно указать. Сумма превышает 20000 т.р и обязательно ли заверять нотариально?
Добавлено:
Подскажите!
Хочу дать деньги в займы, что лучше составить договор займа или просто обойтись распиской. И какие могут быть проблемы с договором и распиской в случае если не отдают деньги. И что важно указать. Сумма превышает 20000 т.р и обязательно ли заверять нотариально?
Хочу дать деньги в займы, что лучше составить договор займа или просто обойтись распиской. И какие могут быть проблемы с договором и распиской в случае если не отдают деньги. И что важно указать. Сумма превышает 20000 т.р и обязательно ли заверять нотариально?
Добавлено:
Подскажите!
Хочу дать деньги в займы, что лучше составить договор займа или просто обойтись распиской. И какие могут быть проблемы с договором и распиской в случае если не отдают деньги. И что важно указать. Сумма превышает 20000 т.р и обязательно ли заверять нотариально?
#9
Отправлено 28 February 2004 - 17:08
Юрий777
А чем они, по-вашему, различаются? Условия надо писать нормально, а называть это вы можете хоть меморандумом.
Сумму, срок, проценты или порядок их определения - если есть.
Да как обычно - думайте, сможете ли из имущества эту сумму взыскать, если что. В этих отношениях голова у займодавца должна болеть гораздо сильнее, чем у заемщика...
что лучше составить договор займа или просто обойтись распиской
А чем они, по-вашему, различаются? Условия надо писать нормально, а называть это вы можете хоть меморандумом.
что важно указать
Сумму, срок, проценты или порядок их определения - если есть.
НЕТ.обязательно ли заверять нотариально?
какие могут быть проблемы с договором и распиской в случае если не отдают деньги.
Да как обычно - думайте, сможете ли из имущества эту сумму взыскать, если что. В этих отношениях голова у займодавца должна болеть гораздо сильнее, чем у заемщика...
#10
Отправлено 28 February 2004 - 18:23
Это разные вещи в договоре займа как правило отражаются существенные условия,
#11
-Гость-Unregistered-
Отправлено 28 February 2004 - 18:52
Это разные вещи в договоре займа как правило отражаются существенные условия,
бред
#12
Отправлено 28 February 2004 - 19:22
Ага, и еще само обязательство сумму возвратитьСумму, срок, проценты или порядок их определения - если есть.
Что значит "как правило"? Можно и "не отразить" в договоре существенные условия?Это разные вещи в договоре займа как правило отражаются существенные условия,
#14
Отправлено 01 March 2004 - 09:34
Jhim
Автор темы - новичок, просто не разобрался ещё. А за фак - огромное тебе спасибо, работа действительно большая. Всё наглядно, понятно и систематизированно.
Автор темы - новичок, просто не разобрался ещё. А за фак - огромное тебе спасибо, работа действительно большая. Всё наглядно, понятно и систематизированно.
#15
Отправлено 18 April 2004 - 22:21
Я где-то слышал, что договор займа между физиками не должен содержать условия о выплате процентов. Якобы есть соответствующая суд. практика. Дескать такая деятельность присуща только кредитным учреждениям.
Но ведь такой договор не запрещен ГК?
Так могут ли физ.лица заключать между собой договоры займа с выплатой процентов?
P/$/ в поиске ответа не нашел.
Но ведь такой договор не запрещен ГК?
Так могут ли физ.лица заключать между собой договоры займа с выплатой процентов?
P/$/ в поиске ответа не нашел.
#16
Отправлено 18 April 2004 - 22:29
Tower
Что значит - соответствующая? "во взыскании процентов отказать?"Якобы есть соответствующая суд. практика
а куда они денутся? Другое дело, что при сумме менее чего-то там (по-моему, десять мрот), договор займа между физиками считается беспроцентным, если в нем не установлено иное. Не более того. Вы бы не поиском пользовались (что, конечно, есть гут), а выложили бы такию практику, прежде чем обсуждение затевать.могут ли физ.лица
#17
Отправлено 18 April 2004 - 23:07
Tower, realtor
А ГК почитать - не судьба?
А ГК почитать - не судьба?
Какие тут еще вопросы могут быть?.. Закон прямо указывает на применение процентов.Статья 809. Проценты по договору займа
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
#18
Отправлено 18 April 2004 - 23:12
kuropatka именно об этом я и говорил, так что не надо меня носом в книжку тыкать, не студент.
#19
Отправлено 18 April 2004 - 23:27
Господа не надо так резко реагировать. Я говорил о том же -
Мне несколько человек, среди них есть судья СОЮ сказали, что имеется практика... У меня ее нет. Якобы суды указывают, что совершая такие сделки граждане занимаются фактически кредитованием, а могут делать только банки. Более того, на лекции в одном из заведений рсепублики лектор, судья АС, предложил предпринимателям указывать в договоре не сумму + проценты, а сразу всю сумму с предполагаемыми процентами. Вот.
Но ведь такой договор не запрещен ГК?
Мне несколько человек, среди них есть судья СОЮ сказали, что имеется практика... У меня ее нет. Якобы суды указывают, что совершая такие сделки граждане занимаются фактически кредитованием, а могут делать только банки. Более того, на лекции в одном из заведений рсепублики лектор, судья АС, предложил предпринимателям указывать в договоре не сумму + проценты, а сразу всю сумму с предполагаемыми процентами. Вот.
#20
Отправлено 19 April 2004 - 00:09
Tower
realtor - прошу простить, если обидел.
Бред. Тут в теме про займ и кредит обсуждалось дело какой-то фирмы, которая действительно крайне широко развернула такую заемную деятельность, ее вроде как признали банковской, но все равно - не все с этим согласны. А уж разовый заем - да невозможно!Якобы суды указывают, что совершая такие сделки граждане занимаются фактически кредитованием, а могут делать только банки.
Ай, умница (лектор). А если срока нет в договоре - тогда что? А то, что в части процентов можно оспорить этот заем по безденежности? А то, что на эту сумму займодавец как раз и сможет начислить проценты по ставке ЦБ?судья АС, предложил предпринимателям указывать в договоре не сумму + проценты, а сразу всю сумму с предполагаемыми процентами.
realtor - прошу простить, если обидел.
#21
Отправлено 19 April 2004 - 00:45
Спасибо, Вы меня успокоили. А то я думал появилось что-то новое в практике, а я не уследил. Попытаюсь выяснить у тех, кто меня дезинформировал, на чем конкретно они основываются.
#22
Отправлено 19 April 2004 - 10:50
Более того, на лекции в одном из заведений рсепублики лектор, судья АС, предложил предпринимателям указывать в договоре не сумму + проценты, а сразу всю сумму с предполагаемыми процентами
Повеселили...
kuropatka в принципе все верно сказал...
#23
Отправлено 19 April 2004 - 19:59
акцепт,А то, что на эту сумму займодавец как раз и сможет начислить проценты по ставке ЦБ?
kuropatka, фигня, эт я психанул ))))))))При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
#24
Отправлено 20 April 2004 - 12:25
Это все хорошо, но тут другой вопрос, связанный с возникшим
С точки зрения ГК все в шоколаде . Вот такая штука, если один физик дает другому физику беспроцентный займ, то не получает ли заемщик доход в виде материальной выгоды, экономя на процентах (объект налогообложения), и не должен ли он заплатить с этого налог?
А если они ещё и взаимозависимы, находятся в служебном подчинении один у другого?
С точки зрения ГК все в шоколаде
. Вот такая штука, если один физик дает другому физику беспроцентный займ, то не получает ли заемщик доход в виде материальной выгоды, экономя на процентах (объект налогообложения), и не должен ли он заплатить с этого налог?А если они ещё и взаимозависимы, находятся в служебном подчинении один у другого?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
