Сообщений в теме: 2

[duke777]

Друзья, нужен совет. В драке сломан палец, налицо 115 ук. Терпила пишет в мусарню. Отказ.

Обратился ко мне и здесь я что то тупанул Подал заявление ЧО и приложил Постановление об отказе ВУД практически не читая. Теперь получается, что Постановление об отказе в ВУД нужно обжаловать бо МС усмотрел  наличие не отмененного постановления об отказе в ВУД в отношении того же лица, по тому же факту (п. 4 ч.1 ст. 27 УПК РФ). 

Полагаю по 124 упк обжаловать бо в том то и дело что подсудность мирового судьи, какого черта  дознаватель отказал в ВУД, он должен был передать материал по подведомственности мировому судье, но не принимать решение по не подведомственному ему вопросу. В этой части я думаю обжаловать прокурору.  

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные файлы

•  Марков.pdf   3.3МБ   95 скачиваний

[OldmAN]

  Да, полёт мысли дознавалы впечатляет - злодей бил в лицо, но сломал палец, которым потерпевший закрывал лицо, а потому умысла нет=нет состава))

Ыыыы)))

Отменяй ПоВУД от 23.12.2016.

Сообщение отредактировал OldmAN: 18 April 2017 - 01:30

[Vajmurka]

А насчёт вот этого:

 

(п. 4 ч.1 ст. 27 УПК РФ). 

 

откуда выводы - в постановлении же ничего подобного нет? И вообще насчёт какого отказа в ВУД на основании ч. 1 ст. 27 УПК может идти речь, когда ст. 27 УПК регламентирует прекращение преследования, а преследование и отказ в ВУД - не одно и то же?