Коллеги, поделитесь мыслями плиз.
По ст. 1352 п. 5(2) в качестве пром. образца не предоставляется правовая охрана решениям, способным ввести потребителя в заблуждение, в частности, объектам, идентичным более ранним товарным знакам, или производящим такое же общее впечатление.
Письма-согласия и лицензии в данных ситуациях не применяются.
Это понятная в целом норма, ок. Но.
второй раз уже сталкиваемся с ситуацией, когда товарный знак, использованный в пром. образце (входящий в состав), принадлежит другому лицу, но это лицо - аффилированное с заявителем пром. образца. До такой степени, что этот товарный знак входит в фирменное наименование и того, и другого.
клиент в шоке, понять не может, почему отказывают, ведь в данной ситуации ни о каком введении в заблуждение не может идти речь, раз они братья!
склоняюсь к тому, чтобы советовать все-таки уступку как единственный вариант, но может есть шансы какие-то? у кого-то было в практике?
Прошерстила ППС по отказам на заявки, таких ситуаций не нашла (есть только когда знаки реально чужие), видимо, не оспаривал такие отказы никто, либо успешно преодолевали на стадии экспертизы.
Можно ли аргументировать, что у нас не идентичный пром. образец, и не производит такое же впечатление? если например, там ТЗ в уголку упаковки.