Сообщений в теме: 14

[Тупая блондинка]

Добрый день.

Подскажите, пожалуйста, кто  знает.

У нас есть три заявления о признании недействительным действий  администрации (1) и кадастровой палаты (2). Моего клиента касаются только 2 из них - администрации и кадастровой палаты.  Три дела объединяют в одно.  После этого моего клиента привлекают  в качестве третьего  лица без указания, по какому делу. Можно ли утверждать, что мой клиент является третьим лицом и обладает процессуальными правами  при рассмотрении всех трех  заявлений? Я считаю,что суд должен  указать, по какому заявлению  привлекает в качестве третьего лица. Спасибо, если кто выскажет свое мнение. 

[Kazan2502]

Я считаю,что суд должен указать, по какому заявлению привлекает в качестве третьего лица.

Как это сделать практически если дело одно?

суд должен указать, по какому заявлению привлекает в качестве третьего лица

И в чем сложности, как это нарушает, ограничивает права этого третьего лица?

[Тупая блондинка]

Как это сделать практически если дело одно?

 

Указать, что по такому-то  заявлению ИП привлекается в качестве третьего лица.  А если третье лицо было привлечено по одному заявлению до объеднения дел, то вашей логике он становится  автоматически третим лицом и по другим делам. Не вижу оснований для этого.

 

И в чем сложности, как это нарушает, ограничивает права этого третьего лица?

Возникают сложности с  возмещением представительских расходов. Предположим, мы выиграем два нужных нам дела, третье выиграет заявитель. Если мы участники  по всем делам, то нам урежут расходы на представителя.  

[mammoth]

он становится  автоматически третим лицом

"лицом, участвующим в деле", но не  "участвующим в деле лицом" ...

[Тупая блондинка]

"лицом, участвующим в деле", но не  "участвующим в деле лицом" ...

 

И какая разница?

[Alderamin]

У нас есть три заявления о признании недействительным действий  администрации (1) и кадастровой палаты (2). Моего клиента касаются только 2 из них - администрации и кадастровой палаты.  Три дела объединяют в одно.  После этого моего клиента привлекают  в качестве третьего  лица без указания, по какому делу.

Определение о привлечении вынесено по какому-то конкретному делу - вот по этому делу и привлекают. Кажется, это очевидно. Не?

Можно ли утверждать, что мой клиент является третьим лицом и обладает процессуальными правами  при рассмотрении всех трех  заявлений?

Так и есть. Никак иначе и не может быть, раз

Три дела объединяют в одно.

Я считаю,что суд должен  указать, по какому заявлению  привлекает в качестве третьего лица.

Третье лицо привлекается по делу, а не по заявлению...

А если третье лицо было привлечено по одному заявлению до объеднения дел, то вашей логике он становится автоматически третим лицом и по другим делам.

Разумеется.

Возникают сложности с возмещением представительских расходов. Предположим, мы выиграем два нужных нам дела, третье выиграет заявитель. Если мы участники по всем делам

Нет трех дел - есть одно объединенное...

то нам урежут расходы на представителя.

С фига ли, если вы будете придерживаться позиции, которую суд сочтет правильной? В принципе, если вам третье требование не интересно, вы можете так и говорить суду - этот вопрос нас не интересует, конкретной позиции по нему у нас нет, какое будет решение - нам пофиг...

[mammoth]

И какая разница?

третьи лица не могут быть участвующими в деле лицами )

[Тупая блондинка]

С фига ли, если вы будете придерживаться позиции, которую суд сочтет правильной? В принципе, если вам третье требование не интересно, вы можете так и говорить суду - этот вопрос нас не интересует, конкретной позиции по нему у нас нет, какое будет решение - нам пофиг...

Говорить-то я могу все, что угодно. Но как быть со ст. 110 АПК о пропорциональном   распределении расходов?

Если суд признает незаконными действия заинтересованных лиц в одном случае, а в двух  признает законными, а мы третьи лица  при рассмотрении всех трех заявлений, то руководствуясь принципом пропорциональности распределения расходов нам возместят только 2/3 расходов (не будем рассмотривать другие случаи  уменьшения).   

 

 

Определение о привлечении вынесено по какому-то конкретному делу - вот по этому делу и привлекают. Кажется, это очевидно. Не?

 

Для суда, рассматривающего наше дело, очевидно. Но тут возникает ряд  вопросов. Например, о распределении судебных расходов, в том числе на экспертизу. Если экспертиза нужна только для  принятия решения по одному заявлению, почему другие  заинтересованные лица должны нести на нее расходы в случае принятия решения не в их пользу. Намного логичнее было бы  в рамках одного дела указывать, какие лица участвуют  при рассмотрении каждого заявления,  для рассмотения какого заявления назначается экспериза. 

 

Кроме того, при объединении дел суд  разделяет заинтересованных лиц по каждому заявлению, а не считает,  что они все являются заинтересованными лицами по всем трем заявлениям. Я считаю, что и в отношении третьих лиц должна быть  такая же позиция. 

Сообщение отредактировал Тупая блондинка: 01 May 2017 - 19:17

[Ursusdead]

Указать, что по такому-то  заявлению ИП привлекается в качестве третьего лица.

Из своей практики: три дела объединили в одно, в итоге - процессуальный статус сторон был определен в решении (в мотивировочной и резолютивной частях), резолютивная часть которого состояла из 3 частей. Проблем с идентификацией не возникло...

Сообщение отредактировал Ursusdead: 01 May 2017 - 19:35

[Тупая блондинка]

Ursusdead, нам бы до решения определиться. Мы заинтересованы в том, чтобы быть  третьим лицом по двум делам. У нас в определениях судя пишет: рассмотрев

- заявление А к администрации

 третьи лица - Б (мы), В, Г. Д, и т.д. их 8 штук;

- заявление А к кадастровой палате   по 1-му земельному участку

 третье лицо - администрация;

- заявление А к кадастровой палате  по 2-му земельному участку, (наш участок)

третьи лица по этму заявлению не указываются.  Я думаю, что и мотивировочной части решения будет указано то же самое. Исходя из смысла определения, мы являемся  третьим лицом только по первому заявлению.  Однако  суд прининял от нас отзыв по третьему  заявлению,  копии документов, которые касаются только этого дела. Устно также судья говорит, что мы  третьи лица по всем делам.   Так как мы хотим  возместить расходы на представителя и отстоять свой земельный участок (кадастровая палата вообще ничего не делает, даже отзыв не написали), мы заинтесерованы  в том, чтобы  быть третьим  лицом  и по третьему заявлению.  Хотелось бы определить свое процессуальное положение до вынесения решения.   

 

 

 

Указать, что по такому-то  заявлению ИП привлекается в качестве третьего лица.

Из своей практики: три дела объединили в одно, в итоге - процессуальный статус сторон был определен в решении (в мотивировочной и резолютивной частях), резолютивная часть которого состояла из 3 частей. Проблем с идентификацией не возникло...

 

 

Можно поподробнее? Там были только стороны, которые указаны в исковом заявлении, или потом кого-то привлекали к  рассмотрению дела?

Сообщение отредактировал Тупая блондинка: 02 May 2017 - 00:51

[Ursusdead]

ЛУДы были изначально. Каждый из ЛУД имел в рамках своего дела (до объединения) свой статус. В объединенном деле - спор был рассмотрен исходя из каждого заявленного требования.

В Вашем случае, Вы - третьи лица по объединенному делу (по всем трем требованиям), поскольку отдельных производств (с момента объединения) больше не существует. Так что смело заявляйте судебные расходы (при наличии оснований, конечно же). 

[mammoth]

поскольку отдельных производств (с момента объединения) больше не существует.

а, то есть с отказом от любого иска  прекращается производство по всем делам ... вау )

[Тупая блондинка]

Ursusdead, спасибо. 

[Ursusdead]

поскольку отдельных производств (с момента объединения) больше не существует

 

Кроме того, в рамках которого объединены все остальные )))

 

Тупая блондинка, незашто!

[mammoth]

Кроме того, в рамках которого объединены все остальные )))

чёйта не вижу такого основания прекращения производства по делу как объединение в другое дело ... )))