Сообщений в теме: 3

[Hammill]

Коллеги, прошу высказать ваше мнение по следующему вопросу. 

 

Правомерно ли привлечение конкурсным управляющим аудитора в целях проведения обязательного аудита бухгалтерской отчетности должника — акционерного общества? Отдельно поясню, что речь не идет об аудите в рамках составления финансового анализа должника (по правилам главы Наблюдение).

 

Практики на этот счет немного и она противоречива: с одной стороны суды говорят, что нормы закона о банкротстве имеют специальный характер, цель конкурса - формирование конкурсной массы, и расходовать средства на аудит — причинять ущерб кредиторам; другие суды формально ссылаются на закон об аудите (он обязателен для АО) и не привлекают КУ к ответственности.

 

И второй вопрос: если такой аудит все же правомерен - то к какой очереди текущих платежей расходы по нему относить? К первой или третьей?

 

Спасибо.

Сообщение отредактировал Hammill: 25 May 2017 - 04:24

[prioritet]

с одной стороны суды говорят, что нормы закона о банкротстве имеют специальный характер, цель конкурса - формирование конкурсной массы, и расходовать средства на аудит — причинять ущерб кредиторам

Правильно, абсолютно согласен с такой точкой зрения.

 

другие суды формально ссылаются на закон об аудите

См. выше. Кстати, а должник вел хоз/деятельность в процедуре КП?

[Jason Voorhees]

аудит обязателен.

Не забывайте самый главный постулат банкротства: "арбитражный управляющий действует в интересах должника, кредиторов и общества  главная цель банкротства - защитить жопу арбитражного управляющего".

[Navajo]

Аудит в конкурсном производстве обязателен.

Определение ВС РФ от 22 июня 2017 года № 310-ЭС15-19921