Коллеги, приветствую!
У меня сейчас процесс идет, где Истец требует от Отвечика, которого я представляю прекратить использовать его фирменное наименование. Наш основной аргумент - фирменное наименование принадлежит другому юридическому лицу, которое зарегистрировало его и раньше Истца и раньше Ответчика. Представили выписку из ЕГРЮЛ и привлекли это юр лицо в качестве третьего лица. Как мы знаем, исключительность фирменного наименования означает что его законным носителем может быть только то юридическое лицо, которое первым зарегистрировало его. Тем не менее первая инстанция удовлетворила требования Истца. Видимо по логике суда (соотносится с Постановлением СИП по делу А07-17564/2015 от 30.01.2017), только если сам правообладатель (третье лицо в нашем процессе) подаст в суд на фирму, выступающую Истцом в нашем процессе, то он выиграет, до этих пор Истец будет считаться законным обладателем права на фирменное наименование. Однако, представим ситуацию, что в ЕГРЮЛ зарегистрировано 20 юридических лиц с фирменными наименованиями схожими до степени смешения. Если руководствоваться логикой суда, то получается что 19 из 20 носителей одинаковых фирменных наименований могут отстоять это свое право и взыскать убытки с 20-й компании, которая зарегистрировала такое фирменное наименование позже всех, тем самым признавая законным - право на фирменное наименование каждой из этих 19 компаний при том, что такое право принадлежит лишь одной из 19 компаний. Как мне видится, все это говорит о невозможности рассмотреть дело о праве на фирменное наименования без выявления истинного и единственного носителя такого права, коим является самое первое юридическое лицо, которое зарегистрировало данное право. У кого какие соображения?
Сообщение отредактировал Vertumn: 26 May 2017 - 22:13
