Сообщений в теме: 12

[Ольга 36]

Добрый день!
В ходе процесса у ответчика был запрошен оригинал дркумента. Получен, подшит к делу.
В исковых требованиях истцу отказали. Сейчас готовлю АЖ, знакомлюсь с документами и обнаружила , что копия и оригинал документа отличаются. Смысл оригинала при этом не меняется, но как расценивать факт, что в копии нет кое-каких записей, имеющихся на оригинале? Можно ли заявить, что документ изготовлен позже, а копия-поддельна?
Каким образом можно зафиксировать, что в деле подшита предоставленная ответчиком копия, отличающаяся от оригинала?
(Есть опасения, что эту копию могут подменить на "правильную", или просто потерять из дела).
Спасибо

Сообщение отредактировал Ольга 36: 09 June 2017 - 10:20

[Alderamin]

В ходе процесса у ответчика был запрошен оригинал дркумента. Получен, подшит к делу.
В исковых требованиях истцу отказали. Сейчас готовлю АЖ, знакомлюсь с документами и обнаружила , что копия и оригинал документа отличаются.

В с/з копия не отличалась, а теперь отличается? И как Вы это объясняете?

[Лаошан]

Смысл оригинала при этом не меняется, но как расценивать факт, что в копии нет кое-каких записей, имеющихся на оригинале?

Может копию сняли раньше, а потом на оригинале и были учинены новые записи. Я бы объяснил суду именно так.

[Ольга 36]

Смысл оригинала при этом не меняется, но как расценивать факт, что в копии нет кое-каких записей, имеющихся на оригинале?

Может копию сняли раньше, а потом на оригинале и были учинены новые записи. Я бы объяснил суду именно так.

Копия предоставлена по запросу судьи на основании ходатайства истца.
То есть подразумевается, что она сделана значительно позднее создания документа. И в документ уже не вносятся никакие записи, так как событие уже произошло...

Как я могу зафиксировать различия в копии, предоставленной ответчиком и в оригинале, предоставленном им же?

В ходе процесса у ответчика был запрошен оригинал дркумента. Получен, подшит к делу.В исковых требованиях истцу отказали. Сейчас готовлю АЖ, знакомлюсь с документами и обнаружила , что копия и оригинал документа отличаются.

В с/з копия не отличалась, а теперь отличается? И как Вы это объясняете?

Исцом заявлялось о подложности документа, в связи с чем истребовался оригинал для проведения экспертизы срока давности.
Оригинал был предоставлен, но в мятом и судя по всему проглаженном утюгом виде, в связи с чем истец отказался от ходатайства на экспертизу. Сам текст как я поняла, не сличался.
Я сличила. Есть расхождение, надписи.

[Лаошан]

опия предоставлена по запросу судьи на основании ходатайства истца. То есть подразумевается, что она сделана значительно позднее создания документа. И в документ уже не вносятся никакие записи, так как событие уже произошло...

Копия могла быть изготовлена давно и просто лежала у ответчика. По запросу суда эта давно сделанная копия и была предоставлена.

[Ольга 36]

опия предоставлена по запросу судьи на основании ходатайства истца. То есть подразумевается, что она сделана значительно позднее создания документа. И в документ уже не вносятся никакие записи, так как событие уже произошло...

Копия могла быть изготовлена давно и просто лежала у ответчика. По запросу суда эта давно сделанная копия и была предоставлена.

Пусть так. А почему записи вносились позднее?

И самое главное-как процессуально зафиксировать факт наличия расхождений в документах ответчика, имеющихся в деле?

[Pastic]

самое главное-как процессуально зафиксировать факт наличия расхождений в документах ответчика, имеющихся в деле?

 

для начала объясните ЗАЧЕМ.

[Ольга 36]

самое главное-как процессуально зафиксировать факт наличия расхождений в документах ответчика, имеющихся в деле?

 
для начала объясните ЗАЧЕМ.

Истец подавал ходатайство. О проведении экспертизы давности по этому документу.
Экспертизы не было. Причем истец не отзывал процессуально ходатайство. Его просто не рассмотрели, на что истец закиыл глаза, увидев, как "подготовлен" оригинал документа.
Сейчас хочу использовать это при подаче АЖ.
Измененный текст первичного документа также будет косвенным указывать на изготовление документа задним числом.

[Izverg]

Причем истец не отзывал

 

Сейчас хочу использовать это при подаче АЖ.

Собственно: "... при рассмотрении дела ходатайство истца  о назначении экспертизы......по существу не рассматривалось, процессуального решения принято не было..."- косяк, однако:-)

И..Да, кстати, а зачем?

Сообщение отредактировал Izverg: 09 June 2017 - 19:54

[Ольга 36]

Причем истец не отзывал

 

Сейчас хочу использовать это при подаче АЖ.

Собственно: "... при рассмотрении дела ходатайство истца  о назначении экспертизы......по существу не рассматривалось, процессуального решения принято не было..."- косяк, однако:-)
И..Да, кстати, а зачем?

Косяк то косяк..
Но как я уже говорила, документ обработан и экспертиза скорее всего ничего не даст. Ищу способы тем не менее признать документ липой. Тогда получить решение в пользу истца -легко.

[Alderamin]

Копия предоставлена по запросу судьи на основании ходатайства истца.

Если

В ходе процесса у ответчика был запрошен оригинал дркумента. Получен, подшит к делу.

то какая разница, правильная копия в деле или неправильная?

Как я могу зафиксировать различия в копии, предоставленной ответчиком и в оригинале, предоставленном им же?

Зачем это как-то фиксировать? Достаточно просто указать в а/ж. Только - смысл?

Исцом заявлялось о подложности документа, в связи с чем истребовался оригинал для проведения экспертизы срока давности.
Оригинал был предоставлен, но в мятом и судя по всему проглаженном утюгом виде, в связи с чем истец отказался от ходатайства на экспертизу. Сам текст как я поняла, не сличался.
Я сличила. Есть расхождение, надписи.

Измененный текст первичного документа также будет косвенным указывать на изготовление документа задним числом.

Чушь полнейшая - отличие копии от оригинала никоим образом не свидетельствует о времени изготовления оригинала. Изготовление документа задним числом нужно доказывать заключением эксперта...

[Ольга 36]

Ludmila,
Вы наверное еще звоните в квартиры к соседям и убегаете, да?)))))

Чушь полнейшая - отличие копии от оригинала никоим образом не свидетельствует о времени изготовления оригинала. Изготовление документа задним числом нужно доказывать заключением эксперта...

Как считаете, есть в нашем случае смысл затевать экспертизу?
Бумага явно после термообработки, скорее всего, проглажена утюгом..

Сообщение отредактировал Ольга 36: 10 June 2017 - 16:20

[Alderamin]

Как считаете, есть в нашем случае смысл затевать экспертизу?
Бумага явно после термообработки, скорее всего, проглажена утюгом..

Вопрос не для форума - нужно смотреть материалы дела...