Как бы не пришлось сравнивать два архитектурных проекта прежде чем говорить о повторном использовании.
Сравнение двух проектов - основной вопрос в данном случае.
Там же они заверяют встревоженную общественность, что не собираются строить что-то другое, что объект значим для города и обязательно будет восстановлен в прежнем виде. При этом в опубликованном проекте реконструкции видно, что есть расхождение с первоначальным вариантом произведения.
Даже если реконструкция не равно повторное использование (что логично ИМХО), то, с учетом того, что есть расхождения, можно говорить о переработке первоначального проекта.
В начале 80х годов автором (в рамках выполнения служебных обязанностей) был создан значимый для города архитектурный объект
Некоторое время назад готовил заключение по служебным произведения в ГК РСФСР (для издательства), возможно, Вам будет полезно:
- Комментарий 1970 года – Комментарий к ГК РСФСР под редакцией профессоров Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе, изд. «юридическая литература», 1970 г.;
- Комментарий 1982 года – Комментарий к ГК РСФСР под редакцией профессоров С.Н. Братусь, О.Н. Садикова, изд. «Юридическая литература», 1982 г.;
С 1964 года отношения в области авторского права в РСФСР регулировались Разделом IV ГК РСФСР.
Статьей 483 ГК РСФСР было установлено:
«Автору произведения, созданного в порядке выполнения служебного задания в научной или иной организации, принадлежит авторское право на это произведение.
Порядок использования организацией такого произведения и случаи выплаты вознаграждения автору устанавливаются законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР».
Из положений данной статьи следует, что авторское право на такое произведение принадлежало не организации, работником которой являлся автор, а самому автору.
Такой же вывод содержится в комментариях к действующему в тот период законодательству, а именно:
- Комментарий 1970 года: «Статья 483 исходит из ч. 2 ст. 100 Основ.
Устанавливая, что авторы произведений, созданных в порядщ ; выполнения служебного задания в той или иной социалистическая организации, пользуются авторскими правами (ст. 479), закон, однако, допускает в этом случае ограничение права автора на опубликование, воспроизведение и распространение произведения и права на получение вознаграждения» (стр. 714);
- Комментарий 1982 года: «Закон устанавливает, что авторское право на такое произведение полностью сохраняется за автором, т.е. ему принадлежат все авторские правомочия. Организация, где в порядке выполнения служебного задания создано произведение, автором не является и не приобретает авторских правомочий, они остаются у автора. Закон исключает здесь правопреемство организации. Помещение на произведении грифа организации не свидетельствует о ее авторских правах или соавторстве, оно просто выражает факт создания произведения при выполнении служебного задания. Точно так же не свидетельствует об авторских правах организации факт рассмотрения и одобрения произведения коллегиальными органами учреждения (ученым и художественным советом и т.п.) или его руководителями – он свидетельствует лишь о наличии служебных отношений с автором и об ответственности учреждения за качество произведения.
Сохранение за автором авторских прав означает, что он обладает всеми авторскими правомочиями, в частности правом на имя, правом на неприкосновенность произведения, правом на опубликование и т.п. Следовательно, организация, в порядке выполнения служебного задания которой создано произведение, не вправе без согласия автора осуществить его публикацию, ибо за автором сохраняется право принимать решение о завершенности произведения, его пригодности к публикации, организация не вправе без согласия автора вносить в произведение изменения и т.п.» (стр. 572).
Вывод: в настоящее время исключительное авторское право на охраняемые произведения, созданные работниками издательства «___», и не перешедшие в общественное достояние, принадлежит авторам либо их правопреемникам.
