Сообщений в теме: 13

[kra99]

Коллеги, прошу совета по вопросу:

 

1. Был заключен. Не исполнен должником. Решение суда о взыскании, исполнительный лист получены и не исполнены. 

Так как должник частное учреждение подаем иск к собственнику (почему-то изначально это требование на заявлялось)

2. Хотим по основному договору взыскать неустойку с первоначального должника-учреждения, а при невозможности с собственника учреждения.

 

Таким образом получаются два самостоятельных основания для предъявления исковых требований: 399 - субсидиарка, и 330 + договор - неустойка.

НО, все они вытекают из одного договора, а требования по субсидиарной ответственности основаны не неисполнении основным должником договора и решения суда.

Вопрос к коллегам: возможно ли засунуть в один иск требования к субсидиарному должнику (собственнику учреждения) и требования по неустойке к основному должнику с дальнейшим переложением на собственника учреждения или это все-таки два разных иска.

Получается с одной стороны есть п.1 ст. 130 АПК

Но суд может посчитать требования не связанными между собой и вернет исковое в части на основании п.1 ст. 129 АПК

 

Ситуация немного осложняется тем, что основной должник и субсидиарный в разных субъектах, потому опасаюсь, что АС не будет заниматься выделением требования в отдельное производство

 

Спасибо.

[Александр III]

странно, почему собственник не был участником процесса хотя бы в качестве 3-го лица? 

Вопрос к коллегам: возможно ли засунуть в один иск требования к субсидиарному должнику (собственнику учреждения) и требования по неустойке к основному должнику с дальнейшим переложением на собственника учреждения или это все-таки два разных иска.

а с какой целью? заявляйте требование по неустойке исполнителю. Не вижу смысла в данном случае заявлять отдельное требование к собственнику, он субсидиарный должник по определению и его обязанность отвечать по обязательствам учреждения установлена законом )))) кмк проще намекнуть приставам на это обстоятельство 

[A live]

Решение суда о взыскании, исполнительный лист получены и не исполнены. 

Так как должник частное учреждение подаем иск к собственнику (почему-то изначально это требование на заявлялось)

В итоге будете иметь два ИЛ, которые теоретически оба можно исполнить одновременно и получить две суммы?

 

Или суд по иску к собственнику укажет в резолютивной части решения "Взыскать ... только в том случае, если основной должник так и не заплатил"?

 

Каким образом будете формулировать иск к собственнику?

 

 

проще намекнуть приставам на это обстоятельство

Что-то мне подсказывает, что приставы будут видеть в качестве должника только того, кто в таком качестве указан в ИЛ...

 

 

заявляйте требование по неустойке исполнителю.

Ответчиком по иску будет только он? 

 

 

а с какой целью?

Думаю, подсудность обыграть, учитывая то, что

основной должник и субсидиарный в разных субъектах

[Izverg]

он субсидиарный должник по определению

 В порядке бреда ( то есть, сходу, не проверяя по нормативке). ...А разъяснение о порядке исполнения и новый ИЛ? 

[Bhaal]

В итоге будете иметь два ИЛ, которые теоретически оба можно исполнить одновременно и получить две суммы? Или суд по иску к собственнику укажет в резолютивной части решения "Взыскать ... только в том случае, если основной должник так и не заплатил"? Каким образом будете формулировать иск к собственнику?

 

Ну будет два листа, Что такого. Лишнее вернем если шо.

 

а с какой целью? заявляйте требование по неустойке исполнителю. Не вижу смысла в данном случае заявлять отдельное требование к собственнику, он субсидиарный должник по определению и его обязанность отвечать по обязательствам учреждения установлена законом )))) кмк проще намекнуть приставам на это обстоятельство

 

Ни один пристав, без исполнительного листа, не будет ничего взыскивать с собственника.

[A live]

Ну будет два листа, Что такого. Лишнее вернем если шо.

Хотите сказать, что если бы сразу в одном процессе оба должника - и основной, и субсидиарный, - участвовали в качестве ответчиков, то суд бы взыскал цену иска с каждого из них и выдал бы два ИЛ? 

 

Вы субсидиарную ответственность с солидарной не путаете? )

[Bhaal]

Нет не путаю. Ну вот возьмите тоже банкротство. Там довольно часто привлекают учредителей и директоров к субсидиарной ответственности. И выдают листы.  Просто пишется примерно следующее: "Взыскать с Максимова Николая Викторовича в пользу ООО «Регионснаб» 213221414 руб. 72 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника." А чем Вас смущает выдача двух листов? Ведь: Согласно ч. 5 ст. 319 АПК РФ в случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

[A live]

А чем Вас смущает выдача двух листов? Ведь: Согласно ч. 5 ст. 319 АПК РФ

 

А Вы внимательно читали эту самую 5-ую часть?

 

5. В случаях, если судебный акт принят в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков либо если исполнение должно быть произведено в различных местах, арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает несколько исполнительных листов с точным указанием в каждом из них места исполнения или той части судебного акта, которая подлежит исполнению по данному исполнительному листу.

6. На основании судебного акта о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по ходатайству взыскателя арбитражный суд может выдать несколько исполнительных листов по числу солидарных ответчиков с указанием в каждом из них общей суммы взыскания, наименований всех ответчиков и их солидарной ответственности.

 

 

 

Субсидиарный должник отвечает ПОЛНОСТЬЮ за основного должника, в не в какой-то части.

Ну вот возьмите тоже банкротство. Там довольно часто привлекают учредителей и директоров к субсидиарной ответственности. И выдают листы.  Просто пишется примерно следующее: "Взыскать с Максимова Николая Викторовича в пользу ООО «Регионснаб» 213221414 руб. 72 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника."

Такой ИЛ как минимум страдает тем, что через банк в порядке ст. 8 закона об ИП его точно не исполнить оперативно...

 

А как на практике приставы с такими ИЛ разбираются? Сначала подкатывают к основному должнику, выясняют что он гол как сокол, и только после этого начинают трясти субсидиарного?

[Bhaal]

А Вы внимательно читали эту самую 5-ую часть?

Читал и что? Я не понимаю, что Вас смущает? Пристав не будет по собственной инициативе взыскивать субсидиарку ему нужен лист на учредителя. У вас два Ответчика. К должнику требования будет типо взыскать сумму основного долга и допустим пени...., а к учредителю требование будет, как взыскать в порядке субсидиарной ответственности сумму ..... по обязательствам должника. Судья выдает один лист на основного должника где указывает суть требований к должнику,а в другой суть требований к учредителю в порядке субсидиарной ответственности.

 

 

Такой ИЛ как минимум страдает тем, что через банк в порядке ст. 8 закона об ИП его точно не исполнить оперативно...

Ну у банков свои заморочки, но не хотят заставим,а не умеют научим...

 

 

А как на практике приставы с такими ИЛ разбираются? Сначала подкатывают к основному должнику, выясняют что он гол как сокол, и только после этого начинают трясти субсидиарного?

Возбуждают исполнительное производство и все.  Что им разбираться? Это должник пусть бегает и разбирается чтобы лишнего не взыскали. Задача пристава не разбираться,а исполнять то что предписывает исполнительный документ.  Суд уже во всем разобрался.

Сообщение отредактировал Bhaal: 20 July 2017 - 15:04

[A live]

Это должник пусть бегает и разбирается чтобы лишнего не взыскали.

Так ему уже ничего не поможет, поскольку

Задача пристава не разбираться,а исполнять то что предписывает исполнительный документ.

)))

 

Взыщут приставы по каждому ИЛ, особенно в ситуации, когда

основной должник и субсидиарный в разных субъектах

 

А потом субсидиарный должник пойдет обратно забирать, такая вот проц. анти-экономия получается...

[Kira21]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста.

Есть решение суда,исполнительное производство прекращено, налоговая внесла запись о прекращении деятельности в связи с недостоверными данными об адресе.

Возможно ли привлечь к субсидиарной ответственности бывшего директора, чтобы исполнил обязательства ооо, вернул долг.

Директор слил компанию, также осуждён условно по ст мошенничество.

[maverick2008]

Kira21,Нарушение п.0 и п.3 Правил: вопрос в правовой теме без  указания собственной позиции.

Предупреждение.  

[Kira21]

Физ лицо подаёт ск о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора, на основании не неисполнении основным должником договора и решения суда.
В суде доказывает, что деятельность новый директор учредитель не вёл (недостоверные сведения, отчетность не подавали и тд), в прокуратуру подаём заявление по ст 173.1 УК. Подскажите пожалуйста, правильно?

[Ludmila]

Подскажите пожалуйста, правильно?

Нет. Почему нет - объяснять очень, очень долго.