... если этот факт отрицается адресатом?
Ситуация: есть некие юридические последствия, привязанные к поступлению корреспонденции на адрес физического лица. Корреспонденция ему направлена заказным письмом с уведомлением о вручении. Письмо пролежало на почте и ехало назад отправителю. Начинается суд, связанный с юридическими последствиями неполучения корреспонденции по обстоятельствам, зависящим от адресата. Я выступаю на стороне адресата и не совсем понимаю, как поступить в следующих обстоятельствах.
Дело в том, что адресат утверждает, что не получал в почтовый ящик извещений о том, что ему пришло заказное письмо. Врёт или нет? Не знаю, а в анналах Конфы зафиксировано незабвенное: "Право врать в суде - святое право сторон, лишить которого их нельзя." © kuropatka Адресат в этих условиях по моей наводке будет оперировать Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 № 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", где есть пп. 20.4 и 20.17.
20.4. Извещения ф. 22 на РПО, подлежащие выдаче в ОПС, опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов, почтовые абонентские ящики.
20.17. При неявке адресатов за РПО в течение 5 рабочих дней (для РПО разряда "Судебное" в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений ф. 22 им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником.
Вот именно этих самых извещений формы ф.22 и ф.22-в, по словам адресата, он не видел в глаза, при том, что живёт по адресу, почту получает и даже примерно в эти же дни получил посылку по извещению (хотя с тем же успехом мог получить посылку, а письмо не получить намеренно!).
Вопрос: на ком лежит обязанность доказывания надлежащего уведомления адресата по почте? С одной стороны, вроде, доставку письма либо факт наступления обстоятельств неявки адресата за корреспонденцией должна доказать противная сторона (если речь о судебных извещениях - сам суд). С другой стороны, законодательная формулировка, связывающая наступление негативных последствий, если корреспонденции была не получена по обстоятельствам, зависящим от адресата, предполагает доказывание наличия обстоятельств, независящих от адресата, именно утверждающей о таких обстоятельствах стороной. С третьей стороны, та же самая законодательная формулировка, наоборот, как будто обязывает именно противную сторону доказать, что письмо было не получено по обстоятельствам, зависящим от адресата. И с четвёртой стороны, незабвенное из этой же самой Конфы - "отрицательные факты не доказываются". Ну, вот, вам отрицательный факт - извещений в ящике не видел ... дальше что?
Достаточно ли будет в суде адресату заявить о том, что извещений он не получал, куда они делись и выписывались ли вообще, он не знает? Или нужно будет представить подтверждающее доказательство? Если да, то что представить? На почту по понятым причинам писать не хочется, да и времени с тех пор прошло больше полугода, то есть срока хранения информации о движении почты, если я правильно понимаю закон о почте.
P.S. С делом я ещё не ознакомился, но есть небольшая надежда на то, что на оборотной стороне конверта на наклейке о возврате нет галочки о том, что были вручены два извещения. Форма эти галочки предусматривает, приказ ФГУП "Почта России" тоже предусматривает, а по факту я их часто не вижу, когда возврат получаю. На мой взгляд - это тот волосок, который способен подкрепить утверждение о неполучении извещений, но я надеяться на это до ознакомления с материалами не могу. Поэтому прошу в рекомендациях этот вариант пока не рассматривать.
Сообщение отредактировал Carolus: 10 August 2017 - 20:06
У нас в горсуде (да и МС тоже) старая СССРовская гвардия ушла ну а молодежь вообще безбашенная... 
