Сообщений в теме: 12

[Alt]

Уважаемые коллеги, 

некоторое время назад в моду стали входить договоры микрозаймов, которые заключаются гражданами "по Интернету".

Например, есть некий займодатель Гринмани, у которого условия договора займа размещены на сайте как оферта, а в качестве акцепта предлагается выслать копию документа, удостоверяющего личность, номер банковской карты и "заключить договор" с использованием простой ЭЦП - путем заполнения кода, высланного на телефон. 

 

 

1) Согласно ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

     

Выходит, что для соблюдения формы договора стороны сначала должны заключить соглашение в простой письменной форме и только потом что-то там делать с простой ЭЦП.

 

 

2) Другой вариант. Как  следует из статей 434 и 438 ГК РФ, оферта может быть акцептована  путем совершения действий по выполнению условий договора.

 

Но направление СМС сообщений не является выполнением условий договора займа, а получение денежных средств на карточку также не требует от получателя никаких действий. 

 

Таким образом, к данным правоотношениям должны были бы применяться последствия нарушения простой письменной формы сделки.

 

Между тем, можно наблюдать совершенно другую судебную практику, когда такое соглашение о применении простой ЭЦП, само не отвечающее требованием к форме сделки, признается соглашением по смыслу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ.

 

Какие будут мысли?

Сообщение отредактировал Alt: 13 August 2017 - 19:25

[Concrescere]

есть некий займодатель Гринмани

Заемщик деньги у него фактически брал?

 

Если брал, то почему вдруг не на тех условиях, что

размещены на сайте как оферта

?

Сообщение отредактировал Street Racer: 13 August 2017 - 20:24

[Alt]

 

есть некий займодатель Гринмани

 

 

есть некий займодатель Гринмани

Заемщик деньги у него фактически брал?

 

Если брал, то почему вдруг не на тех условиях, что

размещены на сайте как оферта

?

 

Ну, что значит "брал"? С его стороны никакого активного действия не было.

Займодатель ему сам перечислил деньги на карту по собственной доброй воле. 

 

Далее:

а) он признает, что брал на условиях сайта (все понятно)

б) он признает, что брал, но под другие проценты (знать не знаю ни о каких 800 процентах годовых, брал под 8 процентов ключевой ставки, бремя доказывания условий договора на истце) 

в) он признает, что это его карта (думал, что это зарплата от работодателя, ни про какой сайт знать не знаю)

г) он не является в суд, и у суда нет оснований считать признанными какие бы то ни было факты, а форма сделки не соблюдена

[Concrescere]

Займодатель ему сам перечислил деньги на карту по собственной доброй воле. 

 

он признает, что это его карта (думал, что это зарплата от работодателя, ни про какой сайт знать не знаю)

 

Вижу слабое место: а откуда был узнан номер карты?

Займодатель

Это, кстати, кто? В ГК не нашел такого...

[Ленивый Денис]

он не является в суд, и у суда нет оснований считать признанными какие бы то ни было факты,

Думаю не самая удачная мысль. Ибо при отсутствии возражений и при формальном уведомлении, суд почет посчитать все что угодно. 

[Данила180]

Ну заёмщик ведь выслал паспортные данные, номер карты и ввёл соответствующий код? Если он это сделал, то эти действия однозначно будут свидетельствовать об акцепте. А МФО не составит труда доказать, что деньги перечислил по указанным реквизитам.  А заёмщик, получив деньги на карту должен был вернуть эти деньги, если обнаружил, что это не з/п. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, на счет которой произошло ошибочное зачисление, должно вернуть денежные средства. 

К стати, интересный вопрос каким образом МФО доказывает размер процентов, если нет единого  документа подписанного сторонами письменно или ЭЦП? Ведь на сайте хоть каждый час можно менять условия. Или как-то всё же сохраняется документ, подписанный заёмщиком аналогом ЭЦП и можно проверить действия, подтверждающие подписание документа аналогом ЭЦП?

Сообщение отредактировал Данила180: 14 August 2017 - 13:58

[Yuri_AAA]

образом МФО доказывает размер процентов, если нет единого  документа подписанного сторонами письменно или ЭЦП?

 

Думаю, Вы сами ответили

 

 

как-то всё же сохраняется документ, подписанный заёмщиком аналогом ЭЦП и можно проверить действия, подтверждающие подписание документа аналогом ЭЦП

[Alt]

 

Займодатель ему сам перечислил деньги на карту по собственной доброй воле. 

 

он признает, что это его карта (думал, что это зарплата от работодателя, ни про какой сайт знать не знаю)

 

Вижу слабое место: а откуда был узнан номер карты?

Займодатель

Это, кстати, кто? В ГК не нашел такого...

 

Есть такое слово в русском языке, судебная практика тоже его не брезгует использовать )

 

Про номер карты - вопрос каверзный, но заемщик может сказать все, что угодно, например, ему без его согласия пришли деньги на счет, а потом с него начали взыскивать 800% годовых процентов.

 

 

Ну заёмщик ведь выслал паспортные данные, номер карты и ввёл соответствующий код? Если он это сделал, то эти действия однозначно будут свидетельствовать об акцепте. А МФО не составит труда доказать, что деньги перечислил по указанным реквизитам.  А заёмщик, получив деньги на карту должен был вернуть эти деньги, если обнаружил, что это не з/п. Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, на счет которой произошло ошибочное зачисление, должно вернуть денежные средства. 

К стати, интересный вопрос каким образом МФО доказывает размер процентов, если нет единого  документа подписанного сторонами письменно или ЭЦП? Ведь на сайте хоть каждый час можно менять условия. Или как-то всё же сохраняется документ, подписанный заёмщиком аналогом ЭЦП и можно проверить действия, подтверждающие подписание документа аналогом ЭЦП?

А он и не против вернуть деньги по 1102 ГК и с процентами по 395.

Документ, подписанный заемщиком, не сохраняется совершенно никак.  Причем, никто не может подтвердить, что такая СМС действительно направлялась, а заемщик действительно на сайте данный ключ ввел.

Насчет того, кто именно выслал паспортные данные, номер карты и ввел код - тоже вопрос открытый. Это может сделать, кто угодно. На кого зарегистрирован телефон - тоже неизвестно. Вот суд обрадуется, когда его попросят эти сведения истребовать, также как и сведения о владельце карты, факте направления СМС сообщения, о содержании СМС сообщения. 

[Данила180]

Alt, мысль у Вас интересная и в правильном направлении, как мне кажется, но тогда я бы на месте МФО обратился бы в полицию с заявлением о мошенничестве. Должно быть выяснено каким образом и кем изъят паспорт и кредитка у заёмщика для оформления данного займа. Принадлежит ли сам телефонный аппарат заёмщику? В выписке оператора связи, с соответствующим запросом, будет видно с  каким IMEI использовался телефон для отправки сообщения, а так же какие сим карты использовались в данном телефоне и каким лицам они принадлежат. Вобщем конечно много каких камней может в данном деле встретиться Успехов Вам в борьбе за это дело. Причём охотно могу поверить, что заёмщик мог сам лично и не получать этих денег, но оооочень правильно нужно защиту построить, так же, как и доказательную базу МФО.

[Concrescere]

охотно могу поверить, что заёмщик мог сам лично и не получать этих денег

Даже так? )

 

Но разве заемщик это не тот, чья карта?

[Данила180]

Ну я точно не знаю на какую карту переводятся деньги, может там просто номер карты указывается, а ФИО владельца не имеет значения, я этого не знаю, но просто предположил (добавил позже...), хотя известно, что карта заёмщику принадлежит. И возможен такой вариант, когда человек, который имеет доступ к документам заёмщика, мог совершить все эти действия без участия и желания заёмщика, а затем обналичить поступившие кредитные средства.

Сообщение отредактировал Данила180: 15 August 2017 - 02:05

[ztr]

Например, есть некий займодатель Гринмани, у которого условия договора займа размещены на сайте как оферта, а в качестве акцепта предлагается выслать копию документа, удостоверяющего личность, номер банковской карты и "заключить договор" с использованием простой ЭЦП - путем заполнения кода, высланного на телефон.

 

скепсис участвующих в обсуждении основан на том, что деньги переводятся на банковскую карту заемщика.

Однако по факту займодавец, бывает, переводит денежные средства в результате описанных операций на какой-нибудь обезличенный ресурс (Киви-кошелек).

Знакомец попал в такую ситуацию: предоставлены его паспортные данные, левый номер телефона и киви-кошелек; естественно, никаких денег не получал. Обращение в полицию результатов не дало. К моменту, когда знакомец узнал о факте выдачи кредита, проценты набежали на три суммы.

[Concrescere]

Обращение в полицию результатов не дало.

В смысле, злодеев не нашли? Или не помогло даже от иска отбиться?