Сообщений в теме: 9

[paskal79]

Добрый день, уважаемые форумчане!

Организация-заказчик заключила договор с исполнителем (юридическое лицо) на создание дизайна изделия. Силами работников организации-исполнителя был разработан соответствующий дизайн, на базе которого планируется зарегистрировать соответствующий промышленный образец. В соответствии со ст. 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ).

Учитывая, что промобразец и дизайн являются разными объектами интеллектуальной собственности, обязана ли организация-заказчик указывать в заявке на выдачу промобразца в качестве его авторов работников организации-исполнителя?

Заранее спасибо за помощь!

[IP-P&T]

ст. 1398 почитайте и определение промобразца
Кстати, в РФ промобразец охраняется авторским правом и патентным.
С авторами лучше разобраться до подачи заявки.

Сообщение отредактировал IP-P&T: 17 August 2017 - 21:44

[Джермук]

Учитывая, что промобразец и дизайн являются разными объектами интеллектуальной собственности, обязана ли организация-заказчик указывать в заявке на выдачу промобразца в качестве его авторов работников организации-исполнителя?

Вопрос сформулирован неверно, но по сути ситуации почитайте статьи 1371 и 1372 ГКРФ.

Автор ПО указывается всегда.

[korn]

Учитывая, что промобразец и дизайн являются разными объектами интеллектуальной собственности, обязана ли организация-заказчик указывать в заявке на выдачу промобразца в качестве его авторов работников организации-исполнителя?

Мне интересно - результат какой логической цепочки привел к этому вопросу/сомнению?

[Воля]

Как я понимаю, вопрос не в том, указывать ли автора ПО, или конструктора (автора) "железяк", а указывать ли авторов дизайна промышленного образца.

[Джермук]

Как я понимаю, вопрос не в том, указывать ли автора ПО, или конструктора (автора) "железяк", а указывать ли авторов дизайна промышленного образца.

Полагаете, что дизайн ПО создан Ивановым, а заявка на этот же ПО, т.е. внешний вид изделия подана  автором Петровым?

На такой случай есть ст. 1398

1. Патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец может быть признан недействительным полностью или частично в случаях:

(5) выдачи патента с указанием в нем в качестве автора или патентообладателя лица, не являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом, либо без указания в патенте в качестве автора или патентообладателя лица, являющегося таковым в соответствии с настоящим Кодексом.

 

Обычно после установления в суде настоящего автора, ППС аннулирует патент, и дел таких на сайте ФИПС достаточно.

[Marly]

Валерий Юрьевич, а можно ссылки на некоторые решения... Не  очень понимаю каким образом задать опцию в поиске подобных дел... Заранее благодарю..

[Джермук]

Валерий Юрьевич, а можно ссылки на некоторые решения... Не очень понимаю каким образом задать опцию в поиске подобных дел... Заранее благодарю..

 Вероятно я ошибся когда написал:

 

ППС аннулирует патент, и дел таких на сайте ФИПС достаточно

 

Что то заклинило)), но самому стало интересно. как Роспатент публикует такое аннулирование патента после решения суда при неправильном указании автора или патентообладателя.

Что то в дебрях памяти мелькает, а конкретику найти не могу.

 

Хотя, если вот это:

 

"Патент Российской Федерации № 69523 на полезную модель «Электролизная установка» признан недействительным частично в части указания в нем в качестве автора и патентообладателя Журавкова Олега Анатольевича, в связи с чем указанный патент РФ аннулирован. Авторами полезной модели являются Кибирев Дмитрий Иванович, Левин Бронислав Яковлевич, Соколов Андрей Алексеевич и Журавков Олег Анатольевич. Патентообладателем полезной модели является ЗАО «НФП «Юпитер».
Основание:
Решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 декабря 2009 года, разъясненное определением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 мая 2010 года, определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2010 года по гражданскому делу № 2-385/09 по иску ЗАО «НФП «Юпитер»."

 

или:

 

"Патент Российской Федерации № 2304530 на изобретение «Установка для сборки и разборки аппарата предохраняющего» признан недействительным полностью.
Основание:
Решение Химкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2010 года по делу № 2-7/2010, определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 мая 2010 года по делу № 33-9351, определение Химкинского городского суда Московской области от 1 июля 2010 года по делу № 2-7/2010."

 

Аннулирует все таки Роспатент, а не ППС как я ранее отметил. Информация указана в открытых реестрах (по номеру патента).

Сообщение отредактировал Джермук: 15 February 2018 - 03:55

[tsil]

Marly , посмотрите здесь

http://ipc.arbitr.ru/faq

[Marly]

Коллеги, спасибо.

 

Я сейчас причастна к одному интересному делу, к сожалению меня пригласили очень поздно, на стадии кассации.. 

 

По решению суда сменили авторов и правообладателя   в патенте на промышленный образец, не проведя ни одной экспертизы...

Авторы дизайна одного объекта, который не является тождественным объекту по  патенту, стали автоматом авторами и патентообладателями по патенту на основании решения суда. Роспатент автоматически внес изменения на своем сайте. Ждем результаты кассации. 

 

Когда дело закончится пришлю ссылку.