Документ предоставлен КонсультантПлюс
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. по делу N 33-9121/2016
Судья: Дятлов С.Ю.
Судья-докладчик: Александрова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Александровой М.А.,
судей Малиновской А.Л. и Рудковской И.А.,
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Б.О. о приостановлении исполнительного производства,
по частной жалобе Б.О. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства,
установила:
Б.Е. обратилась к мировому судье судебного участка N 120 Куйбышевского района г. Иркутска с иском к Б.О. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына Б.Я., <дата изъята> года рождения, в размере 1/4 части от всех видов заработка и иного дохода.
Определением мирового судьи судебного участка N 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 20.04.2016 с Б.О. в пользу Б.Е. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - Б.Я., <дата изъята> года рождения, в размере 1/4 заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с <дата изъята> до вынесения судом решения о взыскании алиментов.
По данному определению суда был выдан исполнительный лист <номер изъят> от <дата изъята>, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по ИИД о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району УФССП России по Иркутской области М. возбуждено исполнительное производство <номер изъят> в отношении Б.О.
Должником Б.О. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 120 Куйбышевского района г. Иркутска от 20.04.2016.
<дата изъята> в Кировский районный суд г. Иркутска подано заявление о приостановлении исполнительного производства <номер изъят>.
Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 19.05.2016 в удовлетворении заявления Б.О. о приостановлении исполнительного производства <номер изъят> отказано.
В частной жалобе Б.О. просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на ошибочность выводов суда о том, что приостановление исполнительного производства приведет к нарушению интересов несовершеннолетнего ребенка, поскольку фактически содержание несовершеннолетнего ребенка осуществляет именно он, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Обращает внимание, что судом не установлены и не исследованы в полном объеме доказательства по делу, результаты оценки доказательств судом в обжалуемом определении не изложены.
Кроме того, обращает внимание на то, что взыскатель Б.Е. не была извещена надлежащим образом о судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда, проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 СК РФ по делу о взыскании алиментов суд вправе вынести постановление о взыскании алиментов до вступления решения суда о взыскании алиментов в законную силу; при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей - до вынесения судом решения о взыскании алиментов.
Согласно ст. 211 ГПК РФ судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Отказывая Б.О. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына до вынесения судом решения суда о взыскании алиментов, суд первой инстанции исходил из того, что приостановление исполнительного производства в данном случае будет противоречить требованиям ст. 211 ГПК РФ, нарушит права несовершеннолетнего ребенка, который в период обжалования заявителем судебного постановления не будет получать материального содержания от одного из родителей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о наличии оснований для приостановления исполнительного производства не принимаются во внимание судебной коллегией. Приостановление исполнительного производства по указанным заявителем основаниям не является обязанностью суда, противоречит требованиям ст. 211 ГПК РФ, ст. 108 СК РФ.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что взыскатель Б.Е. не была надлежащим образом извещена о судебном заседании. В соответствии с материалами дела извещение о времени и месте судебного заседания Б.Е. направлялось, что подтверждает надлежащее ее извещение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
определение Кировского районного суда г. Иркутска от 19 мая 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Б.О. о приостановлении исполнительного производства <номер изъят> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
И.А.РУДКОВСКАЯ
------------------------------------------------------------------
Документ предоставлен КонсультантПлюс
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N 33-23161
ф/судья Вершинин П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по частной жалобе О.С. на определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года, которым постановлено: Отказать О.С. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства N ****** - ИП от ХХ.ХХ.2015 года, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП Даниловский Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Б.О.О.,
установила:
О.С. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N ****** - ИП от ХХ.ХХ.2015 года, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП Даниловский Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Б.О.О. на срок до принятия и вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу N 2 - ХХХ/14, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с сентября 2014 года сын проживал с ним и находился на его воспитании и полном обеспечении и он нес все расходы на содержание сына, тогда как мать ребенка О.А. материальной помощи на содержание сына не оказывала. Кроме того, заявитель оспаривает исполнительный документ - нотариально удостоверенное Соглашение об уплате алиментов N ****** от ХХ.ХХ.2010, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
О.С. в суде первой инстанции на удовлетворении заявления настаивал.
Взыскатель по исполнительному производству О.А. в суде против удовлетворения заявления возражала.
Судебный пристав - исполнитель Даниловский ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Б.О.О. в суде против удовлетворения заявления не возражала.
Судом было постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит О.С. как незаконного.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения О.С., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в соответствии с нормами процессуального права, ст. ст. 39, 40 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 437 ГПК РФ, и отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 39 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" имеется перечень оснований, по которым подлежит либо может быть приостановлено исполнительное производство судом, судебным приставом-исполнителем.
Как было установлено судом первой инстанции, постановлением от ХХ.ХХ.2015 года судебного пристава-исполнителя ОСП Даниловский Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Б.О.О. было возбуждено исполнительное производство N ******-ИП на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов N ***** от ХХ.ХХ.2010 года. Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание детей, где заявитель является должником, а взыскателем О.А.
ХХ.ХХ.2010 года между О.С. и О.А. было заключено соглашение об уплате алиментов, об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, и осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, за N *****, которое было нотариально удостоверено ХХ.ХХ.2010 года и зарегистрировано в реестре за N 1 - хххх.
Соглашением были определены условия и порядок его общения с сыном, а также уплаты им алиментов на содержание сына в твердой денежной сумме в размере 30 000 рублей ежемесячно.
Суд установил, что в производстве данного суда находится гражданское дело N 2-ХХХХ/14 по иску О.С. (должник) к О.А. (взыскатель) о взыскании алиментов, об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, о расторжении соглашения об уплате алиментов.
Отказывая в удовлетворении заявления О.С. об отказе в приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что предметом исполнительного производства является взыскание алиментов на несовершеннолетнего ребенка, интересы которого будут нарушены приостановлением исполнительного производства, так как ребенок не будет получать материального содержания от одного из родителей, на получение которого вправе рассчитывать в соответствии с требованиями закона.
Кроме того, в силу положений ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению, имеет общественную значимость и не зависит от позиции сторон и усмотрения суда, в связи с чем, приостановление исполнительного производства по указанным заявителем основаниям противоречит требованиям ст. 211 ГПК РФ.
Вывод суда об отказе в приостановлении исполнительного производства является правильным, поскольку ни ГПК РФ, ни ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат положений, обязывающих суд приостановить исполнительное производство в случае расторжения соглашения о взыскании алиментов.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, и полагает, что он не противоречит материалам дела и нормам процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что заявитель оспаривает исполнительный документ - нотариально удостоверенное Соглашение об уплате алиментов N ****** от ХХ.ХХ.2010 г., не влечет отмену определения суда, так как доказательств того, что заявитель просил признать данное соглашение об уплате алиментов недействительным не было представлено. Как усматривается из материалов дела О.С. предъявил к О.А. требования о взыскании алиментов, об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, и о расторжении соглашения об уплате алиментов (гр. дела N 2 - хххх/14).
Кроме того, из частной жалобы усматривается, что с ХХ.ХХ.2015 года ребенок находится на воспитании матери О.А. и О.С. возобновил выплату алиментов, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы О.С. не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Симоновского районного суда г. Москвы от 03 июня 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу О.С. без удовлетворения.
------------------------------------------------------------------
