Коллеги, доброго вам.
Я не уверен, что тему создал "по адресу", если модераторам так не кажется - перенесите на свое усмотрение.
Собстно, о чем спич.
Наткнулся на такое вот дело, рассмотренное АСгМ, 9ААС, АС МО и сейчас находящееся на рассмотрении в ВС РФ.
http://kad.arbitr.ru...2-78e658dff52b#
Суть дела (кратко).
223-заказчик выступая в качестве генподрядчика заключил с субподрядчиком договор строительного подряда. Предмет договора - выполнение работ, связанных со строительством метрополитена, финансируемых из бюджета по целевой программе. У самого 223-заказчика (как я понимаю) государственный контракт напрямую с ГУП "Московский метрополитен".
В договоре была третейская оговорка о подсудности споров, связанных с договором, одному из третейских судов.
Если верить базе КАДа, вплоть до этого года АСгМ без проблем выдавал 223-заказчику ИЛ на решения этого ТС.
Далее, подрядчик обращается в АСгМ с требованием о признании третейской оговорки недействительной. К моему удивлению АСгМ (а за ним засиливает 9ААС и АС МО) удовлетворяет требование со следующей мотивировкой (она кочует по всем 3 инстанциям, поэтому я процитирую акт кассации):
В связи с тем, что основной целью договора является, обеспечение публичных нужд, а именно застройка района города Москвы объектами жилого назначения, он должен не только заключаться, но и исполняться с соблюдением принципов открытости и прозрачности, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков и исполнителей, предотвращения и противодействия коррупции, ответственности за результативность и эффективности реализации размещенных заказов. Следовательно, все этапы указанных правоотношений, включая заключение, исполнение, расторжение подобного рода договоров и применение ответственности за их неисполнение и ненадлежащее исполнение, должны быть полностью прозрачны и доступны для проверочных мероприятий вплоть до их завершения, в том числе посредством разрешения споров системой государственного правосудия. Учитывая специфику отношений, связанных с закупками, товарами, услугами законодатель урегулировал их отдельным Законом № 223-ФЗ от 18.07.2011 г., правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства. В связи с тем, что Закон № 223-ФЗ от 18.07.2011 г. имеет схожие по своей сути задачи, принципы и цели с Законом № 94-ФЗ, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном конкретном случае можно применить аналогию с Законом № 94-ФЗ, который носит обязательный характер и исключает возможность отнесения споров из указанных контрактов на рассмотрение третейских судов. Следовательно, третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение споров ни при заключении государственных и муниципальных контрактов или договоров в их интересах государственных и муниципальных нужд, ни по вопросам их недействительности, определяемой по законодательству, действующему на момент подписания. Поскольку принципы третейского разбирательства (конфиденциальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, упрощенный порядок сбора и представления доказательств, отсутствие информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели, для достижения которых вводилась система размещения заказов, то с учетом изложенного споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Закона № 94-ФЗ и по аналогии закона № 223-ФЗ, являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными. Следовательно, рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права (противодействие коррупции, обеспечение конкуренции), что в свою очередь, соответствует выводам изложенным в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 января 2014 г. по делу № ВАС-11535/2013, а также требованиям, содержащимся в ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Вот такая вот петрушка. Интересно мнение коллег по теме, ну и прогнозы на позицию ВС.
Сообщение отредактировал maverick2008: 21 August 2017 - 14:13
