Сообщений в теме: 15

[Beaver]

Добрый день, я как представитель истца, ищу способы для отмены решения/определения в кассации. Решение в целом в пользу истца, но судом уже 2й инстанции снижен штраф по ЗоЗПП.  А снижен штраф был по ст.333, на основании заявления ответчика, которое в свою очередь было отражено в отзыве на исковое заявление, устно в суде не озвучивалось.

Так вот, из материалов дела видно, что в протоколах с/з нет определения суда о приобщении этого отзыва на исковое к делу, по почте он тоже не высылался. Как вы думаете, является ли это основанием для отмены постановлений судов 1й и 2й инстанции? Там еще много др.нарушений, но интересует мнение по этому вопросу

[KLYLPE]

по ст.333 возражений не нужно, суд сам может снизить

[Ludmila]

по ст.333 возражений не нужно, суд сам может снизить

Вы ГК РФ прочитайте, прежде чем давать заведомо неправильный ответ.

[Ludmila]

KLYLPE, а давайте так. Если я доказываю, что в данном случае заявление должника об уменьшении неустойки требовалось, Вы перестаёте писать на ЮК.

[KLYLPE]

Если я доказываю, что в данном случае заявление должника об уменьшении неустойки требовалось,

 

снижен штраф был по ст.333, на основании заявления ответчика,

 

и что Вы тут доказывать собрались

[Ludmila]

и что Вы тут доказывать собрались

Что Вы дали неверный ответ, когда написали:

 

по ст.333 возражений не нужно, суд сам может снизить

Итак, если я доказываю, что Вы дали неверный ответ, Вы перестаёте писать на ЮК?

[maverick2008]

Если отзыв содержащий в себе заявление о применении 333 имеется в материалах дела - какие тут могут быть вопросы?

[Beaver]

Если отзыв содержащий в себе заявление о применении 333 имеется в материалах дела - какие тут могут быть вопросы?

Ну например, такие вопросы:  копия отзыва не был получена противной стороной, та не имела возможности с ним ознакомиться, представить возражения, бля бля бля.

[maverick2008]

Ну например, такие вопросы:  копия отзыва не был получена противной стороной, та не имела возможности с ним ознакомиться, представить возражения, бля бля бля.

иииии..? 

 

как это влияет на применение\неприменение судом 333?

[Beaver]

как это влияет на применение\неприменение судом 333?

 

нарушена ст.12 ГПК - правосудие на основе состязательности

[maverick2008]

Как нарушен принцип состязательности?

А про риск совершения/несовершения процдействий вы забыли? Противной стороне не дали ознакомится с делом? Или противная сторона на это тупо забила?


Как "принцип состязательности" связан с применением ст. 333?

Сообщение отредактировал maverick2008: 11 September 2017 - 17:40

[Beaver]

Как нарушен принцип состязательности? А про риск совершения/несовершения процдействий вы забыли? Противной стороне не дали ознакомится с делом? Или противная сторона на это тупо забила? Как "принцип состязательности" связан с применением ст. 333?

А риск несовершения процдействий, это та же ст.12, ч.2, тут причем? Документ появился в деле неизвестно откуда, истец об этом не знал. А принцип состязательности связан с 333, в моем случае т.ч. и  через ст.56 и ст.157 ГПК. Но это немногое из дела, что я вынес на форум. Там еще было, что вопрос о штрафе вообще в 1й инст. не заявлялся и рассматривался, а на апелляцию от ответчика никто не пришел, суд 2й инстанции взыскал штраф, уменьшив его в три раза. Так что этот аргумент про отсутствие записи в протоколе, до кучи, так сказать. . Кстати,  по личному опыту, те немногие жалобы, которые рассматривались  в кассации, как раз и основались на подобных процессуальных возражениях.

[Valentin Sapiens]

 

по ст.333 возражений не нужно, суд сам может снизить

Вы ГК РФ прочитайте, прежде чем давать заведомо неправильный ответ.

 

СОЮ сам может всё. 

[Ludmila]

СОЮ сам может всё.

Ну так KLYLPE же не это говорит, а что

 

по ст.333 возражений не нужно, суд сам может снизить

, т.е. что по закону возражений не нужно.

 

А потом, видимо, открыла-таки ГК РФ, поняла, что сморозила глупость, и сразу попыталась съехать с темы.

[Kazan2502]

СОЮ сам может всё. 

Между физиками

[Valentin Sapiens]

 

СОЮ сам может всё.

Ну так KLYLPE же не это говорит, а что

 

по ст.333 возражений не нужно, суд сам может снизить

, т.е. что по закону возражений не нужно.

Решение должно быть законным (где-то слышал), следовательно, в законе так.