Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Задолженность по алиментам при утере судебными приставами-исполнителями исп

ст.113 ск рф

В теме одно сообщение

#1 antiorange

antiorange
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 97 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Сентябрь 2017 - 05:10

Добрый день!

 

Ситуация: 

решение суда о взыскании алиментов было вынесено в 2005г. Бывший супруг об исполнительном производстве не знал (постановлений о возбуждении ИП и т.д. не получал). Алименты официально не платил.

В 2017г. судебным приставам-исполнителям подается дубликат исполнительного листа (дубликат был выдан, потому что исполнительный лист был утерян (как утверждает бывшая супруга, судебными приставами-исполнителями)). В районном отделе судебных приставов ранее исполнительное производство и исполнительный лист не находились.

 

Как считаете, 

задолженность по алиментам при утере судебными приставами-исполнителями исполнительного листа определяется по ч.1 ст. 113 СК РФ (в пределах трехлетнего срока ) или по ч. 2 (за весь период)?

 

ч. 2 ст. 113 СК РФ: В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

 

Бывший супруг не скрывался, место регистрации, жительства, фамилию и т.д. не менял, удержанию алиментов не препятствовал.

 

В ч. 2 ст. 113 СК РФ речь идет о том, что именно удержание алиментов  не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты.
Не добровольные выплаты алиментов (он мог это делать), а именно удержание (может ли лицо, обязанное оплачивать алименты, удерживать алименты с самого себя?).
 
Как считаете, есть ли наличие вины бывшего супруга, что удержание алиментов на основании исполнительного листа не проводилось судебными приставами-исполнителями, потому что они потеряли исполнительный лист и материалы исполнительного производства?
 
 
Что удалось найти из судебной практики по этому вопросу:
 
1) Определение Московского городского суда от 29 июня 2010 года по делу № 33-16754

 

Заявление о признании незаконным расчета задолженности по алиментам удовлетворено правомерно, поскольку у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для расчета задолженности по алиментным обязательствам, так как у заявителя отсутствовала возможность исполнения обязательств в срок.

 

http://www.consultan...e=SOJ;n=40481#0

 

Нет оснований для расчета задолженности по алиментам за период с 1999 по 2008 год, так как исполнительный лист впервые был предъявлен к исполнению только 24 апреля 2008 года. В этот период времени исполнительный лист находился у взыскателя и не предъявлялся к исполнению

http://logos-pravo.r...elu-no-33-16754

 
2)  "Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015):
 
"Разрешая споры, суды проверяли, имелась ли у ответчика задолженность по уплате алиментов, выясняли причины неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате алиментов, а также наличие либо отсутствие его вины в неуплате или несвоевременной уплате алиментов.
При отсутствии вины плательщика алиментов суды отказывали в удовлетворении иска о взыскании неустойки.
Например, при рассмотрении мировым судьей Камчатского края дела по иску А.М. к Министерству обороны Российской Федерации и к А.С. о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов было установлено, что алименты на ребенка не были уплачены своевременно вследствие утраты исполнительного листа работодателем А.С., обязанным ежемесячно удерживать алименты из денежного довольствия истца. Учитывая отсутствие вины А.С. в несвоевременной выплате алиментов, судья обоснованно отказал в иске А.М. к А.С. о взыскании неустойки.
Этим же решением мирового судьи обоснованно отказано и в удовлетворении требования А.М. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании неустойки, поскольку неустойка, предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности и может быть взыскана лишь с лица, обязанного уплачивать алименты."
 
Во втором случае речь идет о неустойке, но суд установил отсутствие вины А.С., потому что исполнительный лист был утерян работодателем.
 
По аналогии, может ли утеря исполнительного листа судебными приставами-исполнителями снимать вину с лица, обязанного уплачивать алименты, в том, что с него не производили удержание алиментов на основании исполнительного листа?
 
 

  • 0

#2 antiorange

antiorange
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 97 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Октябрь 2017 - 04:30

Судя по определению ниже, материальную ответственность за невзыскание с должника несет кто угодно, но не ФССП за ненадлежащее исполнение исполнительного производства!  :rofl:

 

 

Определение Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 376-О.

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН КВАСОВА ВАСИЛИЯ АНДРЕЕВИЧА И КВАСОВОЙ СВЕТЛАНЫ АНАТОЛЬЕВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 91 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ"

 

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу Федерального закона "Об исполнительном производстве", организацией, к которой может быть предъявлен иск о взыскании подлежащей удержанию с должника суммы, не удержанной по ее вине, является, в частности, банк, иная кредитная организация, где находятся денежные средства должника, организация, производящая выплаты заработной платы, иных доходов должнику, но не Федеральная служба судебных приставов, входящая в структуру федеральных органов исполнительной власти (утверждена Указом Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 года N 649 в редакции Указа Президента Российской Федерации от 11 октября 2004 года N 1304).

Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из статьи 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных