Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

расписка потребителя и требование по ст. 25 ЗОПП

ст. 25 зопп расписка потреби

Сообщений в теме: 15

#1 tov_Suhov

tov_Suhov
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Сентябрь 2017 - 02:32

Потребитель при приобретении товара был запарен продавцами и ( :secret:  под гипнозом, скажем так :rofl: ) написал расписку следующего содержания:

 

 «…товар по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру и комплектации мне полностью подходит…».

 

Вопрос: может ли теперь этот потребитель заявить требование на обмен этого товара по  п. 1 ст. 25 ЗОПП, ссылаясь на то, что товар НЕ подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

 

слезливая история одной бабушки (фактура) под спойлером:

 

Скрытый текст

 

 

Моё мнение: расписка с содержанием «…товар по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру и комплектации мне полностью подходит…» НЕ лишает «потерпевшего» права заявить требование и не повлечет отказа в иске о замене/возврате товара по п. 1 ст. 25 ЗОПП с фактически обоснованием таких требований, что товар НЕ подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Такой эстопель с потребителем не допустим.

 

По 25 статье ЗОПП потребителю даётся 14 дней. Расписка фактически уничтожает этот срок, то есть вместо 14 дней потребитель получает 0 дней. Поскольку норма о сроке в 14 дней императивна, то сокращение срока до 0 дней – ничтожно.

+ отказывая в обмене на основании расписки – продавец толкует эту расписку как отказ потребителя от права (п. 2 ст. 9 ГК РФ).

+ статья 431.2 ГК сюда не применима.

 


  • 0

#2 ЮлияК2017

ЮлияК2017
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Сентябрь 2017 - 20:06

суть-то у всех в том, что товар красной ценой в 3 000 руб. впаривают за 50 000 руб.

 

узри причину требования


  • -1

#3 tov_Suhov

tov_Suhov
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2017 - 13:18

узри причину требования

 

и чего дальше? айфон себестоимостью 200 $ продают за 600$ и никто не жалуется.

 

зреть надо в другом месте моего сообщения, вот в этом:

 

:secret: под гипнозом, скажем так

 

но у меня нет никакого желания конкретно в этом случае рассказывать мировому судье об измененных состояниях сознания (ИСС) покупателя, а тем более доказывать такие состояния.

 

хотя, бывает, что и такое делают, но когда сумма побольше, а товар "необменный и невозвратный" по перечню, пример - тыц

 

у меня же товар обменный, а значит и возвратный. поэтому, как я уже писал:

 

Я думаю, сильно запариваться не буду...

 

требование по ст. 25 ЗОПП мировой судья наверняка поймет правильно, и с решением гадать особо не придется + нет расходов на экспертизу по ИСС, да и вообще на любую экспертизу расходов нет. учитывая, что перспективы реального взыскания с продавца - туманные.


по этой же ссылке можете "узреть" стоимость экспертизы

 

 

это бредятина - при цене иска в 50 000, платить 30 000 за экспертизу, которую не факт, что суд примет, а значит и есть вариант проводить повторную по такой же цене, то есть загонять истца в минус 110 000 рублей, при том, что даже если суд признает ИСС и удовлетворит иск - сам истец эти деньги вряд ли сможет реально взыскать.

 

и есть альтернативный вариант по 25 статье ЗОПП.


  • 0

#4 tov_Suhov

tov_Suhov
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2017 - 13:46

учитывая, что истец здесь будет бабушка-пенсионерка, которая купила товар за свои "последние деньги". на экспертизу её кредит придётся брать


  • 0

#5 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 2 919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2017 - 13:54

Я считаю, что ни договором, ни расписками нельзя лишить потребителя прав, предоставленных ему законом (или их ограничить).

Аналогичные темы есть и в Сети, и в "Потребителях".


  • 1

#6 tov_Suhov

tov_Suhov
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2017 - 15:22

Antiprav, да я не спорю, что потребительские нормы императивны, а их изменение договором (в худшую сторону) – ничтожно.

 

Но похожих на мою тему в потребительских я не нашел.  У меня ведь не чисто отказ от права. Я думаю тут можно говорить в разрезе как соотноситься принцип недопустимости противоречивого поведения  с отказом от права.

 

Где грань между недопустимостью противоречивого поведения и отказом от права в потребительских отношениях?

 

Условно:

          Я могу обменять товар в течении 14 дней если он не подошел по цвету.

          При покупке я написал расписку, что цвет идеально мне подходит.

          Через день после покупки я прихожу к продавцу и говорю: «цвет мне не подошел», обменяйте.

 

Что ответит продавец? Варианты:

 

А) нет обмена, так как venire contra factum proprium

 

Б) потребитель, Вы правы, по сути в расписке - отказ от права на обмен и он ничтожен.

 

Где граница между вариантом А и Б? Какой вариант правильный: А или Б?


Сообщение отредактировал tov_Suhov: 14 Сентябрь 2017 - 15:23

  • 0

#7 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 2 919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2017 - 15:36

Я отвечу продавцу: дома при внимательно примерке <с другими вещами/рубашками/брюками, при другом освещении , ...> оказалось, что товар мне не подходит. 

Если совсем просто: "Я передумала. Мы, женщины Бразилии, такие..."

 

Продавец может ответить что угодно, только письменно.

 

(похожая тема, не углубляясь, в определении/изменении подсудности)


Сообщение отредактировал Antiprav: 14 Сентябрь 2017 - 15:36

  • 0

#8 tov_Suhov

tov_Suhov
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2017 - 16:59

Если совсем просто: "Я передумала. Мы, женщины Бразилии, такие..."

 

именно так и будем говорить. а после этого: "требую обмен - принесите такое же, но в крапинку. ах нету! ну тогда отказ от договора и возвращайте деньги!"

 

поскольку там массовое кидалово - возврата денег не будет. значит - суд.

 

вот и думаю, что там судья по поводу этой расписки "что всё подходит" может написать.

 

я сам согласен, что расписка не должна быть препятствием к удовлетворению иска.

 

пытаюсь просчитать варианты в суде.


  • 0

#9 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 2 919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2017 - 17:02

пытаюсь просчитать варианты в суде.

Просто изложите чуть подробнее: "я пожилой человек, сразу не поняла юридических тонкостей расписки, а без нее мне не отдавали товар. Только потом мне объяснили, что продавец навязал мне условия договора, нарушающие мои права и нарушающие закон о защите прав потребителей..." и т.д.


  • 0

#10 tov_Suhov

tov_Suhov
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2017 - 17:11

+ так... :) словоблудием позаниматься, не просто так же я тему создал :rofl: :

 

ведь тут нет прямого отказа от права. суть в том, что субъективное право появляется при выполнении диспозиции, то есть при наличии условий.

 

суть же расписки, в том, что потребитель говорит: "НЕТ УСЛОВИЙ". 

 

Логически: раз нет условий - не возникает право.

 

может ли СОЮ в таких условиях через десятку перейти на злоупотребление правом со стороны потребиллера?

 

мне кажется я "загоняюсь". в СОЮ не поднимется рука такого написать... хотя всякое бывает. По косметике "дешели" примерно такое же кидалово было, но по "дешели" не все иски там были удовлетворены, насколько я знаю - далеко не все.

 

+ в решениях арбитражей достаточно часто встречается фраза: "venire contra factum proprium".


  • 0

#11 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 2 919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2017 - 17:12

может ли СОЮ в таких условиях через десятку перейти на злоупотребление правом со стороны потребиллера?

не забивайте себе голову...

 

 

мне кажется я "загоняюсь". в СОЮ не поднимется рука такого написать

Ну да.


  • 0

#12 tov_Suhov

tov_Suhov
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2017 - 17:45

может кому интересно будет, нашел в сети такие тезисы:

 

Существование общего запрета на противоречивое поведение (в странах общего права – эстоппель; в ФРГ – venire contra factum proprium; далее, для краткости – vcfp) принято объяснять отсылкой к принципу добросовестности. Указанная точка зрения доминирует в странах общего права, а также ФРГ. Используют ссылку на частные случаи vcfp как проявления принципа добросовестности суды Швейцарии, Нидерландов, Греции[1].   Склоняется к этому и отечественная доктрина.

Тем не менее, как показал в своем компаративном анализе F. Ranieri, в тех ситуациях, в которых немецкий суд признал бы наличие противоречивого поведения, суды ряда европейских стран в невозможности последующей реализации права усматривают результат односторонней сделки – отказа от права. Указанный подход можно встретить в решениях судов Австрии, Франции, Бельгии, Италии.


[1] Ranieri F. Europäisches Obligationenrecht: ein Handbuch mit Texten und Materialien. Wien; New York: Springer, 2009. S. 1825-1873.


  • 0

#13 Kazan2502

Kazan2502
  • аполитичный продвинутый
  • 985 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2017 - 18:06

Недавно попадалась статья на схожую тематику в Консультанте (в части отказа от права), кажется автор Юдин А.

 

Лично убежден, что эстоппель в потребительских правоотношениях не применим (за исключением экстраординарных случаев).  


Сообщение отредактировал Kazan2502: 14 Сентябрь 2017 - 18:07

  • 0

#14 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 2 919 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2017 - 18:10

эстоппель

Здесь мы это "переварим", но не надо "грузить судей..."    :facepalm:


  • 0

#15 tov_Suhov

tov_Suhov
  • ЮрКлубовец
  • 183 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Сентябрь 2017 - 18:26

 

эстоппель

Здесь мы это "переварим", но не надо "грузить судей..."    :facepalm:

 

это я прекрасно понимаю.

 

поэтому и хочу пойти в суд по самому простому варианту.

 

я же сам на этом форуме выкладывал ролик: "мировой судья и астрент" -

 

.

 

я прекрасно понимаю, что будет, если мировому судье сказать "эстоппель" :mosk:.

 

К.И. Скловский, так вообще категорически запрещает в судах говорить слово "синаллагматический", во избежании недопонимая со стороны суда :rofl: !есть видео об этом!

 

можно уже составлять "словарь запрещенных к употреблению в суде слов".

 

я не юродствую, но о необходимости составления такого словаря, думаю, что многие согласятся.

 

а в этой теме хочу теорию пообсуждать, не для суда.

 

писать все эти размышления в иске мировому судье, я, разумеется, не буду.


Сообщение отредактировал tov_Suhov: 14 Сентябрь 2017 - 18:43

  • 0

#16 ЮлияК2017

ЮлияК2017
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 37 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Сентябрь 2017 - 19:10

tov_Suhov,

 



tov_Suhov сказал(а) 13 Сен 2017 - 00:32: суть-то у всех в том, что товар красной ценой в 3 000 руб. впаривают за 50 000 руб.

 



и чего дальше? айфон себестоимостью 200 $ продают за 600$ и никто не жалуется.

 

1/3 или 1/17 - одно и тоже?

 

и просьба сообщить причину минус 1


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных