Хочу понять порядок применения статьи 413 ГПК РФ. Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства - дальнейшего по отношению к какому процессу?
В гражданском деле, находящемся в производстве суда общей юрисдикции, в качестве письменного доказательства представлено решение израильского суда. Само решение не требует исполнения - оно просто устанавливает некий юридически значимый факт. Точнее, даже не прямо устанавливает, а легализует соглашение между наследниками, а сам факт первично устанавливает всё-таки само соглашение. Просто процедура в Израиле, видимо, такая: сначала адвокаты сторон подписывают, а потом несут в суд, вероятно, без судебного этапа нельзя. Никаких норм законов по этому поводу я пока не знаю, и сторона, представившая доказательство, тоже их не раскрывала. Основной документ в деле - само соглашение, а судебное решение - подпорный. Был. До вчерашнего дня. Теперь противная сторона не признаёт, что участвовала в соглашении, говорит, что сама его не подписывала, адвокатов-подписантов не знает, не уполномочивала, и подобную ерунду. При этом ёжику понятно, что судебный этап не просто так предусматривается в законодательстве Израиля: вероятно, судья проверяет соответствие соглашения закону, полномочия подписантов и тому подобное, хотя лично я пока могу только догадываться об этом. Судья в российском суде, тем более, во всём этом совсем не разбирается. Но сторона, настаивающая на применении соглашения, утверждает, что отрицающая соглашение сторона утверждает бред, поскольку "израильский суд всё проверил и ничего крамольного не нашёл" (с)
Решение израильского суда имеется в подлиннике, в копиях, с апостилем, с переводом на русский язык, т.е. всё, как полагается. Никаких оснований утверждать о подложности ни у кого нет, да и проверяется легко запросами в суд.
Уверен, что при необходимости сторона, которой спорное соглашение выгодно, приведёт судье ссылки на нормы законодательства Израиля и подтвердит, что израильский коллега не мог узаконить решение, не выяснив волю сторон.
Я этом деле представляю третье лицо, в интересах которого нивелирование условий соглашения. Позиция стороны, которая отрицает заключение соглашения, моему доверителю пока полезна. Поэтому формирую позицию по делу.
Внимание, вопрос: может ли такое решение иностранного суда считаться обычным письменным доказательством по делу в российском суде общей юрисдикции или оно должно пройти отдельную процедуру в российском суде?
P.S. Я не нашёл между Израилем и Россией соглашений о взаимном признании судебных решений или о каком-то упрощённом порядке. Интернет-источники утверждают, что такого соглашения, действительно, не существует.
Сообщение отредактировал Carolus: 13 September 2017 - 16:20
