Сообщений в теме: 19

[tixon]

Задача

Гр. Исаков А.В. обратился в суд с иском к Гр. Прескурова Ф.И. о взыскании долга по договору займа в сумме 500 000 рублей. Одновременно, Исаков А.В. заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста на квартиру, площадью 70 кв. м., находящийся в собственности у Гр. Прескурова Ф.И. Суд принял к производству суда исковое заявление Исакова А.В. и удовлетворил заявленное ходатайство в полном объеме.

            А) Правильны ли действия суда?

            Б) Укажите статью ГПК РФ, на основании которого вынесено определение суда о принятии обеспечительных  мер в виде наложение ареста.

            В) Составьте частную жалобу Прескурова Ф.И. на определение суда о принятии обеспечительных мер в виде наложение ареста, если считаете, что действия суда незаконными.

           

             Мой Ответ:

            Действия суда не правильны.

            В соответствии со ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны 500 000 руб., следовательно наложение ареста на квартиру площадью 70 кв. м. не соответствует соразмерности. 

[Ludmila]

tixon сказал(а) 14 Сен 2017 - 08:50:

Действия суда не правильны.             В соответствии со ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны 500 000 руб., следовательно наложение ареста на квартиру площадью 70 кв. м. не соответствует соразмерности. 

И из чего Вы сделали вывод о несоразмерности? Из предположения, что квартира находится в Москве или Питере и явно стоит больше? Из условий задачи это не следует. Мы тут как-то всем форумом одной юрклубовке скидывались на квартиру. В 2008-м квартира стоила 260 000, что ли. Посёлок Шахунья Кировской области. Сейчас вряд ли стоит сильно больше. 

[tixon]

Ludmila сказал(а) 14 Сен 2017 - 08:59:

 

tixon сказал(а) 14 Сен 2017 - 08:50:

Действия суда не правильны.             В соответствии со ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны 500 000 руб., следовательно наложение ареста на квартиру площадью 70 кв. м. не соответствует соразмерности. 

И из чего Вы сделали вывод о несоразмерности? Из предположения, что квартира находится в Москве или Питере и явно стоит больше? Из условий задачи это не следует. Мы тут как-то всем форумом одной юрклубовке скидывались на квартиру. В 2008-м квартира стоила 260 000, что ли. Посёлок Шахунья Кировской области. Сейчас вряд ли стоит сильно больше. 

 

Какие же вы юристы милые люди, что аж на квартиру для форумчанки скинулись, вот мы на айти форумах даже на компьютер не можем скинуться)). 

Так что же получается?! Нам нужно сначала установить стоимость квартиры? Да и вообще прав суд, аль нет)?

[Ludmila]

tixon сказал(а) 14 Сен 2017 - 09:37:

Так что же получается?! Нам нужно сначала установить стоимость квартиры? Да и вообще прав суд, аль нет)?

А это Вам решать. Это Ваша задачка, а не наша.

[Romario]

tixon сказал(а) 14 Сен 2017 - 09:37:

Какие же вы юристы милые люди, что аж на квартиру для форумчанки скинулись, вот мы на айти форумах даже на компьютер не можем скинуться)). Так что же получается?! Нам нужно сначала установить стоимость квартиры?

Не! Становитесь юристом, скинемся вам на квартиру.

[maverick2008]

Romario сказал(а) 14 Сен 2017 - 11:14:

Не! Становитесь юристом, скинемся вам на квартиру.

оферта - с?)

[Romario]

maverick2008 сказал(а) 14 Сен 2017 - 16:11:

оферта - с?)

  существенных условий нет

[korn]

maverick2008 сказал(а) 14 Сен 2017 - 16:11:

Romario сказал(а) 14 Сен 2017 - 11:14:

Не! Становитесь юристом, скинемся вам на квартиру.

оферта - с?)

Теперь понятно, от куда у Падры паства. 

Romario сказал(а) 14 Сен 2017 - 16:24:

maverick2008 сказал(а) 14 Сен 2017 - 16:11:

оферта - с?)

  существенных условий нет

Как в том анекдоте - мало ли что я ... обещал.

[Izverg]

tixon сказал(а) 14 Сен 2017 - 08:50:

Гр. Исаков А.В.

 На вопрос А) хоть что-то Вы ответили ( правильно, или нет, об этом пока рано....)

Где Ваши ответы на вопросы Б) и В)? - Пишите, ПОТОМ посмотрим.....

[Димсон С.]

tixon сказал(а) 14 Сен 2017 - 08:50:

Б) Укажите статью ГПК РФ, на основании которого вынесено определение суда о принятии обеспечительных  мер в виде наложение ареста.

 

Izverg сказал(а) 14 Сен 2017 - 19:28:

Где Ваши ответы на вопросы Б)

 

Правильный ответ:  ГПК - это для сторон )))

[tixon]

А) в настоящей ситуации между Гр Исаковым и Гр. Прескуровом возникли договорные правоотношения. Что означает что стороны -Исаков(далее Кредитор) и Прескуров(далее задолжник) заключили договор о выдаче кредитором задолжнику объем денежных средств в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. И согласно ст 139 ГПК РФ (Основания для обеспечения иска) иск кредитора должен был быть обеспечен полностью. Теперь необходимо выяснить лишь необходимую "строгость" в обеспечении иска. Было бы полезным знать - обращался ли кредитор к должнику с целью 

мирового соглашения и получения суммы долга в досудебном порядке? Если да то наложение ареста вполне адекватная мера по обеспечению данного иска. Б) Наложение ареста будет произведено в соответствии со статьей 140 пункт 1 ГПК РФ ("наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;") Причем в соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест может быть наложен даже на единственно пригодное жилище для жизни должника и членов его семьи. 

В) Действия суда незаконными не считаю .

Izverg сказал(а) 14 Сен 2017 - 19:28:

 

tixon сказал(а) 14 Сен 2017 - 08:50:

Гр. Исаков А.В.

 На вопрос А) хоть что-то Вы ответили ( правильно, или нет, об этом пока рано....)

Где Ваши ответы на вопросы Б) и В)? - Пишите, ПОТОМ посмотрим.....

 

написали)) Тут наверное все знают ответ, также как знаю его я). 

[veverica]

tixon сказал(а) 15 Сен 2017 - 11:30:

задолжнику

фу, фу, плохое слово!

 

tixon сказал(а) 15 Сен 2017 - 11:30:

объем денежных средств в размере

слишком много наворотов. "денежные средства в сумме" было бы в самый раз.

 

tixon сказал(а) 15 Сен 2017 - 11:30:

Если да

а если нет, то неадекватная?..

с каких пор неурегулирование спора в досудебном порядке стало основанием для применения мер обеспечения? и, соответственно, наоборот: стороны пытались в досудебном порядке урегулировать возникшие противоречия, в связи с чем в ходатайстве о применении обеспечительных мер следует отказать?

 

имхо, вы считаете действия суда законными только из-за нежелания сочинять частник.

поверьте, для целей решения задачи правильнее будет не согласиться с судом и написать-таки частную жалобу.

[tixon]

veverica сказал(а) 15 Сен 2017 - 11:44:

tixon сказал(а) 15 Сен 2017 - 11:30:

задолжнику

фу, фу, плохое слово!
 

tixon сказал(а) 15 Сен 2017 - 11:30:

объем денежных средств в размере

слишком много наворотов. "денежные средства в сумме" было бы в самый раз.
 

tixon сказал(а) 15 Сен 2017 - 11:30:

Если да

а если нет, то неадекватная?..
с каких пор неурегулирование спора в досудебном порядке стало основанием для применения мер обеспечения? и, соответственно, наоборот: стороны пытались в досудебном порядке урегулировать возникшие противоречия, в связи с чем в ходатайстве о применении обеспечительных мер следует отказать?
 
имхо, вы считаете действия суда законными только из-за нежелания сочинять частник.
поверьте, для целей решения задачи правильнее будет не согласиться с судом и написать-таки частную жалобу.

Да образец жалобы у меня имеется, так что не в этом дело. Вопрос заключается в том, что на каком основании я не согласен с судом

P.s. Админы исправьте баг, у вас письма авторизации не доходят до юзеров)

[veverica]

и на каком же основании вы не согласны с судом?

[tixon]

veverica сказал(а) 15 Сен 2017 - 12:11:

и на каком же основании вы не согласны с судом?

Если бы я знал, то меня бы здесь не было)

[veverica]

т.е. вам проще согласиться, чем обосновать несогласие?

вон из профессии! (цы)

 

з.ы. вы начали-то правильно. 

в условиях недостаточности исходной информации, в частнике можно написать о несоразмерности обеспечения, указать, что квартира, принадлежащая должнику, имеет кадастровую стоимость 100500 миллионов, что явно свидетельствует о несоразмерностьи. для убедительности можете распечатать из онлайн-базы росреестра какой-нибудь кадастровый паспорт на какую-нибудь квартиру, расположенную в вашем городе, площадью 70 квадратов.

цель решения задачи - научить вас включать голову, составлять документы и подтягивать доказательства в обоснование своих хотелок.

Сообщение отредактировал veverica: 15 September 2017 - 18:34

[tixon]

veverica сказал(а) 15 Сен 2017 - 12:29:

т.е. вам проще согласиться, чем обосновать несогласие?
вон из профессии! (цы)
 
з.ы. вы начали-то правильно. 
в условиях недостаточности исходной информации, в частнике можно написать о несоразмерности обеспечения, указать, что квартира, принадлежащая должнику, имеет кадастровую стоимость 100500 миллионов, что явно свидетельствует о несоразмерностьи. для убедительности можете распечатать из онлайн-базы росреестра какой-нибудь кадастровый паспорт на какую-нибудь квартиру, расположенную в вашем городе, площадью 70 квадратов.
цель решения задачи - научить вас включать голову, составлять документы и подтягивать доказательства в обоснование своих хотелок.

Да я не юрист по профессии, откуда Вы меня изгоняете))... большое Вам спасибо за помощь

[Izverg]

Так задачка-то явно учебная. Значит учитесь на профессию. 

 

veverica сказал(а) 15 Сен 2017 - 12:29:

цель решения задачи - научить вас включать голову, составлять документы и подтягивать доказательства в обоснование

 Собственно.

[tixon]

veverica сказал(а) 15 Сен 2017 - 11:44:

tixon сказал(а) 15 Сен 2017 - 11:30:

задолжнику

фу, фу, плохое слово!

tixon сказал(а) 15 Сен 2017 - 11:30:

объем денежных средств в размере

слишком много наворотов. "денежные средства в сумме" было бы в самый раз.

tixon сказал(а) 15 Сен 2017 - 11:30:

Если да

а если нет, то неадекватная?..
с каких пор неурегулирование спора в досудебном порядке стало основанием для применения мер обеспечения? и, соответственно, наоборот: стороны пытались в досудебном порядке урегулировать возникшие противоречия, в связи с чем в ходатайстве о применении обеспечительных мер следует отказать?

имхо, вы считаете действия суда законными только из-за нежелания сочинять частник.
поверьте, для целей решения задачи правильнее будет не согласиться с судом и написать-таки частную жалобу.

veverica сказал(а) 15 Сен 2017 - 12:11:

и на каком же основании вы не согласны с судом?

Izverg сказал(а) 15 Сен 2017 - 13:11:

Так задачка-то явно учебная. Значит учитесь на профессию.

veverica сказал(а) 15 Сен 2017 - 12:29:

цель решения задачи - научить вас включать голову, составлять документы и подтягивать доказательства в обоснование

Собственно.

Именно так, получаю второе высшее, но работаю абсолютно в другой сфере

Сообщение отредактировал tixon: 15 September 2017 - 19:17

[Izverg]

tixon сказал(а) 15 Сен 2017 - 13:16:

Именно так, получаю второе высшее

Тогда...

"Джентльмены! -За работу!" (с)

 

Купить диплом юриста- в любом подземном переходе. Получить юридическое образование - совсем другая песня....

А чувство гладиатора на Арене.... Особенно, если выиграл...И выиграл безнадёгу...Неописуемо!

 

"Как всегда, возвращаясь после тяжелого, бурного, но выигранного процесса, Регис Шеффилд был доволен и благодушен, словно нахальный петух, только что победивший соперника в жестоком бою. Он остановился у Блекмана в Берлине, выпил и поболтал там о ходе военных действий. Добавил и еще поболтал в Париже. Основательно посидел в лондонском «Кожа-да-кости». И в свою нью-йоркскую контору попал уже изрядно навеселе.

Миновав узкие коридоры и внешние комнаты, он ступил в приемную, где его встретил секретарь с пригоршней бусинок-мемеографов.

– Я заткнул их за пояс! - восторженно сообщил Шеффилд.

– Осуждены, плюс возмещение всех убытков. - Он взял бусинки и стал кидать в самые неподходящие места по всей комнате, включая разинутый рот секретаря."    ("Тигр! Тигр!")