Сообщений в теме: 61

[ARKAN]

Суть ситуации.

 

У человека похищены деньги и драгоценности, мошенническим путём в особо крупном размере. Деньги и драгоценности, образно говоря, "хранились в чулке". При этом пострадавший, несмотря на наличие серьёзных денежных и ювелирных накоплений вёл скромный и неприметный образ жизни.

 

После совершения преступления, подано сообщение о преступлении в правоохранительные органы. Уже 3 года менты выносят раз за разом отказные постановления и УД не возбуждают, т. к. жулики на допросах поясняют, что таких денег у потерпевшего никогда не было. Соседи поясняют то же самое. На этом основании выносятся отказные постановления. Свидетели не допрашиваются. Жулики от проверки на полиграфе отказываются.

 

С другой стороны, факт преступления явно имел место. Как доказать, что похищенное имущество у потерпевшего было и вообще, нужно ли это доказывать, т. к. позиция следствия абсурдна. Человек копил деньги и переводил их в валюту и золото на протяжении 30 лет. С какой стати ему ограничивают доступ к правосудию? Он же не должен принести следствию квитанцию на каждое золотое кольцо, купленное им ещё при СССР или предоставить список номеров всех похищенных банкнот. Потерпевший всю жизнь, деньги свои в банке не светил и с банками дел не имел.

 

Имеется ли какая-либо практика или разъяснения по подобным вопросам, так как ситуация интересная, а правоохранители, явно, волокитят и укрывают особо тяжкое преступление. Сумма похищенного имущества довольно крупная.

Сообщение отредактировал ARKAN: 08 October 2017 - 20:37

[Эдя]

Имеется ли какая-либо практика или разъяснения по подобным вопросам

Вы же сами разъясняли в соседней теме. "125 я, ждём 2-3 месяца, затем в суд с жалобой на неисполнение и ВУД по 315 й"

[ARKAN]

Эдя, всё не так просто. Отказные постановления полиции регулярно отменяются прокуратурой. Менты, соответственно, снова, ничего не сделав, выносят точно такой же отказной, с другой датой, он, впоследствии, опять отменяется прокуратурой и т. д.

 

Это обычная схема согласованной ментами и прокуратурой волокиты. Прокуратура не заинтересована в возбуждении труднодоказуемого УД по особо тяжкому преступлению, точно так же, как и менты. По сути - это капкан. 

 

Соответственно, если подать по 125 УПК РФ, то суд откажет, т. к. в заседании полиция и прокурорские сошлются на то, что отказное постановление (какое совпадение) только что отменено прокуратурой в порядке надзора и направлено на дополнительную проверку и, соответственно, в удовлетворении Жалобы необходимо отказать, согласно постановлению пленума ВС РФ по 125 УПК РФ. Суд и откажет в удовлетворении такой Жалобы, если вообще её примет к производству (это уже от скорости прокурорских зависит). Таким образом, обжаловать сейчас по 125 УПК РФ - это всё равно, что угробить дело. Нужно найти другой путь.

 

Меня, строго говоря интересует вопрос о наличии практики или разъяснений по подобным вопросам. Как доказать факт наличия денег и ювелирки и надо ли это вообще доказывать. Почему, для возбуждения УД, показаний потерпевшего, в этой части, якобы, недостаточно? Ведь такое скрывается от всех. По моему, это маразм и лицемерие, допрашивать жуликов и соседей о наличии денег и ювелирки у потерпевшего и на основании их показаний отказывать пострадавшему в возбуждении УД. Судя по всему, по мнению следствия, потерпевший должен был до совершения хищения, всех своих знакомых и соседей приглашать к себе домой и показывать им все свои деньги и золото, чтобы у него были свидетели? Это же идиотизм полнейший. 

Сообщение отредактировал ARKAN: 09 October 2017 - 10:11

[Dachnik]

 

Меня, строго говоря интересует вопрос о наличии практики или разъяснений по подобным вопросам. Как доказать факт наличия денег и ювелирки и надо ли это вообще доказывать. Почему, для возбуждения УД, показаний потерпевшего, в этой части, якобы, недостаточно? Ведь такое скрывается от всех. По моему, это маразм и лицемерие, допрашивать жуликов и соседей о наличии денег и ювелирки у потерпевшего и на основании их показаний отказывать пострадавшему в возбуждении УД. Судя по всему, по мнению следствия, потерпевший должен был до совершения хищения, всех своих знакомых и соседей приглашать к себе домой и показывать им все свои деньги и золото, чтобы у него были свидетели? Это же идиотизм полнейший. 

Ну Вы же сами и подсказываете путь , как доказать, что деньги и драгоценности были. Нарисуйте жалобу по ст.124 УПК РФ в которой укажите, что имеются свидетели, с указаниями Ф.И.О. и адресов, которые видели или им Вы рассказывали о своих накоплениях. 

[ARKAN]

Dachnik,

 

Ну Вы же сами и подсказываете путь , как доказать, что деньги и драгоценности были. Нарисуйте жалобу по ст.124 УПК РФ в которой укажите, что имеются свидетели, с указаниями Ф.И.О. и адресов, которые видели или им Вы рассказывали о своих накоплениях. 

 

Рассказы с чужих слов - не доказательство. Ваше предложение со лжесвидетелями не подходит и пострадавший - не я лично.

 

Меня интересует нормативно-правовая база. Надо ли доказывать факт наличия денег и ювелирки для возбуждения УД? С какой стати это требуется?

Сообщение отредактировал ARKAN: 09 October 2017 - 17:52

[РАФ]

Как доказать факт наличия денег и ювелирки и надо ли это вообще доказывать?

 

Почему, для возбуждения УД, показаний потерпевшего, в этой части, якобы, недостаточно?

 

По моему, это маразм и лицемерие!

Свежее мясо на конфе....

ARKAN , а вы расскажите об обстоятельствах хищения. 

Может имел место взлом?

Судя по всему злодей известен. Пусть потерпевший встретится с ним, выпьют по рюмке, поговорят под диктофон...

Наймите детектива для злодея, пусть проследит его внезапно возросшие траты.

 

А вообще в документах, являющихся поводом и основанием для возбуждения уголовного дела должны содержаться факты и обстоятельства, содержащие признаки преступления. Как вы себе представляете возбуждение по одной бумажке? Даже при износе есть хотя бы есть капли слез на заяве...

[ARKAN]

РАФ, детективы отпадают, ввиду их абсолютной бесполезности. Запись на диктофон - тоже. Жулики, далеко не дураки. 

Возросшие траты очевидны, но это полицией и прокуратурой не учитывается. Грубо говоря, чтобы доказать хищение хотя бы ювелирки, надо провести обыск у жуликов, а чтобы провести обыск, нужно возбудить УД. Ситуация, мягко говоря, хреновая.

 

Суть в том, что чтобы получить факты и доказательства, надо проводить следственные мероприятия, а они уже третий год не проводятся. Всё сводится к повторным переопросам жуликов и соседей. А это либо маразм, либо, сознательное укрывательство тяжкого преступления.

 

Однако, разъяснений по практике, пока не вижу..

Сообщение отредактировал ARKAN: 09 October 2017 - 21:49

[Крошка ИГ]

А вот только на днях Pastic у себя на фейсбуке страшными словами ругался на судью, которая по такой фигне обвинительный вынесла. Областной снес.

 

мошенническим путём

 

"хранились в чулке"

какое-то очень хитрое мошенничество...

 

 

так как ситуация интересная

безумно

 

И эта.. я канешна тот  еще зануда. Особо тяжкое - это уже разбой получается с проникновением.

[ARKAN]

Крошка ИГ, тяжкое по сумме похищенного имущества.

 

Мошенничество, действительно, очень хитрое, но к сути поставленного вопроса это не относится.

 

Предлагаю не цепляться к формулировкам, а рассматривать суть вопроса:

 

 

Меня, строго говоря интересует вопрос о наличии практики или разъяснений по подобным вопросам. Как доказать факт наличия денег и ювелирки и надо ли это вообще доказывать. Почему, для возбуждения УД, показаний потерпевшего, в этой части, якобы, недостаточно? Ведь такое скрывается от всех. По моему, это маразм и лицемерие, допрашивать жуликов и соседей о наличии денег и ювелирки у потерпевшего и на основании их показаний отказывать пострадавшему в возбуждении УД. Судя по всему, по мнению следствия, потерпевший должен был до совершения хищения, всех своих знакомых и соседей приглашать к себе домой и показывать им все свои деньги и золото, чтобы у него были свидетели? Это же идиотизм полнейший. 

Сообщение отредактировал ARKAN: 09 October 2017 - 21:45

[Крошка ИГ]

особо тяжкое по сумме похищенного имущества

загляните в уголовный кодекс

 

 

Мошенничество, действительно, очень хитрое, но к сути поставленного вопроса это не относится

конечно

 

Как и недоказанность наличия имущества у заявителя - единственное основание для отказа.

[ARKAN]

Крошка ИГ, тяжкое преступление. Хищение чужого имущества мошенническим путём в особо крупном размере.

 

Если вы меня хотите уличить в безграмотности и, вместо того, чтобы ответить по сути вопроса, поцепляться к формулировкам и пофлудить, то вам явно не сюда. Если не знаете ответа на поставленный вопрос. А вы его не знаете, то и проходите мимо.

 

Мне важны не формулировки, а суть вопроса. 

[Крошка ИГ]

Мне важны не формулировки, а суть вопроса

ну да, да.. 

 

удачи!

[ARKAN]

Крошка ИГ, и вам того же.   

[Эдя]

а чтобы провести обыск, нужно возбудить УД.

есть способы и до ВУД

[OldmAN]

Благодаря автору тема неуклонно движется в единственно верном направлении.

[ARKAN]

Эдя, вы имеете в виду, осмотр места происшествия?

 

OldmAN, а благодаря вам она подвергается флуду. 

[OldmAN]

а благодаря вам она подвергается флуду. 

За вас никто вашу работу делать не будет (кстати, это о теме).

[ARKAN]

OldmAN, вы за меня не беспокойтесь. Я свою работу всегда делаю.    

[Gordon Freeman]

Знаете, вопрос то тут не в размере причиненного ущерба, а в доказательствах, видимо. Были бы доказательства - и с копеечным ущербом возбудили бы.

[OldmAN]

ы за меня не беспокойтесь. Я свою работу всегда делаю. 

 

во-первых, почему вы решили, что я о вас беспокоюсь?)

Во-вторых, я вижу, как)) 

[Пабло Э.]

Эдя, всё не так просто. Отказные постановления полиции регулярно отменяются прокуратурой. Менты, соответственно, снова, ничего не сделав, выносят точно такой же отказной, с другой датой, он, впоследствии, опять отменяется прокуратурой и т. д.

 

Это обычная схема согласованной ментами и прокуратурой волокиты. Прокуратура не заинтересована в возбуждении труднодоказуемого УД по особо тяжкому преступлению, точно так же, как и менты. По сути - это капкан. 

 

Соответственно, если подать по 125 УПК РФ, то суд откажет, т. к. в заседании полиция и прокурорские сошлются на то, что отказное постановление (какое совпадение) только что отменено прокуратурой в порядке надзора и направлено на дополнительную проверку и, соответственно, в удовлетворении Жалобы необходимо отказать, согласно постановлению пленума ВС РФ по 125 УПК РФ. Суд и откажет в удовлетворении такой Жалобы, если вообще её примет к производству (это уже от скорости прокурорских зависит). Таким образом, обжаловать сейчас по 125 УПК РФ - это всё равно, что угробить дело. Нужно найти другой путь.

 

Меня, строго говоря интересует вопрос о наличии практики или разъяснений по подобным вопросам. Как доказать факт наличия денег и ювелирки и надо ли это вообще доказывать. Почему, для возбуждения УД, показаний потерпевшего, в этой части, якобы, недостаточно? Ведь такое скрывается от всех. По моему, это маразм и лицемерие, допрашивать жуликов и соседей о наличии денег и ювелирки у потерпевшего и на основании их показаний отказывать пострадавшему в возбуждении УД. Судя по всему, по мнению следствия, потерпевший должен был до совершения хищения, всех своих знакомых и соседей приглашать к себе домой и показывать им все свои деньги и золото, чтобы у него были свидетели? Это же идиотизм полнейший. 

 

обжалуйте не постановление об отказе а бездействие

 

а чтобы провести обыск, нужно возбудить УД.

есть способы и до ВУД

 

 

все можно осмотром сделать, если есть желание...

[ARKAN]

Пабло Э., осмотром полноценный обыск провести не получится. Там, минимум, сутки искать надо.

 

Прокурорские согласны с тем, что, скорее всего факт хищения имел место, но не знают как это доказать. Боятся, что если после возбуждения дела, состав не подтвердится, то их поимеют за это. Вот я и думаю, то ли они мне правду говорят, то ли грузить пытаются? 

[VincentHanna]

Привет. Не могу создать новую тему. У меня примерно такая ситуация. Только человека, потерпевшего нет уже в живых. Он жил много лет с женщиной, без брака. А когда умер его накопления и золото вероятно забрала себе гражданская жена.

 

Можно ли как-то ее наказать? Написать заявление что она похитила их у него?

[ARKAN]

VincentHanna, если у него есть наследники по закону, то они могут написать на неё заявление в полицию, по хищению имущества покойного. Но менты и прокуратуру будут пытаться похерить дело. Будут говорить, что типа он ей перед смертью подарил всё и т. д. Многое зависит от обстоятельств дела. 

[PUPSIK]

Возросшие траты очевидны, но это полицией и прокуратурой не учитывается... надо провести обыск у жуликов

В чём выражается увеличение трат?

надо проводить следственные мероприятия, а они уже третий год не проводятся.

 Полагаете, жулики уже несколько лет бережно хранят наворованное у себя дома?