Коллеги, и снова здравствуйте. Прошу совета по вопросу "потребительского экстремизма")
Фабула.
Заказчик (физик) и Подрядчик (ООО) заключают договор на строительство сруба жилого дома. Объем работ: по этапам 1.фундамент+2.сруб+3.временная кровля.
Заказчик вносит предоплату допустим 50% цены.
Подрядчик срывает сроки. Вопрос причин, вины заказчика, 404, 405 и проч. пока не рассматриваем. Сорвал и сорвал. Заказчик заявляет односторонний отказ по п.1 ст. 28. На момент ОО Заказчика выполнены работы по этапу 1 (фундамент) и 2 (сруб). Качество работ нормальное (проведена экспертиза, есть мизерные, несущественные и устранимые недостатки на 0.1% от цены). Объем выполненного - 80% общего.
Результат работ понятное дело остается у заказчика (не будет же никто сруб разбирать). Более того, заказчиком на результате продолжаются работы (инжкоммуницкации, кровля и т.д.). Т.е. результат имеет для заказчика хозяйственную ценность.
Но акт приемки разумеется не подписан (хотя подрядчик его направлял).
Заказчик обращается в суд с требованием о взыскании предоплаты, неустойки, штрафа, моралки. Все как обычно.
Вопросы неустойки пока не трогаем. Пока вопрос у меня по взысканию предоплаты (50% цены) при том, что результат (80% объема и цены) - остается у Заказчика. Правомерно ли это требование?
Моя позиция - нет. Аргументирую:
п. 4 чт. 28 ЗоЗПП
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Наличие результата без существенных недостатков в распоряжении Заказчика и использование этого результата заказчиком = фактическая приемка работ.
Более того, норма п. 3 то же статьи
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
отсылает нас к ст. 24, которая все же говорит о ситуации, когда цена возвращается "в обмен" на порочный товар. Здесь же у потребителя останется и "товар" (результат) и деньги. Неравнозначное встречное предоставление налицо.
Подтверждающая практика имеется
Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 4-КГ17-5
Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.
Как следует из обжалуемого апелляционного определения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что во исполнение договора подряда от 28 февраля 2012 г. истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 5 410 000 руб., а ответчик выполнил работы по получению технических условий для подключения принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям.В таком случае суду апелляционной инстанции следовало дать оценку равноценности предоставленного ООО "Горсвет" исполнения (получение технических условий для присоединения к электрическим сетям) уплаченной Юсифовым А.К. оглы денежной сумме в размере 5 410 000 руб. с учетом всего объема работ, предусмотренных договором, и общей цены договора.В нарушение приведенных выше правовых норм данный вопрос судом апелляционной инстанции был оставлен без какой-либо оценки.
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-25380/2015
Между тем, результаты выполненных работ остались у потребителя, о возврате возведенной конструкции исполнителю ответчик Т. в суде первой инстанции не заявлял, таким образом, результат выполненных истцом работ фактически принят ответчиком и имеет для него потребительскую ценность, в связи с чем исполнитель вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, даже если эти работы составляют часть от общего объема, относительно которого стороны договорились.
Интересно мнение и практика участников конференции. Спасибо.
Прощения прошу за "простыню", не умею более сжато писать
