Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Подряд. Отказ от договора. п.4 ст. 28 и судьба результата


Сообщений в теме: 30

#1 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 755 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 02:30

Коллеги, и снова здравствуйте. Прошу совета по вопросу "потребительского экстремизма")

 

Фабула. 

 

Заказчик (физик) и Подрядчик (ООО) заключают договор на строительство сруба жилого дома. Объем работ: по этапам 1.фундамент+2.сруб+3.временная кровля.

 

Заказчик вносит предоплату допустим 50% цены.

 

Подрядчик срывает сроки. Вопрос причин, вины заказчика, 404, 405 и проч. пока не рассматриваем. Сорвал и сорвал. Заказчик заявляет односторонний отказ по п.1 ст. 28. На момент ОО Заказчика выполнены работы по этапу 1 (фундамент) и 2 (сруб). Качество работ нормальное (проведена экспертиза, есть мизерные, несущественные и устранимые недостатки на 0.1% от цены). Объем выполненного - 80% общего.

 

Результат работ понятное дело остается у заказчика (не будет же никто сруб разбирать). Более того, заказчиком на результате продолжаются работы (инжкоммуницкации, кровля и т.д.). Т.е. результат имеет для заказчика хозяйственную ценность. 

 

Но акт приемки разумеется не подписан (хотя подрядчик его направлял). 

 

Заказчик обращается в суд с требованием о взыскании предоплаты, неустойки, штрафа, моралки. Все как обычно. 

 

Вопросы неустойки пока не трогаем. Пока вопрос у меня по взысканию предоплаты (50% цены) при том, что результат (80% объема и цены) - остается у Заказчика. Правомерно ли это требование? 

 

Моя позиция - нет. Аргументирую:

 

п. 4 чт. 28 ЗоЗПП

 

 

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

 

Наличие результата без существенных недостатков в распоряжении Заказчика и использование этого результата заказчиком  = фактическая приемка работ. 

 

Более того, норма п. 3 то же статьи

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

 

 

отсылает нас к ст. 24, которая все же говорит о ситуации, когда цена возвращается "в обмен" на порочный товар. Здесь же у потребителя останется и "товар" (результат) и деньги. Неравнозначное встречное предоставление налицо. 

 

Подтверждающая практика имеется

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 4-КГ17-5

 

Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

Как следует из обжалуемого апелляционного определения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что во исполнение договора подряда от 28 февраля 2012 г. истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 5 410 000 руб., а ответчик выполнил работы по получению технических условий для подключения принадлежащего истцу объекта к электрическим сетям.
В таком случае суду апелляционной инстанции следовало дать оценку равноценности предоставленного ООО "Горсвет" исполнения (получение технических условий для присоединения к электрическим сетям) уплаченной Юсифовым А.К. оглы денежной сумме в размере 5 410 000 руб. с учетом всего объема работ, предусмотренных договором, и общей цены договора.
В нарушение приведенных выше правовых норм данный вопрос судом апелляционной инстанции был оставлен без какой-либо оценки.

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2015 по делу N 33-25380/2015

 

Между тем, результаты выполненных работ остались у потребителя, о возврате возведенной конструкции исполнителю ответчик Т. в суде первой инстанции не заявлял, таким образом, результат выполненных истцом работ фактически принят ответчиком и имеет для него потребительскую ценность, в связи с чем исполнитель вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, даже если эти работы составляют часть от общего объема, относительно которого стороны договорились.

 

 

Интересно мнение и практика участников конференции. Спасибо. 


Прощения прошу за "простыню", не умею более сжато писать


  • 1

#2 mrOb

mrOb
  • Старожил
  • 4 352 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 10:38

1. Встречный иск о 1) взыскании НО при отказе отдать материал, 2) взыскание своих иных расходов.

2. Спрашивать истца - отдаст или нет результат работ; если нет, то результат принят со ссылкой на злоупотребление и заявить встречный иск о взыскании пропорционально выполненного. Но, строго говоря, принять можно либо 100% выполненных работы, либо ее этапы.
  • 0

#3 tov_Suhov

tov_Suhov
  • ЮрКлубовец
  • 224 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 11:40

Определение Верховного Суда РФ от 04.04.2017 N 4-КГ17-5 Цитата Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент расторжения договора сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным.

 

КМК это отсыл гражд. коллегии ВС РФ к ППВАС 35/2014 "О последствиях расторжения договора", к пункту 5.

 

в арбитраже много красивых и обоснованных слов на эту тему можно подцепить.

 

я лично ВАСовскую практику в СОЮ везде пихаю. пусть учатся, пока я живой  :rofl:

 

вот, так сказать, наглядные результаты в СОЮ:

 

7ebac2729ecc9e03a4c87a06f9b4b024.png


+ у Карапетова в его докторской {ОСНОВНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РАСТОРЖЕНИЯ НАРУШЕННОГО ДОГОВОРА В ЗАРУБЕЖНОМ И РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ} можно мысли нужные найти.


  • 0

#4 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 755 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 11:47

КМК это отсыл гражд. коллегии ВС РФ к ППВАС 35/2014 "О последствиях расторжения договора", к пункту 5.

 

обжаловалось именно СОЮшное дело.  

 

 

1. Встречный иск

Вопрос встречки пока не рассматриваем. Допустим условия задачи - сделано 50 и оплачено 50. 


  • 0

#5 tov_Suhov

tov_Suhov
  • ЮрКлубовец
  • 224 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 12:03

Г
        ГЛАВА V. МОДЕЛИ РАСТОРЖЕНИЯ НАРУШЕННОГО ДОГОВОРА
§1.Модели расторжения договора при частичном неисполнении

обжаловалось именно СОЮшное дело.

 

да, я видел что это СОЮ. я так и написал:

 

отсыл гражд. коллегии ВС РФ к ППВАС 35/2014

 

я в СОЮ судьям так и заявляю - ВС и ВАС зачем объединили? для унификации правовых позиций. вот и унифицируйте... вот вам практика арбитражных судов... :)

 

Года два назад я никогда бы не подумал, что в СОЮ из моих возражений перепишут, что требование о возврате денег потребителем - это требование об НО. но написали же.

 

посмотрели как в АСах пишут, и также написали в СОЮ. вот так у меня недавно было.


принять можно либо 100% выполненных работы, либо ее этапы.

 

по сути так и есть.

 

если потреб. принял часть работ - то ему надо идти лесом.

 

но он вправе не принимать часть, тогда полный возврат.

 

тогда вопрос доказательств:

 

раз:

 

акт приемки разумеется не подписан

 

два:

 

использование этого результата заказчиком = фактическая приемка работ


  • 0

#6 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 755 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 12:29

То есть фактически вопрос упирается в оценку факта использования результата
  • 0

#7 mrOb

mrOb
  • Старожил
  • 4 352 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 15:16

Если 50/50, и часть выполненных работ отдавать не собирается, то отказ в иске в этой части со ссылкой на ст. 10 ГК и гл. 60 ГК.

Если взыщут, то с самостоятельным иском.
  • 0

#8 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 755 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Октябрь 2017 - 17:44

Ст 10 понимаю гл 60 - не очень. Пассаж суда вида "отказ, ибо удовлетворение влечет НО на заказчике"?

Встречный иск не заявлен о возврате результата ибо абсурден по сути своей.
С самостоятельным иском о взыскании НО в виде стоимости части результата?
  • 0

#9 mrOb

mrOb
  • Старожил
  • 4 352 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Октябрь 2017 - 10:56

maverick2008, в случае оставления у потребителя части результата выполненных работ и возврата уплаченных за них денежных средств ведёт к образованию неосновательного обогащения на стороне потребителя, о чем писал ВАС ещё в пленуме по последствиям расторжения договора. 


  • 0

#10 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 755 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Октябрь 2017 - 12:42

mrOb,спасибо. ВАСовская практика по этому вопросу мне конечно известна, вопрос ее восприятия в СОЮ 


  • 0

#11 tov_Suhov

tov_Suhov
  • ЮрКлубовец
  • 224 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Октябрь 2017 - 18:14

вопрос ее восприятия в СОЮ

 

раз на раз не приходится.

 

но последние суды СОЮ что лично у меня были - нормально воспринимают ссылку на АСы/ВАС. вот такое возражения моё было в СОЮ районный:

Относительно требования о взыскании в качестве переплаты за выполненные работы денежной суммы в размере _______ руб.

 

Требование о взыскании переплаты за выполненные работы ______ руб. по сути является требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно правовой позиции выраженной в Определение ВАС РФ от 20.11.2013 N ВАС-6308/13 по делу N А56-32498/2012 при расторжении договора подряда, если встречного исполнения со стороны подрядчика не было, уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу N 306-ЭС15-12164 указано, что необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Для взыскание неосновательного обогащения истцу следует доказать состав правоотношений, а именно, что...

 

и вот такое написал судья:

 

7ebac2729ecc9e03a4c87a06f9b4b024.png

 

хотя до этого у меня лично в СОЮ вопрос правовой квалификации неотработанного аванса не ставился. никто из судей СОЮ не писал,  что это НО.


Сообщение отредактировал tov_Suhov: 14 Октябрь 2017 - 18:14

  • 0

#12 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 755 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Октябрь 2017 - 01:04

хотя до этого у меня лично в СОЮ вопрос правовой квалификации неотработанного аванса не ставился. никто из судей СОЮ не писал,  что это НО.

отстали однако они от жизни, в АС этот вопрос разрешен лет 7 как...


  • 0

#13 begemotch

begemotch
  • Старожил
  • 1 051 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Октябрь 2017 - 10:36

Кто был заказчиком экспертизы, когда (до отказа от исполнения договора или после) и для чего она проводилась?

Если доказательства желания заказчика сохранить результат железобетонные, то можно уведомить о зачете встречных требований. Минус в том, что зачтется и не сниженная судом неустойка. Лучше установить в этом процессе факт сохранения заказчиком результат, заявить ход-во о снижении неустойки и штрафа (основание - незначительность нарушения сроков, существенность выполненного объема работ), то есть  донести до суда факт злоупотребления правом.

После чего - самостоятельный иск со ссылкой на преюдицию. 


  • 0

#14 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 755 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Октябрь 2017 - 14:52

begemotch, дело было вчера завершено. После направления мной письменной позиции истец отказался от требований по возврату уплаченного. С неустойкой так и поступил. Результатом я более чем доволен


Сообщение отредактировал maverick2008: 28 Октябрь 2017 - 14:53

  • 0

#15 Izverg

Izverg
  • Старожил
  • 2 080 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 28 Октябрь 2017 - 17:43

Результатом

 Красивая работа! Поздравления обеим сторонам!


  • 0

#16 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 755 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 29 Октябрь 2017 - 19:29

Красивая работа! Поздравления обеим сторонам!

Красиво будет, если судья отпишет грамотную мотивировку, которая позволит клиенту на преюдиции пихнуть заказчику "встречный" (в кавычках) иск на сумму почти ту же, что была взыскана.

 

Я их чести об этом весь процесс намекал).


Сообщение отредактировал maverick2008: 29 Октябрь 2017 - 19:30

  • 0

#17 zazakon

zazakon
  • продвинутый
  • 594 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Ноябрь 2017 - 17:57

День добрый.

 

Ситуация схожая у меня, но с другой стороны.

 

Заказан пиломатериал, предоплачен (ИП).

Пилобаза силами подрядной (своей же) достаочной конторки (ИП) доставила заказ.

Количество не то, Качество ненадлежащее( грибок, плесень, кривое, размеры ....)

Письменное Требование о замене, оплачиваю охрану 2 дня, если нужна дальше письменно сообщите.

Если не замените в 2 дня и письменно не уведомите - значит возвращайте деньги и забирайте материал.

Уведомляю о простое бригады, расходах на охрану пиломатериала.

 

Проходит неделя, звоню. 

Говорят, водитель повёз на замену. Приезжаю - ничего не заменено.

Звоню - говорят ошиблись, не Вам повёз.

Пишу по электронке - верните $.

Посылают.

Теперь игнор.

 

Готовлю ИЗ по ЗЗПП (п.1 ст.18, 21, 22, 23)

 

Вопрос:

Как мне быть с тем, что я теперь требую $! и % за неудовлетворение о возврате предоплаты?

В ЗЗПП прописано - вернуть ненадлежащего качества товар.

Но я не могу его Вечно хранить. Я уведомлял об охране и окончании оплаты за охрану.

Самому везти, нет $.

Часть того шлака якобы пиломатериала рассосалось куда-то. кто-то может на опалубку пустил или охрана на топку печки, раз не оплачиваю дальше.

 

И % начислять с даты предъявления требования о замене? или требования о возврате предоплаты $?

Или одни % плавно перетекают в другие % и дата - первоначального требования о замене товара.

(бал просто прецедент, хотя готовится АЖ, когда судья, правда я отменил 6 её определений в горсуде, сказала, что первоначальное требование - забудьте, потом Вы заменили требование и от нового и считайте, а то, что 2 года было 1-е требование ничего не значит)

 

Как быть?


  • 0

#18 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 755 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 Ноябрь 2017 - 18:17

Но я не могу его Вечно хранить. Я уведомлял об охране и окончании оплаты за охрану. Самому везти, нет $.

И обязанности такой нет - везти, охранять (п. 7 ст. 18 ЗоЗПП). Главное - озаботьтесь доказательствами уведомления (ценное письмо 1 класса\телеграмма и тд). Никаких телефонов и электронок. 


  • 0

#19 zazakon

zazakon
  • продвинутый
  • 594 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 Ноябрь 2017 - 13:03

Добрый день, друзья.

 

Ситуация схожа, но с другой стороны баррикад :)

1. Заказан пиломатериал на пилобазе. Доставка их придворной конторой, оплачена.

2. Привезли материал: гнилой, косой, не того размера, не того количества.

Устная претензия водителю под аудио. Фотофиксация, видео, аудио!

3. Письменная претензия на следующий день на пилобазе.

Под аудио они признали, что брак, будут менять. Показал фото бракованного, не того размера....

Требование - обменять товар ненадлежащего качества, если не готовы, то вернуть разницу цены.

Уведомил, что оплачиваю простой бригады строителей, материал укрыл, но дожди будут, охрану оплачиваю несколько дней, потом ничего не гарантирую.

4. Эл.требования, письма.

5. Аудио о том, что пиломатериал повезли. Аудио о том, что я был на месте и ничего не заменили и их отговорки, что они перепутали, повезли не мне...

6. Эл.требование возврата ВСЕЙ уплаченной суммы.

 

Вопрос:

1. Возврат суммы обязаны произвести. Но ведь я должен вернуть товар ненадлежащего качества. (ст.18 ЗЗПП)

А как я верну то, что 2 месяца лежит на земле и никем не охраняется? часть "ушла" уже! а может и всё разбежится...

2. Неустойку требовать с даты требования о замене или с даты требования о возврате? Почему вопрос... в одном деле судья сроки странно считала для неустойки. (ст.23 ЗЗПП)

3. % по ст.395 ГК РФ также ведь с даты уплаты + пару дней на возвраты и пр.


Сообщение отредактировал zazakon: 04 Ноябрь 2017 - 13:09

  • 0

#20 mrOb

mrOb
  • Старожил
  • 4 352 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Ноябрь 2017 - 12:11

А как я верну то, что 2 месяца лежит на земле и никем не охраняется? часть "ушла" уже! а может и всё разбежится...

крупногабаритный товар везет продавец, а обязанность по передаче лежит на вас, расходы, связанные с хранением можете возместить. 

 

2. Неустойку требовать с даты требования о замене или с даты требования о возврате?

по каждому требованию неустойка рассчитывается самостоятельно. 

 

3. % по ст.395 ГК РФ также ведь с даты уплаты + пару дней на возвраты и пр.

Я понимаю, что вы буквально толкуете п .4 ст. 395, но ВС четко сказал, что если есть законная неустойка, то 395 отпадает (п. 42 ПП ВС №7)


6. Эл.требование возврата ВСЕЙ уплаченной суммы.

эл.почта предусмотрена договором? в противном случае, я бы пришел и сказал, что почта не наша, ничего не получали. 


Сообщение отредактировал mrOb: 05 Ноябрь 2017 - 12:10

  • 0

#21 zazakon

zazakon
  • продвинутый
  • 594 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Ноябрь 2017 - 14:57

Спасибо за ответы!

maverick2008, имеется требование с подписью о вручении с видео и аудиофиксацией.

mrOb, а как долго хранить? если нет средств на оплату охраны, я 2 раза уведомил, чтобы сообщили, если нужна охрана товара и я перезаключу договор с охранниками. Молчание.

Кошелёк же тоже вроде не резиновый. Или брать кредит под %, кабала и пр, а потом думать, как взыскать? Но ведь вроде бы не логично.

Ехать не едут, просто игнорят.

Или если растащут материал, то моя вина? но так и год, и два, и три может продолжаться...

Эл.почта не предусмотрена договором, да его и нет, и ЭЦП тоже :)

переписка с фирменного ящика... понимаю, что есть анонимайзеры и пр.

 

Тогда направляю письмо на адрес регистрации ИП.

И подаю ИЗ к мировому, т.к. сумма до 500тр (около 100).

 

Как быть с % по ЗЗПП? от какой даты?

И как быть всё же с товаром? реально гниль привезли, шлак, размеры не те. Составил акты со свидетелями, изложил всё в требовании, про гниль, размеры, лом....

Вроде бы вернуть должен при требовании возврата денег, но это же абсурд. Я со всей степенью заботы отнёсся, но не вечно же хранить.

Я написал - "берегу ваше добро, приезжайте меняйте, забирайте". Игнор. Это даёт право считать отсутствие интереса к вещи со стороны продавца?


  • 0

#22 mrOb

mrOb
  • Старожил
  • 4 352 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Ноябрь 2017 - 21:18

а как долго хранить?

думаю, 314, 899, 447-449, 897 дадут ответы на ваши вопросы


  • 0

#23 zazakon

zazakon
  • продвинутый
  • 594 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 04:09

mrOb,  шикарно !)

спасибо.

Буду возмещать расходы за хранение.

 

Но... продавать как-то боязно...  там сумма 110т

продаю, чтобы возместить расходы за хранение, охрану.

Купят этот шлак максимум за 20т.

Хранение возмещу.

 

А дальше, просто всё в продавца, как я понял - требование возврата денежных средств ещё раз Почтой отправил заказным с описью.

а % с 1-й даты обращения о замене.

Потом было обращение о возврате денег.

С какой даты % ? и требование в сут о возврате денег. Значит и дата с требования соответствующего или всё же , как по логике с 1-го требования о замене?


  • 0

#24 tov_Suhov

tov_Suhov
  • ЮрКлубовец
  • 224 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 04:55

Интересно, почему статью 514 (ответственное хранение товара, не принятого покупателем) поместили в § 3 главы 30 ГК - поставка товаров?

 

Ведь если исходить из того, что у покупателя по ДКП возникает хранение не забранного дефектного товара, также как оно в силу ст. 514 ГК возникает у покупателя в поставке, то нормы ст. 514 логичнее было размещать в § 1 главы 30 ГК, которая распространяется и на поставку.

 

В таком случае эта норма регулировала бы и ДКП и поставку.

 

Но законодатель поступил по-другому, разместив 514 статью не в 1, а в 3 параграфе.

 

Нет ли в таком размещении нормы того, что законодатель хотел предусмотреть возникновение хранения (дефектного товара) только для предпринимателей?


  • 0

#25 mrOb

mrOb
  • Старожил
  • 4 352 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 10:39

С какой даты % ?

 

 

по каждому требованию неустойка рассчитывается самостоятельно. 


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных