Сообщений в теме: 35

[shore]

Добрый день, коллеги! Требуется ваша помощь по следующему вопросу.

 

Поставщик выставил покупателю счет № Х на 500 000 руб. (счет стандартный, указаны количество, наименование, цена товара, а также указано: "оплата означает согласие с условиями поставки товара". Покупатель оплатил 400 000 руб., указав в назначении платежа что оплачивается согласно счету № Х. После этого стороны договорились по телефону о том, что оставшуюся часть покупатель оплатит после поставки товара. Договор поставки не заключался.

 

На следующий день после частичной оплаты товар с помощью перевозчика доставляется покупателю. ТОРГ-12 (УПД) не подписывается (накладная осталась у покупателя). На руках у водителя осталась только транспортная накладная, подписанная предположительно директором (самой подписи нет, есть только ее рукописная расшифровка). Наименования товара в транспортной накладной нет, указан только тип продукции.

 

Через неделю после получения товара покупатель присылает по электронной почте скан п/п на 100 000 руб. со штампом банка (уже с отозванной лицензией) и подписью сотрудника, но без отметки о списании. Позже этот платеж был отменен покупателем, деньги не дошли. Покупатель подписанную УПД не возвращает, платить не хочет.

 

Через месяц после получения товара покупатель простым письмом присылает подписанные и скрепленные печатью товарно-транспортную накладную и транспортную накладную. Но сумму изменил на 400 000 руб., как будто уже ничего не должен.

 

Суды первой и апелляционной инстанции во взыскании 100 000 р. отказали. Мотивировка: истец не доказал факты, ответчик совершил действия по согласованию цены, отличной от цены указанной в счете, т. е. условия оферты не были приняты им полностью.

 

В иске основной акцент был сделан на то, что:

• ТТН, подписана только ответчиком, что свидетельствует о том, что ТТН составлена покупателем, в нарушение требований к ее заполнению;

• это была единственная поставка между сторонами;

• судом неверно распределено бремя доказывания;

• условия оферты были приняты полностью, так как иного не было указано в п/п, а для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК не требует выполнения условий оферты в полном объеме (п. 58 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996).

 

Заранее благодарен, если кто-то откликнется.

 

[Дед_Антип]

Заранее благодарен, если кто-то откликнется.

после

 

первой и апелляционной инстанции

 

Вы это серьезно?

[Ludmila]

За доводы, позволяющие вытянуть дело после апелляции, Вы "заранее спасибо" не отделаетесь. И вполне вероятно, что это "спсибо" по деньгам будет сопоставимо с ценой вопроса.

[Святослав]

Требуется ваша помощь по следующему вопросу.

Какая помощь? Психологическая?

[AlexJalnin]

Номер дела.

[shore]

Какая помощь? Психологическая?

лучше прецедентная )

За доводы, позволяющие вытянуть дело после апелляции, Вы "заранее спасибо" не отделаетесь.

Вряд ли такие доводы вообще есть. Если основания для отмены есть, то все уже в деле.
Хотя возможно, что-то встречалось в практике окружных судов.

[Святослав]

лучше прецедентная

#унаснестранапрецедентногоправа

[maverick2008]

Суды первой и апелляционной инстанции

 

 

 

Мотивировка: истец не доказал факты

а теперь идем в ст. 288 АПК и читаем что там пишут про кассацию и установление обстоятельств

Сообщение отредактировал maverick2008: 17 October 2017 - 19:53

[shore]

а теперь идем в ст. 288 АПК и читаем что там пишут про кассацию и установление обстоятельств

Ч. 1 ст. 288 АПК суды иногда толкуют таким образом, что недопустима переоценка доказательств (обстоятельств)
лишь при должном выяснении судами фактуры дела и правильном применении ими норм материального и процессуального права.

Ключевой вопрос в деле как мне кажется в следующем: как оценить ТТН, которую распечатал и подписал ответчик?
Этот документ согласно требованиям к форме заполнения должен составлять поставщик. Свидетельствует ли отсутствие подписи
поставщика о том, что документ составил ответчик? Думаю, что при таких обстоятельствах бремя доказывания согласования
изменения цены товара лежит на ответчике.

Вообще интересно, что полно дел где непонятно кто подписал накладную или не выяснены полномочия подписанта. А так,
чтобы покупатель сам печатал накладную, уменьшал цену и добровольно отправлял поставщику, это что-то новое вроде...

[Ludmila]

Этот документ согласно требованиям к форме заполнения должен составлять поставщик. Свидетельствует ли отсутствие подписи поставщика о том, что документ составил ответчик?

А если её составил покупатель, то что - она недействительна, или что?

[tov_Suhov]

Свидетельствует ли отсутствие подписи поставщика о том, что документ составил ответчик?

 

вы тут зубы-то не заговаривайте.

 

давайте

 

Номер дела.

 

и получите ответ на свой вопрос.

 

возможно даже от самого эдуарда эрнестовича (как же он меня зае***ал...).

[shore]

А если её составил покупатель, то что - она недействительна, или что?

Если покупатель изменил в ней цену, то да, недействительна. Или недействительна в части цены товара.

[maverick2008]

Если покупатель изменил в ней цену, то да, недействительна. Или недействительна в части цены товара.

Что есть "недействительная" накладная? 

 

В ней же указан переданный товар (наименование, количество?). Он соответствует указанному в выставленном счете? 

 

Простите, не прочитал 

 

Наименования товара в транспортной накладной нет, указан только тип продукции

 

 

А как кстати выставлялся счет? 

 

Покупатель в ходе судебных заседаний отрицал факт поставки товара в объеме и номенклатуре счета?

 

ИМХО не в ту сторону смотрите совсем...И да, номер дела. 

Сообщение отредактировал maverick2008: 18 October 2017 - 01:33

[Bhaal]

Классный кидок, А теперь, поскольку оригинал УПД потерян, то доказать что-либо будет крайне затруднительно. Я бы на их месте еще бы и 400 пошел взыскивать с топикстартера. Товар? Какой такой товар. Не видели мы никакого товара. А расшифровку подписи нашего директора они сами написали.

 

 

условия оферты были приняты полностью, так как иного не было указано в п/п, а для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом ГК не требует выполнения условий оферты в полном объеме (п. 58 совместного Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996).

Этот пленум давно уже не действует года  2 как.

Покупатель в ходе судебных заседаний отрицал факт поставки товара в объеме и номенклатуре счета?

Ничего они не отрицали. А тупо кинули.

Сообщение отредактировал Bhaal: 18 October 2017 - 03:29

[shore]

А как кстати выставлялся счет?

Счет выставлялся по электронной почте, причем емейл ответчика - некорпоративный. Доказать, что почта принадлежит ему сложно.
Суды кстати указали, что в деле нет доказательств направления счета ответчику до поставки товара Я и не стал прикладывать
к иску распечатку емейла (видимо,напрасно), так как все равно не смог бы доказать чей емейл (между сторонами была всего одна поставка).
Уверен практически, что здесь суды ошиблись, так как доказательства получения счета до поставки содержатся в платежном поручении (указан номер и дата счета).
Здесь явно ответчик должен был показать другой (несуществующий) счет на 400 т.р.

[Ludmila]

shore, так номер дела будет? 

[shore]

Что есть "недействительная" накладная?    В ней же указан переданный товар (наименование, количество?). Он соответствует указанному в выставленном счете?    Простите, не прочитал

С накладными все непросто. Их всего три в деле:
1) транспортная, которую составил поставщик (нет наименования и цены товара, только рукописная расшифровка подписи);
2) транспортная, которую составил ответчик (нет наименования и цены товара, есть подпись и печать);
3) ТОВАРНО-ТРАНСПОРТНАЯ накладная (есть наименование, цена 400 000 (!), кол-во товара, подпись директора и печать, НЕТ подписи/печати поставщика).

Накладная, счет на оплату и платежка - документы по разовой поставке. Они противоречат друг другу. Вот пытаюсь доказать, что верная цена указана в акцептованной оферте. Есть требования к составлению ТТН - ее должен составлять поставщик.
Считаю, что бремя доказывания того, что цена была изменена по воле поставщика, должно лежать на ответчике.

Покупатель в ходе судебных заседаний отрицал факт поставки товара в объеме и номенклатуре счета?

Вот это, наверно, самое неприятное для меня. Ответчик в процессе не участвовал, даже отзыв не представил.

И да, номер дела.

Извините, не хочу выкладывать номер. Дело это я провел очень нездорово... Не попытался вызвать директора в качестве свидетеля, не истребовал никаких доказательств у ответчика. И вообще не факт, что долг можно было взыскать даже при молчании ответчика.

Этот пленум давно уже не действует года  2 как.

Пленум действует с изменениями и дополнениями от 23 июня 2015 г., 24 марта 2016 г.

[Ludmila]

Извините, не хочу выкладывать номер.

Нет ножек - нет мультиков. Нет номера дела - обсуждать нечего.

[shore]

Нет номера дела - обсуждать нечего.

Обсуждение уже идет, если вы вдруг не заметили. Ваши сообщения, честно говоря, не самое ценное, что можно вынести из этой темы.

[DumSpiroSpero]

Чет я таки смеюсь... Есть исполненная поставка, по которой нет вообще первички и договора, но есть оплата на 400 тыр. супротив выставленному счету на 500 тыр., далее оказывается покупатель хотел аж заплатить 100 тыр., но у банка лицензию отозвали. И вся эта переписка как я понимаю ведется по электронке, которая не является корпоративной, далее оказывается после все произошедшего покупатель пришел к "рациональному" выводу в ттнке указать 400 тыр. Узрев сию несправедливость поставщик обратился в суд, который тыкая носом объяснил - таки "какие ваши доказательства". А истец по "определенным обстоятельствам", не захотел тратить время на подтверждение основного доказательства - переписки в эл. форме и привязывания ее к исполненной поставке.

 

Выходит, раз переписка не привязана, значит и на отправленный вами счет можно "ложить". А самое смешное, это реально учитывая что никаких документов вам не передали, вас можно еще на 400 тыр. как НО прокатить и процентики, процентики еще !

Короче покупатель, честный хороший и пушистый, решил поучить поставщика на 100 тыр. даже свою ттнку прислал. А мог бы кинуть, а вы еще жалуетесь, ващеее, контрагенты пошли...

[shore]

далее оказывается покупатель хотел аж заплатить 100 тыр., но у банка лицензию отозвали.

лицензию у банка отозвали намного позже. Покупатель сам отменил платеж.
 

А истец по "определенным обстоятельствам", не захотел тратить время на подтверждение основного доказательства - переписки в эл. форме и привязывания ее к исполненной поставке.

Ответ или если угодно переписка есть в назначении платежа платежного поручения, заверенного банком. Этого достаточно.
 

.
А самое смешное, это реально учитывая что никаких документов вам не передали, вас можно еще на 400 тыр. как НО прокатить и процентики, процентики еще !

На 400 т.р. как раз передали и уже покупатель взыскать ничего не сможет с поставщика. Просто ответчик не совсем потерял совесть, но если бы сам накладные не отправил, то да, мог бы вернуть свой платеж мотивирую тем, что не получил товар

Сообщение отредактировал shore: 18 October 2017 - 15:11

[DumSpiroSpero]

Ответ или если угодно переписка есть в назначении платежа платежного поручения, заверенного банком. Этого достаточно.

И что в назначении платежа ? Прямо вот целый абзац есть, где прописано какую стороны цену согласовали ? Там как обычно ссылка на счет и все. А дальше, вы должны объяснить вы цену согласовали или нет, а т.к. вы переписку не смогли присоединить к ответчику. Суд будет исходить из того, что по "какому-то" счету, а какому фиг его знает, а раз ничего нет для подтверждения, все фигня. Это просто факт перечисления денежных средств.

Вы не хотите узреть основной мысли, которую вам и суд старался донести и на форме объясняют. Вы должны объективно привязать, что сумма была изначально 500 тыр. а вы не понимаете как это сделать. А если бы понимали, то не создавали бы тут темы. У вас есть подтверждение суммы в 400 тыр. и ттнка на 400 тыр., но вы не можете доказать суду что у вас была изначально цена 500 тыр., точнее вы хотите но как-то криво. Вот вы сами себя на место судьи поставьте. Вам приносят платежку, вообще без каких либо документов и с перепиской на какой-то левый почтовый адрес и мотивируют тем, что нам оплатили только 100 тыр. а на самомо то делее.... ооооооо... мы то согласовали миллиард, а ну быстро взыскивай. Ну бред же. А вы этот бред не хотите увидеть. Вы свою ситуацию, абстрактно вообразите, с точки зрения суда, законодателя. Авось мысли интересные пойдут.

[Ludmila]

Прямо вот целый абзац есть, где прописано какую стороны цену согласовали ? Там как обычно ссылка на счет и все.

Да даже если бы так и было. Учитывая, что 

 

Покупатель сам отменил платеж.  

, эта платёжка значения вообще не имеет. Бухи ошибочно отправили платёжку, как только это выяснилось, платёж отозвали. Действие не было завершено.

[shore]

Суд будет исходить из того, что по "какому-то" счету, а какому фиг его знает, а раз ничего нет для подтверждения, все фигня.

В деле есть только один оригинал счета, никем не оспоренный. Также в деле есть акцепт (заверенная платежка). Договор заключен по ст. 434 ГК на условиях, определенных в счете.
Это вас, имхо, немного не туда понесло. Основная проблема в первичке (накладной), которая должна подтвердить исполнение заключенного договора. Точнее эта первичка есть, но с очень большим пороком.

[Ludmila]

Это не акцепт.