Сообщений в теме: 8

[Veter_NN]

Клиент О. заключает договор с агентом И. о реализации туристского продукта.

Агент И. указывает в договоре в качестве туроператора компанию Б.

За 3 дня до вылета (не чартером) О. заболевает. Медицинские документы предоставляются в И., а также туда направляется заявление о расторжении договора и возврате суммы денег.

 

Впоследствии выясняется, что туроператором по договору выступает П.

Деньги вернули 50%

 

Не вернули:

- за отель (П. предоставил документы от отеля подтверждающие оплату)

- за билеты на самолет со ссылкой на то, что билеты дешёвые и не подлежат возврату.

 

Вопросы:

1. Возможно ли признать сделку недействительной по причине неуказания в договоре реального туроператра?

2. Какова практика по возврату денег за перелёт?  если имеется ст. 108 Воздушного кодекса, которая гласит:

 

2. В случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

[MastaA]

"Впоследствии выясняется, что туроператором по договору выступает П."

Как было оформлено? Допник подписали или что?

 

От этого и играйте, смотрите надлежащее лицо, которое и должно было нести расходы по договору. И именно его расходы по 32 ст. не подлежат возмещению, а то что там некий П. оплачивал за кого-то - пока волновать не должно именно туриста. Принести в суд выстроенную финансовую цепочку между ТА, ТО и их прокладками - проблема ответчиков.

 

По чартерам вообще выкупается блок мест, без ФИО, поэтому доказывать, что оплата была конкретно за гражданина с его ФИО - та еще проблема.

А по поводу вопросов.

Вопрос 1 - смотрите ст. 12 ЗоЗПП, и думайте, можете ли Вы оказаться от исполнения договора по ст.12 ЗоЗПП, если Ваш клиент уже от него отказался по ст. 32 того же закона.

Вопрос 2 - практика есть всякая

[tov_Suhov]

1. Возможно ли признать сделку недействительной по причине неуказания в договоре реального туроператра?

 

теоретически обрушить сделку можно, только какие последствия?

 

рушите сделку и Вы обязаны вернуть те деньги, что получили - ТО, т.к. отношений не было между Вами и ТО, были отношения "Вы - Агент". у Агента значится было НО, ему и возвращать. А то, что ТО Вам вернул - возвращайте ему обратно, и теперь:

Вам должен ТА

 

ТА может умереть от большого долга

 

бегать за ТА с субсидиаркой - не комильфо

 

у ТО денег должно быть много - проще взыскать, если он сам уже не труп...

Сообщение отредактировал tov_Suhov: 19 October 2017 - 17:20

[tov_Suhov]

Проще говоря: судился я несколько раз на стороне ответчика за всяких  разных ТО.

 

иногда я специально рушил сделки ТА-турист.

 

тогда ТО из этих отношений выбывает, а ТА должно денег туристу.

В перспективе ТА конечно  может взыскать с ТО - НО, но до этого никогда не доходило. ТА умирал сразу после того как становился должен нормальную сумму туристу.

 

Полно таких случаев... не только когда неправильно ТО указан, бывает сразу 2-х ТО пишут. в СОЮ была веселуха - 2 ТО в договоре, значит он не заключен, значит ТА возвращает деньги туристу.

 

хотя нормальный суд не будет рушить по таким основаниям сделку. но в СОЮ бывало... у меня часто бывало

[Veter_NN]

"Впоследствии выясняется, что туроператором по договору выступает П."

Как было оформлено? Допник подписали или что?

 

Никак. Это выяснилось в суде. До сего момента ни клиент, ни ТА не знали кто реальный ТО.

Конечный ТА воспринимал первого ТА как ТО. Его и прописал как ТО в договоре.

 

Тут наверное речь может идти о незаключённости договора в связи с неисполнением обязательного требования ст. 10  Закона об организации туристической деятельности.

[tov_Suhov]

да ёптить, мне жалко...

 

про последствия только подумайте сначала: С КОГО БУДИТЕ ВЗЫСКИВАТЬ?

 

Скрытый текст

При подписании договора между ______Турист_________ и ООО «Турагент» _____________ 201__ года не был согласован туроператор.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 307 ГК РФ у турагента не могло возникнуть при отсутствии договора каких-либо обязательств перед истицей по реализации туристского продукта, в том числе и переводу денег на счет туроператора.

Стороны, заключившие договор, имеют определенные права и обязанности. Кроме того, в случае невыполнения условий договора они несут ответственность.

Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей. Поэтому он не может быть изменен или расторгнут, по нему нельзя требовать взыскания убытков, договорных пеней, штрафов, неустоек в случае его ненадлежащего исполнения, помимо этого и основной долг можно взыскать только в соответствии с нормами о неосновательном обогащении (гл. 60 ГК РФ).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

Поскольку денежная сумма была передана истицей турагенту без заключенного договора, а следовательно у сторон отсутствовали какие-либо обязательства по отношению друг к другу, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы как неосновательное обогащение турагента.

 

Т-У-Р-А-Г-Е-Н-Т-А

Сообщение отредактировал tov_Suhov: 19 October 2017 - 17:44

[tov_Suhov]

воспринимал первого ТА как ТО

 

 

этот первый ТА есть в реестре ТО ? см. https://www.russiatourism.ru/operators/

или он реально ТА и не является ТО?

[Veter_NN]

Да, это всё понятно. Я не хочу идти по этому пути, потому и спросил вправе ли суд по своей инициативе установить факт незаключения и отказать в иске на этом основании.

 

этот первый ТА есть в реестре ТО ? см. https://www.russiatourism.ru/operators/

или он реально ТА и не является ТО?

 

Первый ТА не в реестре. Он чисто посредник.

[tov_Suhov]

вправе ли суд по своей инициативе установить факт незаключения и отказать в иске на этом основании.

 

я и говорю, бывало лично у меня такое, но это сильное колдунство

 

у Вас - исполнение от ТО началось, деньги, я уверен, "правильный" ТО Вам вернул - он же и есть ответчик.

 

ну вот, к исполнению приступил, деньги вернул, потерпевший турист не кричит (уже не кричит), что договор не заключен ... какие основания самому суду сюда лезть?

 

а бывают дурные потерпевшие - сначала ТА претензию пишут: "договор считаю не заключенным", а потом в суд бегут к ТО, да еще и не к тому ТО, что реально был ТО. вот тут у суда вопросы могут появиться.

 

но судьи тоже люди, в апелляции с пониманием относятся к таким терпилам. хороший ап. суд не даст эту тему на ТА замкнуть (и лишить терпилу реальных выплат по факту), а увидев такое сильное колдунство напишет:

 

Исключить из решения суда вывод о том, что ООО «Турагент» при подписании договора о реализации туристического продукта не было согласовано условие о туроператоре.

 

хотя там и сам турист полдела орал о несогласованности, претензии слал о несогласованности, а потом и иск заявил к ТА   реально думая, что это ТО, типа как у Вас:

 

воспринимал первого ТА как ТО

 

Сообщение отредактировал tov_Suhov: 19 October 2017 - 20:51