Сообщений в теме: 7

[Натали1983]

Добрый день, уважаемые форумчане.

Дайте пожалуйста совет вот по такой возникшей ситуации.

Арендатор арендовал автомобиль. Автомобиль был разбит. Арендатор выплатил Арендодателю утрату товарной стоимости. Между Сторонами был составлен и подписан акт о расторжении договора аренды. Однако Арендодатель автомобиль фактически не забрал, эта груда железа стояла у нас в гараже до вчерашнего дня.

Акт подписан полгода назад.

Вопрос такой: может ли Арендатор требовать возмещения расходов на хранение этого автомобиля (разбитого, то есть использовать его Арендодатель не мог) с момента подписания Акта приема-передачи до фактической передачи.

Никаких ссылок в договоре или в Акте не указано, кто и в какой срок должен автомобиль этот привезти.

И что это может быть за иск: хранение или неосновательное обогащение?

Не мог же Арендатор выкинуть авто на улицу, так он и стоял.

[Izverg]

Почему не мог? -Обычная практика- эвакуатор, платная стоянка, оплата за неделю вперёд.

[Ludmila]

Натали1983, а что по этому поводу говорит Ваш юрист? 

[bobrik]

В соотв. со ст. 622 ГК при расторжении договора аренды, арендатор обязан вернуть имущество в том виде, в котором он его получил.

В соотв. с п. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, арендатор должен возместить арендодателю ущерб за повреждение его имущества.

Не понятно, что понимается под "выплаченной утратой товарной стоимости": весь ущерб (стоимость ремонта автомобиля, запчастей и утрата товарной стоимости) или же только утрата товарной стоимости. Во втором случае ущерб не может считаться возмещенным.

В соотв. со ст. 622 ГК при прекращении договора аренды обязанность по возврату арендованного имущества возложена на арендатора. Именно он должен был передать имущество арендодателю каким-либо способом, а не ожидать того, что тот сам заберет свое имущество назад.

Следовательно, если акт приемки-передачи имущества не был подписан или не существует доказательства, подтверждающего факт намеренного отказа от принятия имущества арендодателем после его уведомления о необходимости принять товар в определенное время и в определенном месте, обязанность арендатора по возврату арендованного имущества не может считаться выполненной и арендодатель в соотв. со ст. 622 ГК вправе потребовать уплаты арендной платы за все время нахождения имущества у арендатора.

В тоже время, из судебной практики можно сделать вывод о том, что если пользование предметом аренды стало невозможно из-за его повреждения, то и взыскание арендной платы за этот период невозможно, поскольку такое обязательство прекращается невозможностью исполнения (т. к. аренда - это предоставление имущества в пользование). В этом случае арендатор должен лишь выплатить компенсацию за утраченное имущество (см. напр. Постановление ФАС СКО от 04.03.2011 N А32-5850/2009). Возможно под "утратой товарной стоимости" и понималась такая компенсация.

Если акт приемки-передачи был подписан, то обязанность по передаче считается выполненной и требовать с арендодателя ничего нельзя.

Если договор хранения между сторонами договора аренды не заключался, то обязательства из договора хранения возникнуть не могло. Хранения в силу закона в данной ситуации не возникает.

Нормы о неосновательном обогащении к данной ситуации также не применимы.

[Ленивый Денис]

Никаких ссылок в договоре или в Акте не указано, кто и в какой срок должен автомобиль этот привезти.

Арендатор наверное неоднократно уведомлял Арендодателя о том что ваше имущество находится там то забрать можете тогда то, да? Ну все как положено, заказным с уведомлением?

Сообщение отредактировал Ленивый Денис: 21 October 2017 - 09:51

[Ludmila]

...И тем самым создавал себе максимум проблем...

[bobrik]

Мне кажется здесь все же имела место следующая ситуация. Арендатор обязан вернуть вещь в том виде, в котором он ее получил. Вместо исполнения этой части обязательства в внатуре стороны прекратили обязательство путем возмещения убытков за его неисполнение и прекратили обязательство в силу п. 2 ст. 396 ГК. Но после прекращения обязательства, обязанность по возврату вещи также сохранилась за арендатором.

В случае, когда в договоре аренды не было определено место исполнения обязательства по передаче движимого имущества арендатором арендодателю после прекращения договора аренды, имущество подлежит передаче в том месте, где оно было получено арендатором (см. п. 36 информационного письма Президиума ВАС РФ N 66).

Можно попытаться доказать, что между сторонами в устной форме был заключен договор хранения. Но смысла в этом нет, поскольку такое хранение будет безвозмездным.

Если доказать (а это будет сложно), что арендодатель согласился принять вещь по месту ее нахождения, уведомлялся о необходимости ее забрать, но уклонился от получения, то с него можно будет требовать возмещения убытков, связанных с хранением автомобиля. Например, можно доказать невозможность сдачи гаража в аренду и потребовать возмещения убытков в размере арендной платы. Или можно доказать, что арендатор не мог использовать гараж для хранения в нем своего имущества, ему пришлось понести убытки, связанные с хранением его в другом месте, и потребовать их возмещения. В любом случае наличие убытков и их размер необходимо будет доказать.

[Ludmila]

bobrik,в своих рассуждениях Вы сделали одно крайне существенное упущение. Но пусть автор ищет его сам.
А, и помимо упущения ещё в Вашем сообщении одна очень существенная ошибка.