Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

"Прогулом" сочли участие в суде, за несообщение о суде ответчику...


Сообщений в теме: 20

#1 profsvoboda

profsvoboda
  • Старожил
  • 3 128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 14:07

Суд при участии представителей РД (ответчика) вызвал РБ-истца в суд 19.07.2017.

После участия РБ-истца в суде 19.07.2017, был издан Приказ о выговоре РБ:

«1. Отсутствие РБ на рабочем месте без уважительной причины 19.07.2017 с 8  00 до 15  00  (суд.заседание шло с 15.00 до 17.20) и с 18  00 до 20  00 считать прогулом».

 

Согласно графика движения автобуса, без учёта времени: переодевание, на проход по базе к выходу, на ожидания автобуса -  время езды на автобусе от места работы РБ до места работы представителя РБ или суда  01ч.09мин.

Основной довод ответчика РД (который на предварительном суде фактически поддержал и судья):

в соответствии с п. 2.2.27 заключенного Трудового договора,
п. 4.41 Правил внутреннего трудового распорядка РБ обязан сообщать непосредственному руководителю либо лицу, исполняющему его обязанности, об уважительной причине неявки на работу.
Таким образом, такое уведомление входит в обязанность работника, а не представителей РД по гражданскому делу. 
Представители Ответчика не являются непосредственными руководителями Истца.
Кроме того, они не могли предполагать, что Истец в связи с необходимостью явки в
суд к 15.00 будет отсутствовать целый рабочий день.
_________________________________________________________
Для доказательства незаконности Приказа
достаточно ли в этом случае помимо ссылки на ст.13 ГПК
РБ-истцу сослаться на то, что
"истец дополнительно помимо суда не уведомил ответчика и др. представителей ответчика письменно о явке истца в суд 19.07.2017 - не является законным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку о данном обстоятельстве ответчику, посредством представителей ответчика заранее было известно - что 19.07.2017 судом будет рассматриваться иск в интересах истца, и что истец был именно вызван судом повесткой 19.07.2017, по заявлению представителя истца в предыдущем судебном заседании" ?

 


  • 1

#2 PUPSIK

PUPSIK
  • Старожил
  • 3 325 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 15:07

истец дополнительно помимо суда не уведомил ответчика и др. представителей ответчика письменно о явке истца в суд 19.07.2017 - не является законным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку о данном обстоятельстве ответчику, посредством представителей ответчика заранее было известно - что 19.07.2017 судом будет рассматриваться иск в интересах истца, и что истец был именно вызван судом повесткой 19.07.2017, по заявлению представителя истца в предыдущем судебном заседании" ?

То, что ответчику было известно о назначении заседания по иску работника, не означает, что ответчик-работодатель был уведомлен о предстоящем отсутствии истца-работника на работе на время слушания дела.

Работник мог направить в суд своего представителя.

Работник мог забить на суд и не являться туда.

 

И вообще нахальство отсутствовать на работе весь день, когда суд назначен на 15-00.

 

Согласно графика движения автобуса, без учёта времени: переодевание, на проход по базе к выходу, на ожидания автобуса - время езды на автобусе от места работы РБ до места работы представителя РБ или суда 01ч.09мин.

Вот это ни разу не аргумент. Работник имел возможность явиться как положено к 8-00 и отработать 4-5 часов, а потом переодеться и добраться до суда к 15-00.


  • 0

#3 profsvoboda

profsvoboda
  • Старожил
  • 3 128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 15:33

Дело № 33-9086                                                                                                           г.Хабаровск

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

...

То обстоятельство, что истец предварительного не уведомил работодателя о необходимости явки в суд, не может являться основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, поскольку о данном обстоятельстве работодателю было достоверно известно ввиду того, что 25.01.2011 года судом рассматривался иск Солтановского А.Н., ответчиком по которому являлся ОАО «Ургалуголь», представитель которого также был обязан явиться в суд.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у ответчика правовых оснований для издания приказов № 215-Р и № 428-к от 28 февраля 2011г. о расторжении с ним трудового договора по п.6 «а» ст.81 ТК РФ за неявку на работу без уважительных причин 25.01.2011г. (прогул), является правильным.

...

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

 

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2011 года по иску Солтановского Александра Николаевича к Открытому акционерному обществу «Ургалуголь» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда - оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ОАО «Ургалуголь» - без удовлетворения.

 

НО

Единство моей судебной практики

не позволяет мне думать иначе,

чем судебная коллегия суда Хабаровского.


  • 1

#4 PUPSIK

PUPSIK
  • Старожил
  • 3 325 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 16:31

Единство моей судебной практики

Шикарно))) В цитатник)))

 

Солтановский работал в шахте под землёй,  с учётом удалённости и специфики работы суд счёл уважительным его отсутствие на работе весь день.

 

А Ваш нынешний клиент не шахтер, он вполне мог отработать с 8-00 до 13-00 и успеть в суд к 15-00.


  • 0

#5 profsvoboda

profsvoboda
  • Старожил
  • 3 128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 16:50

Суть в том, что

суд повесткой уведомил о суде с РБ именно ответчика, а не "представителя ответчика в гр. процессе",

а значит - именно ответчик был извещён о заседании по иску РБ и о вызове судом РБ  в процесс.

 

З.Ы.

а указанная суд.практика именно моя

(как все суды членов ППО "Горняк" работников Ургалугля...)))


  • 1

#6 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 8 047 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 17:00

Таким образом, такое уведомление входит в обязанность работника, а не представителей РД по гражданскому делу.

правильно, участие в судебном процессе является правом, а не обязанностью стороны. Работник мог и не явиться в суд, отработать весь день, хотя повестку получал.

Если работник хочет воспользоваться своим правом он обязан уведомить работодателя.

 

истец был именно вызван судом повесткой

не вызван, а уведомлен о времени рассмотрения.

 

в связи с необходимостью явки в суд к 15.00 будет отсутствовать целый рабочий день.

и тут полностью согласен с судьей. с 8-00 до 14-00 нет оправдательных документов отсутствия.

 

был издан Приказ о выговоре РБ

молодцы ребята! не пожадничали- не стали увольнять за прогул. Вышестоящий суд мог бы и пожалеть работника. сказав, что увольнение слишком жестокое наказание. А тут чётко всё.


Единство моей судебной практики не позволяет мне думать иначе

Ваша практика вообще уникальна. и не имеет ничего общего с единством судебной практики.


  • 0

#7 profsvoboda

profsvoboda
  • Старожил
  • 3 128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 17:52

Обязанность РБ: "сообщать непосредственному руководителю либо лицу, исполняющему его обязанности,
об
уважительной причине неявки на работу".
Неявка была.
Сообщения о причине неявки РБ сделал в непосредственной беседе с начальником и юр.отделом 
до суда (диктофон, будет слушаться в суде) и в объяснительной после суда.

  • 1

#8 Ч.А.А.

Ч.А.А.
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 80 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 18:25

сколько не читаю не могу понять суть претензий работника. оправдательный документ - повестка подтверждает уважительность неявки с 15.00 до 17.20 этот промежуток работнику не вменяют, вменяют отсутствие более 4-х часов до процесса, т.е. в период отсутствия оправдательных документов. ссылки на отсутствие предупреждения к чему, если промежуток с/з не вменяют, т.е. даже признав наличие нарушений не наказывают?


  • 0

#9 PUPSIK

PUPSIK
  • Старожил
  • 3 325 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 18:55

Сообщения о причине неявки РБ сделал в непосредственной беседе с начальником

Уважительная причина - суд с 15-00 плюс время на дорогу до суда.

 

Отсутствие с 8-00 до 13-00 не имеет уважительной причины.


  • 0

#10 Loughrea

Loughrea
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 92 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 03:41

Показания истцу менять уже поздно?

 

"Время в суде" можно и поболее было написать. Например, если истец никогда не был в суде, то плюс 30-45 мин., т.к. разумно выехать с запасом времени, что бы не опоздать к началу заседания. Да и просто раньше на это время, у судьи мало времени и его время надо беречь.


Сообщение отредактировал Loughrea: 10 Ноябрь 2017 - 03:42

  • 0

#11 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 8 047 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 11:27

Например, если истец никогда не был в суде

исходя из написанного автором- это было не первое заседание и работник получал повестку в суде. значит он знает, где находится суд.  работник- сутяжник.

он лучше некоторых юристов знает где суд и как туда добираться.


  • 0

#12 PUPSIK

PUPSIK
  • Старожил
  • 3 325 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 15:21

"Время в суде" можно и поболее было написать. Например, если истец никогда не был в суде, то плюс 30-45 мин., т.к. разумно выехать с запасом времени, что бы не опоздать к началу заседания.

Читайте внимательнее))) Истец с секундомером замерил время на дорогу: 

время езды на автобусе от места работы РБ до места работы представителя РБ или суда 01ч.09мин.

 С учётом времени на переодевание, проход от работы до автобуса и от автобуса до суда требуется примерно два часа. Суд начался в 15-00 часов, а отсутствовал работник с 8-00.


  • 0

#13 Кыс Кысыч

Кыс Кысыч
  • Новенький
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Ноябрь 2017 - 15:42

 

Обязанность РБ: "сообщать непосредственному руководителю либо лицу, исполняющему его обязанности,
об
уважительной причине неявки на работу".
Неявка была.
Сообщения о причине неявки РБ сделал в непосредственной беседе с начальником и юр.отделом 
до суда (диктофон, будет слушаться в суде) и в объяснительной после суда.

 

 

Сообщить об уважительности причины неявки на работу, исходя из процитированного ранее пункта правил, можно как до, так и после. 

 

В части признания прогулом периода с 18 до 20 часов что-то меня сомнения гложут. Либо весь день - либо 4 часа подряд. 

Думаю, работник допустил два проступка - прогул и нарушение дисциплины труда, выразившееся в не соблюдении правил внутреннего трудового распорядка.  

 

В рассматриваемой ситуации это не принципиально.


  • -1

#14 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 8 047 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Ноябрь 2017 - 09:32

В части признания прогулом периода с 18 до 20 часов что-то меня сомнения гложут. Либо весь день - либо 4 часа подряд.

это Вы прочитали из ч.6п.1.ст.81ТК. так его и не увольняют.

А как Вы будете табелировать это отсутствие работника?


  • 0

#15 Кыс Кысыч

Кыс Кысыч
  • Новенький
  • 8 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Ноябрь 2017 - 20:04

 

В части признания прогулом периода с 18 до 20 часов что-то меня сомнения гложут. Либо весь день - либо 4 часа подряд.

это Вы прочитали из ч.6п.1.ст.81ТК. так его и не увольняют.

А как Вы будете табелировать это отсутствие работника?

 

Иного, чем указано в ст. 81 определения прогула ТК не содержит, поэтому предлагаю использовать именно его.

 

Если Вы полагаете, что в том случае, если в виде дисциплинарного взыскания работодатель решил использовать выговор, а не увольнение, то прогул определяется по-другому, сошлитесь на что-нибудь, было бы интересно ознакомиться.

 

Табелирование в этой ситуации - вопрос вообще десятый, сначала нужно правильно квалифицировать поступок/проступок работника, а уже потом определяться как это отражать в табеле.

Но раз уж речь зашла - то по конкретной ситуации ПР на весь день, я думаю будет единственно правильным решением, с учетом озвученной позиции работодателя. ПР, кстати проставляется как для прогула так и просто для отсутствия на рабочем месте.


  • 0

#16 profsvoboda

profsvoboda
  • Старожил
  • 3 128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 14:39

суд признал незаконным приказ РД о выговоре и лишении РБ премии

«за отсутствие на рабочем месте во время подготовки РБ и его участия в

в предыдущем судебном заседании»


  • 1

#17 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 8 047 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 17:15

суд признал незаконным приказ РД

суд- козлы,

оснований для отсутствия с 8 до 14-00 не было выкладывайте решение


  • 0

#18 profsvoboda

profsvoboda
  • Старожил
  • 3 128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 Ноябрь 2017 - 13:38

выложу,

но думаю суд правильно не стал "мудрствовать", а доверился своим коллегам из судебной коллегии

по гр. делам Хабаровского края (см. выше), определение которой мы дали суду и просили приобщить к материалам дела

в качестве единства судебной практики (суд приобщать отказал, но с кассацией ознакомился и не вернул...)


  • 0

#19 PUPSIK

PUPSIK
  • Старожил
  • 3 325 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 Ноябрь 2017 - 16:08

доверился своим коллегам из судебной коллегии по гр. делам Хабаровского края

в деле, рассмотренном коллегией, истцом был шахтер

он не имел возможности в один день успеть и в шахту и в суд

а в нашем случае истец мог успеть до суда  полдня отработать


  • 1

#20 profsvoboda

profsvoboda
  • Старожил
  • 3 128 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Ноябрь 2017 - 16:15

представитель РД в суде сознался, что "сутки готовился к делу"

(именно - это я запросил "внести в протокол")

а значит - и РБ не менее суток до суда "готовился к делу"


  • 0

#21 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 8 047 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 Ноябрь 2017 - 18:09

представитель РД в суде сознался, что "сутки готовился к делу" (именно - это я запросил "внести в протокол") а значит - и РБ не менее суток до суда "готовился к делу"

готовиться к суду - это не основание для отсутствия на работе


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных