Сообщений в теме: 25

[Duncan MacLeod]

Имеем постановление такое. Оно не полное, но могу всё выложить
 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46414/2017

 
 
 
г.Москва                                          Дело № А40-78197/17                                                                                                                                 
03 ноября 2017 года
 
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-
Николаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ИП Э Э овича на Решение Арбитражного суда г. Москвы от
18.08.2017, принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства по делу №
А40-78197/17, по иску ООО БАНК "СКИБ" к ответчику: ИП Э Э ОВИЧУ, треть лицо: Администрация муниципального образования Билибинский  муниципальный район, без вызова сторон
 
 
Иск заявлен о взыскании задолженности по банковской гарантии №150660 от
29.02.2016 г. в размере 378 527 руб. 59 коп. по состоянию на 19.04.2017 г. в том числе:
226 957 руб. 50 коп. – суммы долга по банковской гарантии №150660 от 29.02.2016,
5 580 руб. 92 коп. – суммы просроченных процентов на сумму уплаченную Бенефициару по Гарантии,
47 392 руб. 88 коп. – суммы процентов на сумму основного долга по состоянию на 19.04.2017 г., а также
процентов на сумму основного долга 226 957 руб. 50 коп. по ставке 36 % годовых начиная с 20.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства,
96 229 руб. 98 коп. – суммы неустойки за просрочку уплаты регрессного требования по состоянию на 19.04.2017 г., а также
неустойки на сумму основного долга 226 957 руб. 50 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2017 г., по день фактического исполнения денежного обязательства,
2 366 руб. 31 коп. – суммы неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 19.04.2017 г., а также
неустойки на сумму просроченных процентов 5 580 руб. 92 коп. по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 20.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.
 
Довод жалобы ответчика о превышении суммы иска размера, установленного
арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дел в порядке
упрощенного производства для индивидуальных предпринимателей отклоняется
апелляционным судом, поскольку данный спор соответствует критериям пп. 1 п. 2 ст. 227
АПК РФ.
 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-78197/17
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКФ» (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

У меня вопросы такие
Возможно ли отмена этого постановления в кассации?
 
Первое.
Нарушение ст. 227 АПК РФ,  хотя суд апелляционной инстанции и сделал ссылку на пп 1 п 2 этой статьи, которая говорит, что в порядке упрощённого судопроизводства рассматриваются иски независимо от их цены, если ответчик признаёт сумму денежного обязательство, но не платит.
Однако ответчик никоим образом  не признавал никаких денежных обязательств перед истцом и доказательства о таком признании отсутствуют, а сумма иска превышает установленную пп 1 п.1 ст. 227 АПК РФ в 250 000 рублей (иск на 378 527 руб. 59 коп)
 
Второе.
В вводной части постановления истцом указан ООО БАНК "СКИБ", а  ответчиком ИП Э  Э ОВИЧ
 
В резолютивной части постановления ответчиком уже указано Общество с ограниченной ответственностью «АКФ» (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179) и с него взыскана госпошлина
Является ли это опечаткой или опиской?
Или же вынесено постановление о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле?

Или же всё ограничится применением ст. 179 АПК?

[Kazan2502]

Возможно ли отмена этого постановления в кассации?

Возможно оспаривание этого постановления

Сообщение отредактировал Kazan2502: 09 November 2017 - 20:16

[Duncan MacLeod]

Возможно оспаривание этого постановления

Да кто бы сомневался то?

Кассационная жалоба будет подана обязательно.

А вот есть ли шансы на его отмену  кассационной инстанцией?

[Horatio Nelson]

А вот есть ли шансы на его отмену  кассационной инстанцией?

откуда мы знаем какой ногой судья за ухом почешет.

[Duncan MacLeod]

 

А вот есть ли шансы на его отмену  кассационной инстанцией?

откуда мы знаем какой ногой судья за ухом почешет.

 

Как почешет это к делу не относится.

Ты своё мнение выскажи исходя из закона и приведённых обстоятельств.

А с судьёй как-нибудь разберёмся.

 

Или у тебя собственного мнения нет? Тогда зачтём за флуд.

Где  Куропатка делся и другие процессуалисты?

 

 

Вообще в этом деле куча нарушений.

 

1. Иск банка-гаранта рассмотрен в упрощённом порядок

2. В первой инстанции возражения из отзыва и доказательства ответчика не учтены никоим образом. Просто нагло проигнорированы.

Решение полностью повторяет исковое заявление, никаких ссылок в решении на наличие отзыва или отсутствие отзыва, на возражения против иска и на доказательства, представленные ответчиком, нет.

3. Мотивировочную часть решения судья вынесла спустя ДВА месяца.

4. Апелляционную жалобу, поданную с соблюдением сроков, направила спустя 2,5 месяца после её получения, а дополнения к этой жалобе, тоже направленные в первую инстанцию с соблюдением сроков, вообще в дело не вложила.

 

Естественно такое и вынесено постановление апелляции.

 

Вообще беспредел.

 

А фабула этого дела такова.

 

ИП получил подряд на ремонт улицы (ямки асфальтом залатать). Банк выдал заказчику гарантию.

 

Заказчик расторг с ИП договор, полагая что ИП работу сделать не успеет и обратился с заявлением в Управление ФАС чтобы ИП внесли в реестр недобросовестных поставщиков.

 

УФАС в этом заказчику отказал, по той причине, что ИП действовал добросовестно, работу делал и срок сдачи выполненных работ не наступил.

 

Имея на руках это решение(об отказе включить ИП в реестр недобросовестных) заказчик  направил банку-гаранту требование о выплате им денег по гарантии, т.к. заказчик с ИП договор расторг.

 

Банк получил это требование и не проверив наступление обстоятельств, по которым заказчик мог требовать денег по гарантии, деньги заказчику выплатил.

О требовании выплаты и о выплате банк ИП не сообщил.

 

Между тем, сразу после направления требования банку на деньги по гарантии, заказчик подал исковое заявление в АС с требованием признать незаконным решение УФАС об отказе в удовлетворении заявления Заказчика о включение ИП в реестр недобросовестных поставщиков

 

АС не признал решение УФАС об отказе включить ИП в реестр незаконным и уже в своём решении указал, что ИП работу выполнял, действовал добросовестно, а у заказчика не было оснований для расторжения с ИП договора подряда.

Апелляционная жалоба Заказчика тоже была оставлена без удовлетворения

Решение УФАС и решение АС были признаны законными.

В этом деле ИП был третьим лицом

 

Банк, заплати деньги заказчику, потребовал возместить их с ИП.

На этот момент имелось не только решение УФАС о незаконности расторжения договора заказчиком с ИП и об отсутствии оснований для требования денег по гарантии, но и решение первой инстанции АС и постановление апелляции.

 

Однако, несмотря на это, банк предъявил иск в АС г. Москва. В этом деле Заказчик был третьим лицом.

И, как я уже расписал выше, АС г. Москвы вынес решение- деньги с ИП взыскать, возражения в отзыве проигнорированы, решение УФАС, решение АС, апелляционное постановление посланы куда подальше.

В этом деле Заказчик был третьим лицом

 

В деле об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков

истец - Заказчик

ответчик - УФАС

третье лицо - ИП

 

В деле по иску банка к ИП по взысканию

истец -  банк-гарант

ответчик - ИП

третье лицо - Заказчик

 

И что делать? Полнейшее беззаконие.

Огромный банк вместе с властью задавили маленького ипешника.

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 12 November 2017 - 20:01

[maverick2008]

Как дело с участием 3 лица может  вообще рассматриваться в УП? Не первый раз уже про такое слышу. Они там п. 5 ст. 227 упорно не видят?

[askpravo]

Duncan MacLeod, апеляц. жалобу бы  взглянуть 

Довод жалобы ответчика о превышении суммы иска размера, установленного арбитражным процессуальным законодательством

там же не один этот довод?

[Eisenfaust]

А если бы дело рассматривалось в общем порядке, ответчик смог бы предоставить или пояснить суду что-то, что он не мог предоставить или пояснить в упрощенном порядке и что повлияло бы на исход дела?

[maverick2008]

Eisenfaust, тут один участник конфы хорошую фразу сказал : упрощенка это хорошая форма - но не правосудия (с).  

[Horatio Nelson]

А если бы дело рассматривалось в общем порядке, ответчик смог бы предоставить или пояснить суду что-то, что он не мог предоставить или пояснить в упрощенном порядке и что повлияло бы на исход дела?

мог бы - не мог бы, даже такой возможности не дали.

Сообщение отредактировал qwerty))): 15 November 2017 - 08:14

[Duncan MacLeod]

Как дело с участием 3 лица может  вообще рассматриваться в УП? Не первый раз уже про такое слышу. Они там п. 5 ст. 227 упорно не видят?

А на основании чего участие третьего лица в деле не позволяет рассмотреть его в порядке упрощённого судопроизводства?

Вот тут есть такое мнение. Правда, я не понял на чём оно основано.

http://oapkrf.ru/st227

 

34. Согласно ч.5 к.с. суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело.

 

35. Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (ч.ч.1 и 3 ст.51 АПК РФ) не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

 

[Duncan MacLeod]

Duncan MacLeod, апеляц. жалобу бы  взглянуть 

Довод жалобы ответчика о превышении суммы иска размера, установленного арбитражным процессуальным законодательством

там же не один этот довод?

 Судья цинично положила на всё и уехала отдыхать.

 

В связи с тем, что после вынесения Резолютивной части суду было направлено заявление о вынесении мотивированного решения, но такое решение судом в установленный срок не было выдано, и время на подачу апелляционной жалобы со дня вынесения резолютивки истекало, то была подана жалоба именно только с этим основание.

 

Мотивированное решение не вынесла.

Дело лежало без движения весь её отпуск.

После возвращения из отпуска судья написала мотивированное решение слово в слово повторив исковое заявление истца.

Никаких ссылок на наличие отзыва и возражения ответчика, представленные им доказательства, в этом мотивированном решении не было. Она их просто проигнорировала.

 

После получения мотивировочной части решения было написано дополнение к апелляционной жалобе (с учётом  мотивированного решения) и дополнение было отправлено в суд без пропуска сроков, как через АРБИТР, так и в бумажном виде через Почту России.

 

По истечении срока на подачу апелляционной жалобы, который установлен после изготовления судом мотивировочной части решения и при наличии первоначально поданной апелляционной жалобы с одном доводом, суд отправил дело в апелляцию.

 

Дополнения к жалобе и приложенные к ней доказательства, которые в первой инстанции судом были проигнорированы в апелляцию  отправлены не были.

 

Апелляционная жалоба была рассмотрена.

Постановление апелляции вы видели.

 

У меня слов не находится.

Абсолютный беспредел.

 

Так вы хотя бы скажите что делать с этим?

 

Суд на основании утверждений истца в его исковом заявлении вынес решение в его пользу.

Ответчику не дали (по сути) и слова сказать.

Отзыв не заметили

Доказательства не заметили, а доказательствами являются судебные акты арбитражного суда,  в котором участвовал ответчик и третье лицо и решение антимонопольного органа, по заявлению третьего лица.  

Ни отзыв, ни доказательства в апелляцию не послали, в дело не вложили

Дополнения к апелляционной жалобе в дело не вложили, в апелляцию не послали.

 

Первый раз вообще с таким встречаюсь.

В наглое и циничное попрание закон.

Неужели так можно?

 

Крик души.

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 18 November 2017 - 15:22

[maverick2008]

Правда, я не понял на чём оно основано.

 

И я не понял. 

[askpravo]

Duncan MacLeod,

 

Дополнения к жалобе и приложенные к ней доказательства, которые в первой инстанции судом были проигнорированы в апелляцию  отправлены не были.

ВС РФ отменил решения судов по арбитражному делу на основании очевидного процессуального нарушения, проигнорированного судами апелляционной и кассационной инстанций http://www.advgazeta...ebnykh-oshibok/

Предприятие обратилось в арбитражный суд  с иском о взыскании с акционерного общества неустойки за просрочку выполнения проектных работ по договору. Арбитражный суд принял иск к производству, определив упрощенный порядок его рассмотрения и установив определенный срок для представления отзыва и документов в его обоснование. ...

 

Коллегия подчеркнула, что, несмотря на своевременность поступления отзыва ответчика и приложенных к нему документов, подтвержденную печатью канцелярии суда, в материалах дел они отсутствуют. А в системе «Мой арбитр» указанные документы были размещены спустя месяц в нарушение ч. 4 ст. 228 АПК РФ.

«Указанные нарушения привели к тому, что отзыв и документы, обосновывающие доводы отзыва, не были рассмотрены и оценены судом при принятии решения, что привело к неполному исследованию доказательств и неустановлению фактических обстоятельств дела в нарушение требований статей 168 и 170 АПК РФ. Допущенные судом первой инстанции нарушения, несмотря на доводы апелляционной и кассационной жалоб, не были устранены», – подчеркнул Верховный Суд в своем решении.

[Duncan MacLeod]

askpravo

Спасибо за ссылку. http://www.advgazeta...ebnykh-oshibok/

Однако, отмена судебных актов по делу в ВС РФ   дело проблематичное.

 

 

И вопрос ко всем.

Как можно узнать какие документы имеются в деле, не листая это дело в канцелярии суда, а дистанционно, через интернет.

 

Все документы в первую и апелляционную инстанцию, кроме отсылки их через Арбитр, отсылались и почтой России.

 

Я прочитап указанное выше определение полностью.

В решении (мотивировочная часть) первая инстанция не указала, что дело рассматривается при отсутствии отзыва и доказательств со стороны ответчика, не указано и то, что отзыв и доказательства поступили с пропуском срока.

А в определении  отмечено:

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

 

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 19 November 2017 - 10:51

[Kazan2502]

И вопрос ко всем. Как можно узнать какие документы имеются в деле, не листая это дело в канцелярии суда, а дистанционно, через интернет.

Получите код (попросите у секретаря)

[askpravo]

Duncan MacLeod, если

 

первая инстанция не указала, что дело рассматривается при отсутствии отзыва и доказательств со стороны ответчика, не указано и то, что отзыв и доказательства поступили с пропуском срока.

 и нет

 

О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

 то мож это проц. нарушение?

[Duncan MacLeod]

askpravo

 

то мож это проц. нарушение?

 

 

 

Это так. Но оно не входит в перечень оснований для отмены постановления, решения по ч. 4 ст.288 АПК

 

4. Основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

 

 

А в соответствии с частью 3 ст. 288.2
 

3. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

 

 

 

 

Вот резолютивная часть постановления в апелляции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-78197/17
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКФ» (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

Это тоже нарушение

В вводной части написано, что рассматривается жалоба  ответчика ИП Э Э ОВИЧА на решение по иску  ООО БАНК "СКИБ", а в резолютвной части взыскивается госпошлина с Общество с ограниченной ответственностью «АКФ» (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179)

 

Можно ли это считать нарушением п.4 ч.4 ст.288 АПК?

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

 

Напишут в жалобе, что это нарушение, а может быть это просто описка?

 

 

Т ещё вопрос ко всем. Самому разбираться долго.

 

Можно ли направить кассационную жалобу в ВС РФ, минуя АС Московского округа и в этой кассационной жалобе указать на все нарушения как материального, так и процессуального права?

 

Или АС Московского округа для кассации инстанция обязательная?

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 20 November 2017 - 01:41

[askpravo]

Можно ли направить кассационную жалобу в ВС РФ, минуя АС Московского округа и в этой кассационной жалобе указать на все нарушения как материального, так и процессуального права?   Или АС Московского округа для кассации инстанция обязательная?

 

Статья 291.1. Порядок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

(введена Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ)

 

1. Вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если судебные акты, в отношении которых настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", обжаловались в указанном порядке;

[Kazan2502]

Можно ли направить кассационную жалобу в ВС РФ, минуя АС Московского округа и в этой кассационной жалобе указать на все нарушения как материального, так и процессуального права?

Ну если эти нарушения не относятся к п. 4 ст. 288 АПК РФ, то можно

[askpravo]

Ну если эти нарушения не относятся к п. 4 ст. 288 АПК РФ, то можно

 Вы об этом:

 

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, в отношении которых настоящим Кодексом возможность обжалования в арбитражный суд кассационной инстанции, образованный в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", не предусмотрена, если они были предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

так?

Так ведь на наличие и силу  отдачи назад я указал, когда написал об отсутствии отдачи вперед))

это ж следующий абзац .. просто немного... эээ... смутил посыл

 

вопрос ко всем. Самому разбираться долго

Сообщение отредактировал askpravo: 27 November 2017 - 02:18

[Duncan MacLeod]

Ну если эти нарушения не относятся к п. 4 ст. 288 АПК РФ, то можноF

А теперь нужно уточнение.

Жалобу подать минуя суд округа и указать на нарушения норм материального права наряду с нарушением норм процесса?

Или же всё равно окружной АС не миновать?

[Kazan2502]

А теперь нужно уточнение. Жалобу подать минуя суд округа и указать на нарушения норм материального права наряду с нарушением норм процесса? Или же всё равно окружной АС не миновать?

Выше же все написано, кассация округа Вам просто вернет жалобу, если в деле нет нарушений, указанных в п. 4 ст. 288 АПК РФ. 

[Радион]

Или же всё равно окружной АС не миновать?

 

Я вам в личку кину номер дела, где АС Московского округа направил на новое рассмотрение дело примерно в такой же ситуации.

Посмотрите, возможно обстоятельства схожи. Если подходит прям приложите его к жалобе, они, конечно, сделают вид, что не читали, но прочтут.

 

Для остальных краткое содержание, причесал как мог

 

 

между тем, по настоящему делу заявлен иск о взыскании задолженности в размере много миллионов руб. что превышает установленную пунктом 1 части 1

статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цену

иска в триста тысяч рублей (в редакции, действовавше

й на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции). При этом документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом на взыскиваемую сумму, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые

основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Указанное нарушение норм процессуального права привело к тому, что дело

рассмотрено в отсутствие сторон, не извещенных надлежащим образом о времени

и месте судебного заседания по взысканию именно

много миллионов руб.

 

Сообщение отредактировал Радион: 30 November 2017 - 19:39

[Duncan MacLeod]

Радион спасибо!!!

И как лучше жалобу направить? Почтой через Почту России в бумажном виде или же через АРбитр?

Через Арбитр всё получилось через задницу. Отзыв, доказательства, апелляционная жалоба(вторая), поданная плсле изготовления мотивированного решения ничего из этого в дело не попало. Поэтому у меня опасения, что и кассационная жалоба никуда не уйдёт.

 

В первой инстанции.

Мотивированное решение вынесено не в течении 5 дней, а спустя 1,5 месяца.

Апелляционная жалоба направлена в апелляционную инстанцию не в течении 3 дней, а через 1.5 месяца.

 

Насколько я понимаю, если подано заявление о вынесении мотивированного решения, то решение принятое в форме резолютивной части немедленному исполнению не подлежит и исполнительный лист не выдаётся?

 

Или я понимаю не правильно?

 

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Соотношение между немедленным исполнением и вступлением решения в законную силу.

 

Получается, что по решению, принятому в упрощённом порядке , исполнение производится до  вступления его  в законную силу.

Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 30 November 2017 - 23:25