Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Перспектива отмены вынесенных судебных актов в кассации.


Сообщений в теме: 13

#1 Duncan MacLeod

Duncan MacLeod

    Доктор, который лечит

  • Старожил
  • 2 433 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 19:58

Имеем постановление такое. Оно не полное, но могу всё выложить
 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46414/2017

 
 
 
г.Москва                                          Дело № А40-78197/17                                                                                                                                 
03 ноября 2017 года
 
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Ю. Башлаковой-
Николаевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
ИП Э Э овича на Решение Арбитражного суда г. Москвы от
18.08.2017, принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства по делу №
А40-78197/17, по иску ООО БАНК "СКИБ" к ответчику: ИП Э Э ОВИЧУ, треть лицо: Администрация муниципального образования Билибинский  муниципальный район, без вызова сторон
 
 
Иск заявлен о взыскании задолженности по банковской гарантии №150660 от
29.02.2016 г. в размере 378 527 руб. 59 коп. по состоянию на 19.04.2017 г. в том числе:
226 957 руб. 50 коп. – суммы долга по банковской гарантии №150660 от 29.02.2016,
5 580 руб. 92 коп. – суммы просроченных процентов на сумму уплаченную Бенефициару по Гарантии,
47 392 руб. 88 коп. – суммы процентов на сумму основного долга по состоянию на 19.04.2017 г., а также
процентов на сумму основного долга 226 957 руб. 50 коп. по ставке 36 % годовых начиная с 20.04.2017 по день фактического исполнения денежного обязательства,
96 229 руб. 98 коп. – суммы неустойки за просрочку уплаты регрессного требования по состоянию на 19.04.2017 г., а также
неустойки на сумму основного долга 226 957 руб. 50 коп. по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, начиная с 20.04.2017 г., по день фактического исполнения денежного обязательства,
2 366 руб. 31 коп. – суммы неустойки за просрочку уплаты процентов по состоянию на 19.04.2017 г., а также
неустойки на сумму просроченных процентов 5 580 руб. 92 коп. по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки начиная с 20.04.2017 г. по день фактического исполнения обязательства.
 
Довод жалобы ответчика о превышении суммы иска размера, установленного
арбитражным процессуальным законодательством для рассмотрения дел в порядке
упрощенного производства для индивидуальных предпринимателей отклоняется
апелляционным судом, поскольку данный спор соответствует критериям пп. 1 п. 2 ст. 227
АПК РФ.
 

 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.08.2017 по делу № А40-78197/17
оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКФ» (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. 00 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную
силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня
изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа
только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

 

У меня вопросы такие
Возможно ли отмена этого постановления в кассации?
 
Первое.
Нарушение ст. 227 АПК РФ,  хотя суд апелляционной инстанции и сделал ссылку на пп 1 п 2 этой статьи, которая говорит, что в порядке упрощённого судопроизводства рассматриваются иски независимо от их цены, если ответчик признаёт сумму денежного обязательство, но не платит.
Однако ответчик никоим образом  не признавал никаких денежных обязательств перед истцом и доказательства о таком признании отсутствуют, а сумма иска превышает установленную пп 1 п.1 ст. 227 АПК РФ в 250 000 рублей (иск на 378 527 руб. 59 коп)
 
Второе.
В вводной части постановления истцом указан ООО БАНК "СКИБ", а  ответчиком ИП Э  Э ОВИЧ
 
В резолютивной части постановления ответчиком уже указано Общество с ограниченной ответственностью «АКФ» (ОГРН 1113850034572, ИНН 3808220179) и с него взыскана госпошлина
Является ли это опечаткой или опиской?
Или же вынесено постановление о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле?

Или же всё ограничится применением ст. 179 АПК?


  • 0

#2 Kazan2502

Kazan2502
  • аполитичный Старожил
  • 1 056 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 20:15

Возможно ли отмена этого постановления в кассации?

Возможно оспаривание этого постановления


Сообщение отредактировал Kazan2502: 09 Ноябрь 2017 - 20:16

  • 0

#3 Duncan MacLeod

Duncan MacLeod

    Доктор, который лечит

  • Старожил
  • 2 433 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 21:46

Возможно оспаривание этого постановления

Да кто бы сомневался то?

Кассационная жалоба будет подана обязательно.

А вот есть ли шансы на его отмену  кассационной инстанцией?


  • 0

#4 qwerty)))

qwerty)))
  • Старожил
  • 1 752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Ноябрь 2017 - 23:16

А вот есть ли шансы на его отмену  кассационной инстанцией?

откуда мы знаем какой ногой судья за ухом почешет.


  • 0

#5 Duncan MacLeod

Duncan MacLeod

    Доктор, который лечит

  • Старожил
  • 2 433 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 12 Ноябрь 2017 - 19:14

 

А вот есть ли шансы на его отмену  кассационной инстанцией?

откуда мы знаем какой ногой судья за ухом почешет.

 

Как почешет это к делу не относится.

Ты своё мнение выскажи исходя из закона и приведённых обстоятельств.

А с судьёй как-нибудь разберёмся.

 

Или у тебя собственного мнения нет? Тогда зачтём за флуд.

Где  Куропатка делся и другие процессуалисты?

 

 

Вообще в этом деле куча нарушений.

 

1. Иск банка-гаранта рассмотрен в упрощённом порядок

2. В первой инстанции возражения из отзыва и доказательства ответчика не учтены никоим образом. Просто нагло проигнорированы.

Решение полностью повторяет исковое заявление, никаких ссылок в решении на наличие отзыва или отсутствие отзыва, на возражения против иска и на доказательства, представленные ответчиком, нет.

3. Мотивировочную часть решения судья вынесла спустя ДВА месяца.

4. Апелляционную жалобу, поданную с соблюдением сроков, направила спустя 2,5 месяца после её получения, а дополнения к этой жалобе, тоже направленные в первую инстанцию с соблюдением сроков, вообще в дело не вложила.

 

Естественно такое и вынесено постановление апелляции.

 

Вообще беспредел.

 

А фабула этого дела такова.

 

ИП получил подряд на ремонт улицы (ямки асфальтом залатать). Банк выдал заказчику гарантию.

 

Заказчик расторг с ИП договор, полагая что ИП работу сделать не успеет и обратился с заявлением в Управление ФАС чтобы ИП внесли в реестр недобросовестных поставщиков.

 

УФАС в этом заказчику отказал, по той причине, что ИП действовал добросовестно, работу делал и срок сдачи выполненных работ не наступил.

 

Имея на руках это решение(об отказе включить ИП в реестр недобросовестных) заказчик  направил банку-гаранту требование о выплате им денег по гарантии, т.к. заказчик с ИП договор расторг.

 

Банк получил это требование и не проверив наступление обстоятельств, по которым заказчик мог требовать денег по гарантии, деньги заказчику выплатил.

О требовании выплаты и о выплате банк ИП не сообщил.

 

Между тем, сразу после направления требования банку на деньги по гарантии, заказчик подал исковое заявление в АС с требованием признать незаконным решение УФАС об отказе в удовлетворении заявления Заказчика о включение ИП в реестр недобросовестных поставщиков

 

АС не признал решение УФАС об отказе включить ИП в реестр незаконным и уже в своём решении указал, что ИП работу выполнял, действовал добросовестно, а у заказчика не было оснований для расторжения с ИП договора подряда.

Апелляционная жалоба Заказчика тоже была оставлена без удовлетворения

Решение УФАС и решение АС были признаны законными.

В этом деле ИП был третьим лицом

 

Банк, заплати деньги заказчику, потребовал возместить их с ИП.

На этот момент имелось не только решение УФАС о незаконности расторжения договора заказчиком с ИП и об отсутствии оснований для требования денег по гарантии, но и решение первой инстанции АС и постановление апелляции.

 

Однако, несмотря на это, банк предъявил иск в АС г. Москва. В этом деле Заказчик был третьим лицом.

И, как я уже расписал выше, АС г. Москвы вынес решение- деньги с ИП взыскать, возражения в отзыве проигнорированы, решение УФАС, решение АС, апелляционное постановление посланы куда подальше.

В этом деле Заказчик был третьим лицом

 

В деле об отказе включения в реестр недобросовестных поставщиков

истец - Заказчик

ответчик - УФАС

третье лицо - ИП

 

В деле по иску банка к ИП по взысканию

истец -  банк-гарант

ответчик - ИП

третье лицо - Заказчик

 

И что делать? Полнейшее беззаконие.

Огромный банк вместе с властью задавили маленького ипешника.


Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: 12 Ноябрь 2017 - 20:01

  • 0

#6 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 13 Ноябрь 2017 - 22:22

Как дело с участием 3 лица может  вообще рассматриваться в УП? Не первый раз уже про такое слышу. Они там п. 5 ст. 227 упорно не видят?


  • 0

#7 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 1 961 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 04:56

Duncan MacLeod, апеляц. жалобу бы  взглянуть 

Довод жалобы ответчика о превышении суммы иска размера, установленного арбитражным процессуальным законодательством

там же не один этот довод?


  • 0

#8 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 2 934 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 20:37

А если бы дело рассматривалось в общем порядке, ответчик смог бы предоставить или пояснить суду что-то, что он не мог предоставить или пояснить в упрощенном порядке и что повлияло бы на исход дела?


  • 0

#9 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 20:55

Eisenfaust, тут один участник конфы хорошую фразу сказал : упрощенка это хорошая форма - но не правосудия (с).  


  • 1

#10 qwerty)))

qwerty)))
  • Старожил
  • 1 752 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 08:11

А если бы дело рассматривалось в общем порядке, ответчик смог бы предоставить или пояснить суду что-то, что он не мог предоставить или пояснить в упрощенном порядке и что повлияло бы на исход дела?

мог бы - не мог бы, даже такой возможности не дали.


Сообщение отредактировал qwerty))): 15 Ноябрь 2017 - 08:14

  • 0

#11 Duncan MacLeod

Duncan MacLeod

    Доктор, который лечит

  • Старожил
  • 2 433 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 13:16

Как дело с участием 3 лица может  вообще рассматриваться в УП? Не первый раз уже про такое слышу. Они там п. 5 ст. 227 упорно не видят?

А на основании чего участие третьего лица в деле не позволяет рассмотреть его в порядке упрощённого судопроизводства?

Вот тут есть такое мнение. Правда, я не понял на чём оно основано.

http://oapkrf.ru/st227

 

34. Согласно ч.5 к.с. суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело.
 
35. Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (ч.ч.1 и 3 ст.51 АПК РФ) не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

 


  • 0

#12 Duncan MacLeod

Duncan MacLeod

    Доктор, который лечит

  • Старожил
  • 2 433 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 13:37

Duncan MacLeod, апеляц. жалобу бы  взглянуть 

Довод жалобы ответчика о превышении суммы иска размера, установленного арбитражным процессуальным законодательством

там же не один этот довод?

 Судья цинично положила на всё и уехала отдыхать.

 

В связи с тем, что после вынесения Резолютивной части суду было направлено заявление о вынесении мотивированного решения, но такое решение судом в установленный срок не было выдано, и время на подачу апелляционной жалобы со дня вынесения резолютивки истекало, то была подана жалоба именно только с этим основание.

 

Мотивированное решение не вынесла.

Дело лежало без движения весь её отпуск.

После возвращения из отпуска судья написала мотивированное решение слово в слово повторив исковое заявление истца.

Никаких ссылок на наличие отзыва и возражения ответчика, представленные им доказательства, в этом мотивированном решении не было. Она их просто проигнорировала.

 

После получения мотивировочной части решения было написано дополнение к апелляционной жалобе (с учётом  мотивированного решения) и дополнение было отправлено в суд без пропуска сроков, как через АРБИТР, так и в бумажном виде через Почту России.

 

По истечении срока на подачу апелляционной жалобы, который установлен после изготовления судом мотивировочной части решения и при наличии первоначально поданной апелляционной жалобы с одном доводом, суд отправил дело в апелляцию.

 

Дополнения к жалобе и приложенные к ней доказательства, которые в первой инстанции судом были проигнорированы в апелляцию  отправлены не были.

 

Апелляционная жалоба была рассмотрена.

Постановление апелляции вы видели.

 

У меня слов не находится.

Абсолютный беспредел.

 

Так вы хотя бы скажите что делать с этим?

 

Суд на основании утверждений истца в его исковом заявлении вынес решение в его пользу.

Ответчику не дали (по сути) и слова сказать.

Отзыв не заметили

Доказательства не заметили, а доказательствами являются судебные акты арбитражного суда,  в котором участвовал ответчик и третье лицо и решение антимонопольного органа, по заявлению третьего лица.  

Ни отзыв, ни доказательства в апелляцию не послали, в дело не вложили

Дополнения к апелляционной жалобе в дело не вложили, в апелляцию не послали.

 

Первый раз вообще с таким встречаюсь.

В наглое и циничное попрание закон.

Неужели так можно?

 

Крик души.


Сообщение отредактировал Duncan MacLeod: Вчера, 15:22

  • 0

#13 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 14:26

Правда, я не понял на чём оно основано.

 

И я не понял. 


  • 0

#14 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 1 961 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено Вчера, 17:31

Duncan MacLeod,

 



Дополнения к жалобе и приложенные к ней доказательства, которые в первой инстанции судом были проигнорированы в апелляцию  отправлены не были.

ВС РФ отменил решения судов по арбитражному делу на основании очевидного процессуального нарушения, проигнорированного судами апелляционной и кассационной инстанций http://www.advgazeta...ebnykh-oshibok/

Предприятие обратилось в арбитражный суд  с иском о взыскании с акционерного общества неустойки за просрочку выполнения проектных работ по договору. Арбитражный суд принял иск к производству, определив упрощенный порядок его рассмотрения и установив определенный срок для представления отзыва и документов в его обоснование. ...

 

Коллегия подчеркнула, что, несмотря на своевременность поступления отзыва ответчика и приложенных к нему документов, подтвержденную печатью канцелярии суда, в материалах дел они отсутствуют. А в системе «Мой арбитр» указанные документы были размещены спустя месяц в нарушение ч. 4 ст. 228 АПК РФ.

«Указанные нарушения привели к тому, что отзыв и документы, обосновывающие доводы отзыва, не были рассмотрены и оценены судом при принятии решения, что привело к неполному исследованию доказательств и неустановлению фактических обстоятельств дела в нарушение требований статей 168 и 170 АПК РФ. Допущенные судом первой инстанции нарушения, несмотря на доводы апелляционной и кассационной жалоб, не были устранены», – подчеркнул Верховный Суд в своем решении.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных