Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

договор подряда и суд - танец невозможен?


Сообщений в теме: 55

#1 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 1 961 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 08:18

Коллеги, доброго дня.

Получив решение суда и определение МГС по договору подряда (изготовление и сборка кухни), задался закономерным , вообщем то, для юриста вопросом: не дебил ли я?

Выношу на ваше суждение решение и определение судов и свою кассационную жалобу.

Ежели вы поможете мне ответить на свой же вопрос (чем то кроме стеба), то буду вам весьма признателен :thank-you:

 

Прикрепленный файл  решение определение.pdf   3,85МБ   31 скачиваний

 

Прикрепленный файл  кассационная жалоба чибисова.doc   68К   20 скачиваний


  • 0

#2 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 14:06

askpravo, при всем уважении, пан

 

1. Что за странное требование "о признании не исполненным"?

2. Если при этом подрядчиком осуществлено встречное предоставление заказчику (мебель передана, эксплуатируется, т.е. имеет для заказчика хоз ценность) - почему заказчик должен что-либо возвращать заказчику (в пределах стоимости встречного предоставления, но у нас оплата вообще не доказана). 

3. откуда упущенная выгода, еще и в таком размере?

4. Как соотносится просрочка выплаты аванса (если мы признаем, что он выплачивался) и просрочка выполнения работ?

 

Таким образом, наличие документа, удостоверяющего приемку работы признается обязательным условия для доказательства выполнения работ по договору подряда.

 

 

ну вот это спорно. В моем деле про дом (см. тему ст. 28 и судьба результата) никакого акта не было. Суд пишет что мебель принята по акту. Вы пишите что актов не было. Так что было то?

 

 

176 000 это цена мебель+сборка или только мебель? 


Сообщение отредактировал maverick2008: 14 Ноябрь 2017 - 14:20

  • 0

#3 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Старожил
  • 13 882 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 14:34

Присоединюсь к  maverick2008. Плюс ещё добавлю.

1. Я не поняла, почему заявляется о неисполнении обязательства по передаче товара, если кухня принята и эксплуатируется. Просто потреб захотел срубить денег на том, что формально кухню принимала мать, а не сама заказчица?

2. Не увидела в кассационной, какие конкретно нормы права нарушены судами первой и апелляционной инстанций.

 

А вообще дело выглядит как потребительский экстремизм, уж извините.


  • 0

#4 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 14:37

По обстоятельствам (и даже по типам доказательств, хах) дело очень похоже на закрытый мной три недели назад кейс про коттедж. За тем лишь исключением что там действительно просрочка подрядчика была. 

 

абз. 2 п. 2 ст . 390 ГПК, пан. В части вопроса доказанности оплаты..


Сообщение отредактировал maverick2008: 14 Ноябрь 2017 - 14:40

  • 0

#5 Kazan2502

Kazan2502
  • аполитичный Старожил
  • 1 056 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 14:40

А в чем претензии? 

Присоединяюсь к тем, кто уже написал свое мнение.

Требование о неисполнении, когда установлено, что товар поставлен. Без всяких актов. 

Претензий по качеству при судебном рассмотрении дела не заявлено.

Получается потребитель пользуется товаром и при этом заявляет взаимоисключающие требования. 

Апелляция вам прямо пишет, что нужно заявлять при указанных обстоятельствах.

Факт доказанности оплаты здесь определяющего значения не имеет.

По кассационной жалобе прочитайте о полномочиях суда кассационной инстанции. 

 

PS. Вообще не понял про упущенную выгоду.    


Сообщение отредактировал Kazan2502: 14 Ноябрь 2017 - 14:43

  • 0

#6 ЮлияК2017

ЮлияК2017
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 68 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 14:46

askpravo,  а ничего, что срок на обжалование уже истек? или восстанавливаться будете?


  • 0

#7 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 14:53

В текущих условиях кстати видятся мне шансы на "попадос" для заказчика. Попадос примерно на сумму договора. Ибо п.2 ст. 209


  • 0

#8 ЮлияК2017

ЮлияК2017
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 68 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 14:59

askpravo,

Вы повторяете в КЖ доводы апелляционной жалобы, при том, что эти доводы были судом ап.инст. рассмотрены и им дана надлежащая оценка и да-таки

 

"довод апеrшяционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выволу, что
истец не представила доказательств оплаты ею товара по договору, тогда как истцом бьшш
представлены в суд квитанции Сбербанка РФ на суrиму 126 086 руб.00 коп. и на 60 000
руб.(л.л. 32), и в суде ответчик не оспаривiш оплату истцом стоимости товара, не влечет
отмену решенИя суда, посколькУ данные обстоятельства це вJIияют на правильность
принятогО судом решеЕИя об отказе в удовлетворении змвленных истItом требовапий,
посколькУ суд признал договор приобрегения кlхонной мебели за Ns 452Х от 14,12.2074t.
закJIюченным и испоJшенныМ, поскоJIькУ мебель была истцом приобретеЕа и ответчиком
доставлена."

 

Даже если бы в решении суда было указано, что да, оплатил, иск не был бы удовлетворен, поскольку в суд.процессе было доказано, что мебель доставлена, собрана (за исключением не входящих в договор работ) и эксплуатируется.

 

А про качество истец не заявлял.

 

Да и вообще, Вы доводы берете из своего иска, а в КЖ нужно указывать на нарушения судами норм права. Мочилово судей делать, а не перепечатывать свой иск.


  • 0

#9 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 15:14

было доказано, что мебель доставлена, собрана

Как я понимаю мебель доставлена но полностью не собрана по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика (??). 

 

Но при этом факт эксплуатации по большей части все перекрывает, и практика на эту тему есть. 


  • 0

#10 ЮлияК2017

ЮлияК2017
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 68 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 15:21

не собрана по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика (??).

+ заказчик требовал работы, не оговоренные договором (мойка и газовая плита и что то там). При этом истец, судя по всему, это не оспаривал.

 

И повторюсь, срок обжалования истек.

Будут теперь доказывать полугодовую болезнь?


Сообщение отредактировал ЮлияК2017: 14 Ноябрь 2017 - 15:23

  • 0

#11 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 15:28

истек.

Почему полугодовую? Во-первых автор мог зарядить залобу еще полтора месяца назад - президиум не очень расторопный. Во вторых мог зарядить "краткую" еще до получения копии АпОп. В третьих МГС штампует АпОпы по 3-4 месяца, то есть основания для восстановления срока вполне есть....


  • 0

#12 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 2 957 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 15:28

С каких пор 70% от 176 тысяч составляет 50 тысяч?

 

Не было договорной предоплаты...


  • 0

#13 ЮлияК2017

ЮлияК2017
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 68 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 15:36

Во-первых автор мог зарядить залобу еще полтора месяца назад

сама жалоба от 14.11.17))


  • 0

#14 Kazan2502

Kazan2502
  • аполитичный Старожил
  • 1 056 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 15:39

Во-первых автор мог зарядить залобу еще полтора месяца назад - президиум не очень расторопный. Во вторых мог зарядить "краткую" еще до получения копии АпОп.

В приложении указано ход-во о восстановлении срока. 

 

PS. В ВС РФ сейчас сам Верховный восстанавливает, в президиумах субъектов надо посмотреть. Там по-моему спи.  


  • 0

#15 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 15:40

С каких пор 70% от 176 тысяч составляет 50 тысяч?   Не было договорной предоплаты...

 если верить КЖ то авансом закинули 126 тысяч, но не в срок. 


  • 0

#16 ЮлияК2017

ЮлияК2017
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 68 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 16:00

так суть то в чем: это не имеет правового отношения для разрешения дела ((причем суд не утверждает, что нет оплаты, к счастью для истца (а то бы попросили бы его еще и оплатить), а констатирует, что доказательства не предоставлены. Типа в иске написал, а доказательства не приложил)), поскольку факт поставки и сборки установлен, в т.ч. двумя экспертами.

Поэтому с какой стати должен быть возврат денег (да еще без доказательств оплаты).

А какого качества поставили и как собрали - это не было предметом иска.


  • 0

#17 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 16:24



причем суд не утверждает, что нет оплаты, к счастью для истца (а то бы попросили бы его еще и оплатить), а констатирует, что доказательства не предоставлены.

"не представлены доказательства" = "нет оплаты".

 

"То, доказательств чего нет в материалах дела - не существует в принципе" (с). 

 

askpravo, ждем ваших комментариев по вопросам 


  • 0

#18 ЮлияК2017

ЮлияК2017
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 68 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 17:28



"не представлены доказательства" = "нет оплаты".

да, для этого дела. Но если вдруг ответчик захочет взыскать оплату за поставленный товар, ссылаясь на установленные данным решением суда обстоятельства, то это у него не получится, т.к. нашему истцу по такому иску (где он станет ответчиком), достаточно предъявить суду доказательства оплаты.

 

maverick2008,

"То, доказательств чего нет в материалах дела - не существует в принципе" (с).

Не всегда:  общепризнанные обстоятельства - во всех процессах

+ если бы это был арбитраж, то еще см. ч.3.1. ст.70 АПК - именно об этом истец пишет в своей КЖ (типа факт оплаты не оспаривался ответчиком:))) наивный).


  • 0

#19 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 18:44

Не надо толковать 3.1 -70 апк как освобождающую от доказывания.
  • 0

#20 ЮлияК2017

ЮлияК2017
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 68 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 18:55

maverick2008,

 

дык, это не я, это АПК

"Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами"
 


  • 0

#21 Antiprav

Antiprav
  • Старожил
  • 2 957 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 14 Ноябрь 2017 - 19:53

не дебил ли я?

 

Ежели вы поможете мне ответить на свой же вопрос (чем то кроме стеба), то буду вам весьма признателен

Сложно ответить на такой вопрос чем-то кроме...  ;))


  • 1

#22 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 1 961 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 11:11

maverick2008,Ludmila, Kazan2502, ЮлияК2017, Antiprav,  признателен вам за комментарии и вопросы ea409378f074798da73d5cf133662bd8.gif

Итак, постараюсь внятно ответить на вопросы:

  •  

    И повторюсь, срок обжалования истек. Будут теперь доказывать полугодовую болезнь?

    Там в приложении указано ходатайство о восстановлении срока.  Ситуация стандартная: дело шло из МГС в суд 1-ой инст. 3 месяца.

  •  

    . Что за странное требование "о признании не исполненным"?

    Ну исходил из этого 

 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2011 года

Таганский районный суд г.Москвы в составе...

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Признать договор поручения на передачу денежной суммы №, заключенный <дата> между Авербух Д. Л., Дворцовым М. Е. и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Дом», неисполненным.

Расторгнуть договор поручения на передачу денежной суммы №, заключенный <дата> между Авербух Д. Л., Дворцовым М. Е. и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый Дом».

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Новый Дом», Дворцова М. Е. в пользу Авербух Д. Л. в счет возврата денежных средств 100 000 руб. (сто тысяч рублей 00 копеек).....

 

Скрытый текст

 

 

Я понимаю, что вы, пан, хотите сказать, что требование о признании договора подряда неисполненным, удовлетворению не подлежит, поскольку такой способ защиты законом не предусмотрен.

Тут я сам не до конца разобрался, но, имхо,  даже если я не прав, как объяснял ВАСя в своем обзоре за 14год:

(Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО Москва № 165 25 февраля 2014 г.)

 

Поскольку предъявленное истцом требование по своей сути направлено на констатацию отсутствия между предприятием и обществом правоотношения из договора аренды, а ошибка в правовой квалификации, которую допустил истец, считая сделку оспоримой, не приводит к различию в последствиях (эта сделка не исполнялась сторонами), в иске не может быть отказано лишь на основании такой ошибки.

 

67451b95e83cec1644ee93a1dbd0aebe.gif

 

 

 

 

  •  

2. Если при этом подрядчиком осуществлено встречное предоставление заказчику (мебель передана, эксплуатируется, т.е. имеет для заказчика хоз ценность) - почему заказчик должен что-либо возвращать заказчику (в пределах стоимости встречного предоставления, но у нас оплата вообще не доказана). 

Оплата как раз доказана: МГС ссылается\ на квитанции об оплате имеющиеся в деле:

"довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу, что истец не представила доказательств оплаты ею товара по договору, тогда как истцом были представлены в суд квитанции Сбербанка РФ на сумму 126 086 руб.00 коп. и на 60 000 руб.(л.д. 32), и в суде ответчик не оспаривал оплату истцом стоимости товара, не влечет  отмену решения суда",

 

Ситуация дела  проста:

Позиция истца: Истец заказала кухню, оплатила 100%,  ей привезли комплектующие - она отказалась их принимать (претензии по качеству) и ответчик комплектующие увез. Сборка ответчиком не производилась.

Позиция ответчика: Оплату 100% признаем, комплектующие привезли и не забирали. Сборку не производил.


Сообщение отредактировал askpravo: 15 Ноябрь 2017 - 11:17

  • 0

#23 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 11:38

Ну исходил из этого 

Ну, пан, исходить из одного решения СОЮ.... 

 

Оплата как раз доказана: МГС ссылается\ на квитанции об оплате имеющиеся в деле: "довод апелляционной жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу, что истец не представила доказательств оплаты ею товара по договору, тогда как истцом были представлены в суд квитанции Сбербанка РФ на сумму 126 086 руб.00 коп. и на 60 000 руб.(л.д. 32), и в суде ответчик не оспаривал оплату истцом стоимости товара, не влечет  отмену решения суда",

 

ИМХО МГС конечно ссылается, но я из этого абзаца не вижу "МГС дал оценку доказательству (платежкам) и сделал вывод о доказанности обстоятельства (оплаты)". 

 

 

она отказалась их принимать (претензии по качеству) и ответчик комплектующие увез.

что опровергнуто результатами экспертизы. 

 

 

Оплату 100% признаем, комплектующие привезли и не забирали. Сборку не производил.

Оплату признаем, встречное исполнение произвели (полностью? В части?)


  • 0

#24 askpravo

askpravo

    Обязан – значит, могу!

  • Старожил
  • 1 961 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 11:47

Ну, пан, исходить из одного решения СОЮ.... 

Согласен, не убедительно. Возможно, требование было юридически не корректным, согласен - мой косяк)))

 

 

ИМХО МГС конечно ссылается, но я из этого абзаца не вижу "МГС дал оценку доказательству (платежкам) и сделал вывод о доказанности обстоятельства (оплаты)". 

Дык у нас ответчик не заявлял об отсутствии оплаты, да и "поставка изделия происходит только после 100% оплаты Договора Заказчиком.

По утверждениям ответчика, имеющимся в материалах дела,  поставка Заказчику Изделия была проведена, что возможно только после 100% оплаты Договора Заказчиком".

 

 

 

Оплату признаем, встречное исполнение произвели (полностью? В части?)

В части поставки комплектующих


  • 0

#25 maverick2008

maverick2008
  • Старожил
  • 1 683 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 Ноябрь 2017 - 11:54

В части поставки комплектующих

тогда мой вопрос в силе 

 

176 000 это цена мебель+сборка или только мебель? 


По утверждениям ответчика, имеющимся в материалах дела,  поставка Заказчику Изделия была проведена, что возможно только после 100% оплаты Договора Заказчиком".

Ну, нет)

 

Обязанность исполнения обязательства по поставке возникла с момента оплаты (начал течь срок). Но досрочное то исполнение не отменялось. Заказчик мебель принял, т.е. досрочное исполнение в части поставки согласовал даже. 

 

Вообще если квалифицировать сделку как подряд то говорить о досрочном исполнении не совсем корректно. Если как смешанник поставки-подряда то корректно. 

 

И я повторюсь, договор действующий. 

 

И кстааааааати....

 

Тут в конце тоннеля начинает брезжить свет для заказчика. 


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных