Сообщений в теме: 16

[ivladimir]

Я купил гараж без зеленки (но поставленный на кадастровый учет) у продавцов - супругов А. Росреестр отказался регистрировать переход права без взимания госпошлины с продавцов. Так как по договоренности с продавцами все расходы по оформлению несу я, то я с таким выводом регистратора не согласился. 

Идет суд с Росреестром. На данный момент суть спора прошу не рассматривать, меня интересует исключительно процессуальный момент: 

продавцы в данном деле должны выступать как третьи лица или все же как возможные соистцы?  

 

Я считаю, что как возможные соистцы. Вот почему: 

 

Согласно ч. 2. ст. 41 КАС http://www.consultan...517d5e2ad8070c/ признаками процессуального соучастия являются общие права и обязанности, одно основание для возникновения прав и обязанностей, однородные права и обязанности субъектов административных или иных правоотношений. 

1. Общим основанием для возникновения прав и обязанностей между Продавцами и истцом (Покупатель) служит заключенный между ними договор-купли продажи недвижимого имущества. 
2. Общей обязанностью является обязанность по регистрации перехода права, возникшая в связи с заключением между ними (Продавцами и Покупателем) договора купли-продажи и возлагающаяся на стороны сделки в соответствии с п. 1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости». 
3. 
Исходя из этого считаю, что продавцы и покупатель обладают признаками процессуального соучастия. 

Также считаю, что признаками, позволяющими отграничить процессуальное соучастие от института третьих сторон, является отсутствие противоречий между соучастниками, совместимость их требований и возражений. 
Отсутствие противоречий, совместимость требований и возражений между Продавцами, с одной стороны, и истцом, – с другой, следует из договора купли-продажи, заключенного между сторонами сделки: воля и интересы указанных лиц полностью совпадают с волей и интересами истца: Продавцы обязуются передать в собственность, а истец (Покупатель), обязуется принять в собственность и оплатить указанный в договоре гараж. 

Таким образом, продавцы должны выступать в процессе в качестве соистцов, а не третьих сторон. Подскажите,пожалуйста, правильно ли я считаю, если нет, то почему?

Сообщение отредактировал Ильиных Владимир: 17 November 2017 - 18:58

[Dmitry-lawyer]

Таким образом, продавцы должны выступать в процессе в качестве соистцов, а не третьих сторон. Подскажите,пожалуйста, правильно ли я считаю, если нет, то почему?

То есть Вы напишете в ходатайстве "прошу привлечь Имярек в качестве соистца"?

[Izverg]

продавцы должны

 Не думаю.

Истцом заставить никого быть нельзя. А вот привлечь их третьей стороной-вполне.

[ivladimir]

Истцом заставить никого быть нельзя. А вот привлечь их третьей стороной-вполне.

Понятно дело, что заставить нельзя, а привлечь можно. Только вот эта "третья сторона" не будет третьей стороной, так как, по моему мнению, будет обладать указанными признаками процессуального соучастия: интересы этой "третьей стороны" будут полностью совпадать с интересами истца - таким образом, получается все-таки две стороны.

[Izverg]

Будет обладать указанными признаками процессуального соучастия: интересы этой "третьей стороны" будут полностью совпадать с интересами истца

И что с того?

 

а привлечь можно

Не-а. И привлечь нельзя. 

[ivladimir]

И привлечь нельзя. 

Как это соотносится с 

 

А вот привлечь их третьей стороной-вполне.

Маленькое противоречие получается...

 

 

И что с того?

Что с того - это отдельная тема. Меня интересует конкретный вопрос, являются ли указанные признаки

 

 

1. Общим основанием для возникновения прав и обязанностей между Продавцами и истцом (Покупатель) служит заключенный между ними договор-купли продажи недвижимого имущества.  2. Общей обязанностью является обязанность по регистрации перехода права, возникшая в связи с заключением между ними (Продавцами и Покупателем) договора купли-продажи и возлагающаяся на стороны сделки в соответствии с п. 1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости». 

признаками процессуального соучастия или нет.

Все просто, да/нет?

[Izverg]

Смотря какого.

"Вы уже прекратили употреблять наркотики по ночам? Ответьте просто да/нет!"(с)

На некоторые вопросы ответы да и нет-оба являются неправильными.

Сообщение отредактировал Izverg: 17 November 2017 - 21:55

[ivladimir]

"Вы уже прекратили употреблять наркотики по ночам? Ответьте просто да/нет!"(с)

Только вот мой вопрос содержит все обстоятельства дела, на основании которых можно ответить на вопрос.

 

Могу попробовать так. Открываем ст. 41 КАС и видим:

2. Процессуальное соучастие допускается, если: 
2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

 

Смотрим мой вопрос и видим:

1. Общим основанием для возникновения прав и обязанностей между Продавцами и истцом (Покупатель) служит заключенный между ними договор-купли продажи недвижимого имущества. 

 

 

Таким образом, является ли общее основание, согласно КАС - признаком социального соучастия?

 

 

Дальше открываем ст. 41 КАС:

1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

 

 

Смотрим вопрос и видим:

2. Общей обязанностью является обязанность по регистрации перехода права, возникшая в связи с заключением между ними (Продавцами и Покупателем) договора купли-продажи и возлагающаяся на стороны сделки в соответствии с п. 1 ст. 131, п.1 ст. 551 ГК РФ, ч.1 ст. 1 ФЗ-218 «О государственной регистрации недвижимости». 

 

 

Общие обязанности - это признак процессуального соучастия, согласно ст.41 КАС, или нет?

[A live]

Росреестр отказался регистрировать переход права без взимания госпошлины с продавцов. Так как по договоренности с продавцами все расходы по оформлению несу я, то я с таким выводом регистратора не согласился.  Идет суд с Росреестром. 

Дааааааа....

 

А оплатить госпошлину от имени продавца было не судьба?

 

Там ранее возникшее право что ли?

меня интересует исключительно процессуальный момент:  продавцы в данном деле должны выступать как третьи лица

С самостоятельными требованиями или без? 

[ivladimir]

А оплатить госпошлину от имени продавца было не судьба?

Скажем так, вопрос принципиальный

И да,

 

Там ранее возникшее право что ли?

Ранее возникшее, но это тоже надо доказывать - отдельная тема...

 

 

С самостоятельными требованиями или без? 

 

Без...С их инициативой их привлечения выступила апелляция... А это рассмотрение дела заново...Меня интересуют всего два вопроса. Один из них я уже неоднократно озвучил:

 

Являются ли общее основание для возникновения права и общие обязанности продавцов и покупателя признаками процессуального соучастия, согласно ст. 41 КАС РФ

2. Процессуальное соучастие допускается, если: 
2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

 

Да/Нет?

 

Второй вопрос, несколько сложнее, на подумать, так сказать

Возможно ли без привлечения продавцов в дело, понять, пересекаются ли их интересы с интересами истца или нет?

[Izverg]

пересекаются ли

Ну, что ж.... Мне Вы доказали свою решительность смело писать заявление о привлечении третьих лиц в качестве соистцов.

Будьте настойчивы, упорны, не слушайте никого, и Вы добьётесь, обязательно добьётесь, достойного результата!

( Святые админы, я не язвлю ни разу! Всё чисто от всего сердца, и не в качестве флуда!)

[ivladimir]

Мне Вы доказали свою решительность смело писать заявление о привлечении третьих лиц в качестве соистцов.

Не знаю, кому что я там доказал, но я задал свой вопрос о том, чтобы получить ответ на вопрос: обладают ли эти "третьи лица" признаками соистцов, с целью, чтобы обжаловать определение апелляции, не привлекать этих самых лиц и не начинать процесс сначала.

[Kazan2502]

Не знаю, кому что я там доказал, но я задал свой вопрос о том, чтобы получить ответ на вопрос: обладают ли эти "третьи лица" признаками соистцов, с целью, чтобы обжаловать определение апелляции, не привлекать этих самых лиц и не начинать процесс сначала.

Реально задолбал.

Нет, не имеют.

И не важно в качестве кого их привлекли.

Главное что привлекли.

[Тупая блондинка]

Прошу прощенья, а что такое "гараж без зеленки"?

[ivladimir]

Прошу прощенья, а что такое "гараж без зеленки"?

Тупая блондинка, Не внесенный в ЕГРН.

[Тупая блондинка]

Спасибо.

[Wilka]

КАС... хм...

 

Подскажите,пожалуйста, правильно ли я считаю, если нет, то почему?

третьи лица, потому что их права затрагивает отменяемое чтоувастам, а сами они иск не подавали, права соистца у них не возникали, и обязанности тоже.