Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Аппеляционное определние по иным основаниям


Сообщений в теме: 7

#1 mmmlll

mmmlll
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 94 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2017 - 16:17

Решение вынесено на основании одной нормы материального права, а апелляция   вынесла определение  что решение  вынесено  правильно на основании другой нормы права.

Проблема такая. 

Суть спора.  Ответчик в виде расписки  дал обещание  истцу (органу опеки)  подарить часть дома после его постройки несовершеннолетнему опекаемому.  Предыстория написания расписки, в том что у  ответчика сгорел дом  и чтобы за сезон выстроить новый дом  ему пришлось  воспользоваться денежными средствами опекаемого ребенка, которые  ответчик накапливал на счете  опекаемого  ребенка.  другим словами фор-мажор. 

Первая инстанции. я настаивал что это сделка  обещание  дарение 572 ст ГК РФ, 

Суд  признал право собственности  на часть дома за ребенком основываясь что это сделка (по обещанию дарения), односторонняя сделка ст. 153,154, хоть и не предусмотрена законом  но  не противоречит ему  и следовательно поражает  обязательство которое нужно исполнить. Вся описательная часть решения   была направлена на описание  сделки  что  это такое  какие они бывают, что бывает что если  сделка не   предусмотрена законом  и  что они поражают.

Я не  согласился  с выводом суда  на основании которого суд  удовлетворил иск и вся моя апелляционная жалоба была направлена на опровержение выводов  суда  касаемо  действительности или недействительности сделки (другие  основания   для удовлетворения иска  суд не приводил)

 Апелляционная инстанция.  оставила   решение в силе не  дав ни какой  правовой оценки расписке с обещанием дарения  а  основываясь совершенно  не другом, на том что  раз дом строился с использованием средств ребенка значит  опекаемый ребенок  имеет долю в этом доме, т.е. по совершенно иным основаниям которые даже не рассматривались в суде первой инстанции.

 

по сути своей  апелляционный суд  определил  другие обстоятельства  имеющие значения для дела, а 

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела , то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств.

 

вопрос: является ли это (  то что   решение вынесено по одной норме  мат. права,  а  апелляционное определение  на основании другой нормы мат. права) основанием для кассационного рассмотрения.

 

 


  • 0

#2 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 32143 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2017 - 18:43

является ли это ( то что решение вынесено по одной норме мат. права, а апелляционное определение на основании другой нормы мат. права) основанием для кассационного рассмотрения

Нет.
  • 0

#3 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59909 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 November 2017 - 18:43

вопрос: является ли это (  то что   решение вынесено по одной норме  мат. права,  а  апелляционное определение  на основании другой нормы мат. права) основанием для кассационного рассмотрения.

 

не является. 

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 25
 
О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

  • 0

#4 mmmlll

mmmlll
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 94 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2017 - 11:56

 

вопрос: является ли это (  то что   решение вынесено по одной норме  мат. права,  а  апелляционное определение  на основании другой нормы мат. права) основанием для кассационного рассмотрения.

 

не является. 

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 25
 
О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

 

 

Это понятно  и безспорно но в дело в том что  суд первой инстанции ссылался  на одну норму права  на основании которой  удовлетвоил иск .  я обжаловал,   указал что  суд неправильно применил норму права.  апелляция в рамках доводов  в жалобе рассматривает дело  по сути своей приходит к выводу   что суд неправильно применил нормы права,  и  в тоже время говорит что это я неправильно толкую нормы  материального права   и на основании совершенно других основаниях  выносит  определние о законности решения. тем самым я как сторона процесса  был лишен  возможности    приводить возражения  в этой части

 

 

вопрос: является ли это (  то что   решение вынесено по одной норме  мат. права,  а  апелляционное определение  на основании другой нормы мат. права) основанием для кассационного рассмотрения.

 

не является. 

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. N 25
 
О ПРИМЕНЕНИИ
СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

 

Это понятно  и безспорно но в дело в том что  суд первой инстанции ссылался  на одну норму права  на основании которой  удовлетвоил иск .  я обжаловал   указал что  суд неправильно применил норму права.  апелляция в рамках доводов  в жалобе рассматривает дело  по сути своей приходит к выводу,   что суд неправильно применил нормы права  и на  совершенно других основаниях   определил, что решение правильное ( первая инстанция сказала,   что это сделка  законная, вторая инстанция  ни слово не сказала про сделку, указав что раз дом строился на средства детей значит там есть их доля. в то же время  апеляция  сама не  дав никакой оценке  расписки  сказали что я неправильно норму права трактую.  ведь усаматривается нарушение  моего права на защиту. я был  лишен  возможности возражать по доводам изложенным в апелляционном определении.


  • 0

#5 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 59909 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2017 - 18:39

тем самым я как сторона процесса  был лишен  возможности    приводить возражения  в этой части

 

суд ставит на обсуждение ЛУД обстоятельства, а не применяемые судом нормы права. Если Вы считаете, что нормы права суд апелляционной инстанции нарушил - обжалуйте апелляционное определение, но никаких процессуальных нарушений суд апелляционной инстанции не допустил.


  • 0

#6 Eisenfaust

Eisenfaust

    Отчаянный крымнашист

  • Старожил
  • 3795 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 21 November 2017 - 20:29

 

тем самым я как сторона процесса  был лишен  возможности    приводить возражения  в этой части

 

суд ставит на обсуждение ЛУД обстоятельства, а не применяемые судом нормы права. Если Вы считаете, что нормы права суд апелляционной инстанции нарушил - обжалуйте апелляционное определение, но никаких процессуальных нарушений суд апелляционной инстанции не допустил.

 

А может быть так,  что апелляция молча слушала, задавала какие-то посторонние вопросы и совершенно не обозначила свою позицию по новым нормам права. И только в определении все раскрыла. То есть ЛУДу было невдомек, что здесь и сейчас надо не старую позицию защищать, а выстраивать новую.


  • 0

#7 mmmlll

mmmlll
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 94 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 23 November 2017 - 14:24

 

 

тем самым я как сторона процесса  был лишен  возможности    приводить возражения  в этой части

 

суд ставит на обсуждение ЛУД обстоятельства, а не применяемые судом нормы права. Если Вы считаете, что нормы права суд апелляционной инстанции нарушил - обжалуйте апелляционное определение, но никаких процессуальных нарушений суд апелляционной инстанции не допустил.

 

А может быть так,  что апелляция молча слушала, задавала какие-то посторонние вопросы и совершенно не обозначила свою позицию по новым нормам права. И только в определении все раскрыла. То есть ЛУДу было невдомек, что здесь и сейчас надо не старую позицию защищать, а выстраивать новую.

 

вот именно это я и имею в виду.. я как клоун распиннаюсь что это  сделка предусморенная законом и должна отвечать его требованиям. а апелляция совершенно на других основаниях  выносит определение.


  • 0

#8 mmmlll

mmmlll
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 94 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 February 2018 - 16:51

 по делу написал кассацию  ...  нужно было уже  отправлять - клиент скоропостижно . в общем дело в архив.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных