Сообщений в теме: 4

[dmt-78]

Всем привет,

имеется иск к банку с требованиями признать действия банка по ограничению прав распоряжения клиента денежными средствами незаконными и требованием восстановить банковское обслуживание клиента (банк сначала под любыми предлогами не принимал от клиента плат.поручения, сейчас удалось направить платежку, но банк сделал оф.отказ по п.11.ст.7 115-ФЗ).
Возник такой вопрос, если истец сделает уточнение исковых требований - требование о восстановлении банковского обслуживания уточнит требованием выдачи всего остатка по счету истца в кассе банка наличными, первое - повлечет ли это уточнение перенос суд. заседания (не будет ли это рассмотрено судом как увеличение иск. требований), и второе - при удовлетворении судом данного требования истца, выдача банком налички будет осуществляться с применением действующих тарифов банка за кассовое обслуживание (т.е. с соответствующими комиссиями за выдачу налички) или, так как эта выдача обусловлена судебным решением, то никаких комиссий удержано быть не может?
Всем спасибо!

[Izverg]

1. Страна какая? (Хотя ФЗ, вроде как РФ)

2. Юрлицо? Физлицо? ИП?

3. Имеется иск.... А где он имеется? ( стадия).

4. "Где нал, там криминал"(Цы). Зачем такие усложнения? И при чём комиссия при исполнении Решения суда (или банк имеет договор и с государством об кассе и тарифах?)?

(Вопрос, почему Вашими деньгами должен заниматься Форум, даже и не задаю....)

 

Теперь ответы исходя из вопросов, которые поставлены- ибо Песочница.

 

если истец сделает уточнение исковых требований - требование о восстановлении банковского обслуживания уточнит требованием выдачи всего остатка по счету истца в кассе банка наличными, первое - повлечет ли это уточнение перенос суд. заседания (не будет ли это рассмотрено судом как увеличение иск. требований)

 На усмотрение суда. И с учётом позиции ответчика.

 

 

и второе - при удовлетворении судом данного требования истца, выдача банком налички будет осуществляться с применением действующих тарифов банка за кассовое обслуживание (т.е. с соответствующими комиссиями за выдачу налички) или, так как эта выдача обусловлена судебным решением, то никаких комиссий удержано быть не может?

 

Удержать попытаются :-)). Тогда ИНОГДА и не все, делают так: сперва получают всё, что можно получить ( на этом этапе-фиг с нею, с комиссией!). Остаток взыскивают обычным способом.

[dmt-78]

1. РФ

2. Физ.лицо

3. Первое заседание (полноценное, не предварительное) было отложено по иным причинам (предположительно ввиду того что ответчик - банк в обоснование своей позиции, что ничего не ограничивал истцу заявил, что до сих пор от истца не поступило ни одного плат.поручения, это притом, что в офисах банка регулярно отказывались составлять плат.поручения), в итоге с боем (под видеозапись) истцу удалось вручить сотрудникам банка свое (заранее составленное плат.поручение на перевод ден.средств на свой счет в другой банк).

4. Такое усложнение для исключения потенц.ситуации, когда ответчик, формально исполнив решение суда о восстановлении БО истца, при получении очередного плат.поручения от истца снова сделает отказ на перевод. Наличкой - чтобы исключить возможные злоупотребления со стороны другого банка (куда деньги придут).

[Дед_Антип]

А "просто взыскать" - не проще?

"Восстановление банковского обслуживания" - ну, допустим, суд обяжет банк "восстановить". Что дальше будете делать?

А за выдачу нала по "банковскому обслуживанию" - и тарифы, и, возможно, ограничения. С которыми Вы были согласны.

И еще: у Вас был отказ в выдаче нала? Если не было - с чем в суд явились?

[dmt-78]

Каким образом можно взыскать с банка, если тот не присваивал себе денежные средства клиента? По крайней мере они до сих пор учитываются на счете клиента.

После восстановления БО планировал через интернет-банк сформировать платежку и отправить в другой банк, комиссия копеечная. Однако опасаюсь повторения всей истории, поэтому и подумываю об обязании выдачи наличкой.

Отказов на бумаге не было, однако есть с десяток письменных претензий истца об ограничении права распоряжения ден.средствами, в ответ на которые банк требовал либо вернуть деньги обратно отправителю, либо закрыть счет и отстегнуть банку комиссию в 10% от остатка по счету на основании тарифов при закрытии счета.

Весь сыр бор ввиду того, что трендом последнего времени для банков стали ничем необоснованные заявления о подозрениях в легализации клиентом преступных доходов, а клиент обязан доказывать свою невиновность предоставлением ничем неограниченного пакета документов. На каком-то этапе документы у клиента закончились, а аппетит у банка лишь сильнее разыгрался, 10% на дороге не валяются, а пособничество в легализации преступных доходов, видимо, банк нисколько не страшит.