В соответствии с АПК такое нарушение является безусловным основанием для отмены постановления апелляции. Однако аналогичная норма в ГПК отсутствует. Означает ли это, что неподписание одним из судей апелляционного определения не является основанием для отмены такого определения? Или всё-таки такое определение кассация отменит и вернёт для рассмотрения в апелляцию?
|
||
|
Один из судей апелляции не подписал а/определение (ГПК)
#1
Отправлено 05 December 2017 - 01:42
#2
Отправлено 05 December 2017 - 13:56
2 Pastic
Может быть я не совсем ясно сформулировал вопрос. В ст. 330 ГПК говорится об отмене решения суда первой инстанции, в моём вопросе речь идёт об а/определении суда апелляционной инстанции. В ГПК норма, подобная ст. 288 АПК, отсутствует. Отсюда и вопрос.
#3
Отправлено 05 December 2017 - 14:53
Нет.Один из судей апелляции не подписал а/определение (ГПК)
В соответствии с АПК такое нарушение является безусловным основанием для отмены постановления апелляции. Однако аналогичная норма в ГПК отсутствует. Означает ли это, что неподписание одним из судей апелляционного определения не является основанием для отмены такого определения?
#4
Отправлено 05 December 2017 - 15:30
Нет.Один из судей апелляции не подписал а/определение (ГПК)
В соответствии с АПК такое нарушение является безусловным основанием для отмены постановления апелляции. Однако аналогичная норма в ГПК отсутствует. Означает ли это, что неподписание одним из судей апелляционного определения не является основанием для отмены такого определения?
Спасибо за краткий и ёмкий ответ на мой первый вопрос. Правильно ли, по вашему мнению, в таком случае сделать вывод, что кассация должна отменить а/определение по этому основанию?
При том, что ст. 387 ГПК такого основания для отмены а/определения, как неподписание его одним из судей, не предусматривает.
#5
Отправлено 05 December 2017 - 15:47
При том, что ст. 387 ГПК такого основания для отмены а/определения, как неподписание его одним из судей, не предусматривает.
потому что существенность нарушения норм процессуального права является оценочным понятием в данном случае. Однако практически на 99% уверен, что такое нарушение суд кассационной инстанции посчитает существенным. А Вы уверены, что определение не подписано, а не его копия? С делом знакомились?
#6
Отправлено 05 December 2017 - 20:48
#7
Отправлено 07 December 2017 - 01:46
При том, что ст. 387 ГПК такого основания для отмены а/определения, как неподписание его одним из судей, не предусматривает.
потому что существенность нарушения норм процессуального права является оценочным понятием в данном случае. Однако практически на 99% уверен, что такое нарушение суд кассационной инстанции посчитает существенным. А Вы уверены, что определение не подписано, а не его копия? С делом знакомились?
Как оказалось, в копии определения, выданной стороне, подписи не было, поэтому и возник вопрос. Однако после ознакомления выяснилось, что в подлиннике все подписи есть, а одна из подписей на копии оказалась под склейкой.
Тем не менее, настолько разная формулировка оснований для отмены апелляционных актов в арбитражном суде и СОЮ вызывает, по крайней мере, недоумение. Вот вы написали про 99 %, а не 100 % уверенности в отмене, а в АС отмена будет точно 100 %, и доказывать и обосновывать существенность нарушения вовсе не потребуется.
И спасибо за обсуждение.
Сообщение отредактировал Mich: 07 December 2017 - 01:47
#8
Отправлено 07 December 2017 - 02:04
Постановление Президиума Алтайского Краевого суда от 25 апреля 2017 г. N 44Г-15/2017
Из Постановления:
"Отсутствуют подписи остальных судей и в резолютивной части апелляционного определения, что ставит под сомнение законность его вынесения, свидетельствует об отсутствии по данному делу надлежащего правосудия, и в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены".
На мой взгляд, сомнительная формулировка, т.к. в ст. 387 нет даже упоминания про безусловное основание для отмены а/определения. Хотя, по сути, конечно, правильно.
Сообщение отредактировал Mich: 07 December 2017 - 02:05
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных