Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Один из судей апелляции не подписал а/определение (ГПК)


Сообщений в теме: 7

#1 Mich

Mich
  • ЮрКлубовец
  • 177 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Декабрь 2017 - 01:42

В соответствии с АПК такое нарушение является безусловным основанием для отмены постановления апелляции. Однако аналогичная норма в ГПК отсутствует. Означает ли это, что неподписание одним из судей апелляционного определения не является основанием для отмены такого определения? Или всё-таки такое определение кассация отменит и вернёт для рассмотрения в апелляцию?


  • 0

#2 Mich

Mich
  • ЮрКлубовец
  • 177 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Декабрь 2017 - 13:56

2 Pastic

Может быть я не совсем ясно сформулировал вопрос. В ст. 330 ГПК говорится об отмене решения суда первой инстанции, в моём вопросе речь идёт об а/определении суда апелляционной инстанции. В ГПК норма, подобная ст. 288 АПК, отсутствует. Отсюда и вопрос.


  • 0

#3 Alderamin

Alderamin
  • Старожил
  • 30 886 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Декабрь 2017 - 14:53

Один из судей апелляции не подписал а/определение (ГПК)

В соответствии с АПК такое нарушение является безусловным основанием для отмены постановления апелляции. Однако аналогичная норма в ГПК отсутствует. Означает ли это, что неподписание одним из судей апелляционного определения не является основанием для отмены такого определения?

Нет.
  • 0

#4 Mich

Mich
  • ЮрКлубовец
  • 177 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Декабрь 2017 - 15:30

 

Один из судей апелляции не подписал а/определение (ГПК)

В соответствии с АПК такое нарушение является безусловным основанием для отмены постановления апелляции. Однако аналогичная норма в ГПК отсутствует. Означает ли это, что неподписание одним из судей апелляционного определения не является основанием для отмены такого определения?

Нет.

Спасибо за краткий и ёмкий ответ на мой первый вопрос. Правильно ли, по вашему мнению, в таком случае сделать вывод, что кассация  должна отменить а/определение по этому основанию?

При том, что ст. 387 ГПК такого основания для отмены а/определения, как неподписание его одним из судей, не предусматривает.


  • 0

#5 Pastic

Pastic

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 57 746 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Декабрь 2017 - 15:47

При том, что ст. 387 ГПК такого основания для отмены а/определения, как неподписание его одним из судей, не предусматривает.

 

потому что существенность нарушения норм процессуального права является оценочным понятием в данном случае. Однако практически на 99% уверен, что такое нарушение суд кассационной инстанции посчитает существенным. А Вы уверены, что определение не подписано, а не его копия? С делом знакомились?


  • 0

#6 Kazan2502

Kazan2502
  • аполитичный Старожил
  • 1 085 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 05 Декабрь 2017 - 20:48

Постановление Президиума Алтайского Краевого суда от 25 апреля 2017 г. N 44Г-15/2017

  • 0

#7 Mich

Mich
  • ЮрКлубовец
  • 177 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Декабрь 2017 - 01:46

 

При том, что ст. 387 ГПК такого основания для отмены а/определения, как неподписание его одним из судей, не предусматривает.

 

потому что существенность нарушения норм процессуального права является оценочным понятием в данном случае. Однако практически на 99% уверен, что такое нарушение суд кассационной инстанции посчитает существенным. А Вы уверены, что определение не подписано, а не его копия? С делом знакомились?

 

Как оказалось, в копии определения, выданной стороне, подписи не было, поэтому и возник вопрос. Однако после ознакомления выяснилось, что в подлиннике все подписи есть, а одна из подписей на копии оказалась под склейкой. 

Тем не менее, настолько разная формулировка оснований для отмены апелляционных актов в арбитражном суде и СОЮ вызывает, по крайней мере, недоумение. Вот вы написали про 99 %, а не 100 % уверенности в отмене, а в АС отмена будет точно 100 %, и доказывать и обосновывать существенность нарушения вовсе не потребуется.

И спасибо за обсуждение.


Сообщение отредактировал Mich: 07 Декабрь 2017 - 01:47

  • 0

#8 Mich

Mich
  • ЮрКлубовец
  • 177 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Декабрь 2017 - 02:04

 

Постановление Президиума Алтайского Краевого суда от 25 апреля 2017 г. N 44Г-15/2017

 

Из Постановления:

"Отсутствуют подписи остальных судей и в резолютивной части апелляционного определения, что ставит под сомнение законность его вынесения, свидетельствует об отсутствии по данному делу надлежащего правосудия, и в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для его отмены".

На мой взгляд, сомнительная формулировка, т.к. в ст. 387 нет даже упоминания про безусловное основание для отмены а/определения. Хотя, по сути, конечно, правильно.


Сообщение отредактировал Mich: 07 Декабрь 2017 - 02:05

  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных