Подан иск к страховой компании по страховому случаю, цена иска чуть больше 500 т.р., страховщик долг не признаёт и выражает это письменно. Цена иска состоит из суммы страхового возмещения, неустойки, финсанкции, рассчитанных на дату подачи иска. Как следует из п. 5 ППВС 10 от 18.04.17 "Согласно пункту 1 части первой статьи 2322 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований".
В определении о принятии к производству суд также указывает, что иск подан о взыскании суммы, размер которой в определении указан >500 т.р. (в соответствии с нашей заявленной ценой иска). Непонятно, почему судья приняла такой иск в упрощенном порядке, нам нужно, чтобы дело было рассмотрено в общем порядке (в упрощенном стали выносить решения, которые идут вразрез с одним из ППВС и постановлением кассации по нашему ФО, реакция апелляции пока неясна, но зная апелляцию - не удивляюсь, если засилят, на ВС надежды потом мало, проходили). Наводит на мысль, что единственное, чем могла воспользоваться судья - это формулировка из п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК: "В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: 1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства".
С другой стороны, есть разъяснение п. 9 ППВС 10 от 18.04.17: "В силу пункта 3 части первой статьи 2322 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, к документам, указанным в данном пункте, также может относиться представленная налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок".
В нашем случае есть страховой полис, документы по ДТП, экспертиза и проч. стандартный для ОСАГО пакет документов. Нет ни одного документа, который бы содержал "письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом".
Обжалование такого определения АПК не предусматривает. Что можно сделать, чтобы уйти в общий порядок? По ч. 5 ст. 227 подавать ходатайство от третьего лица о вступлении в дело (от эксперта, например) - не факт что удовлетворит. Подавать просто ходатайство о переходе в общий - тоже не факт, что отреагирует. Фактически есть нарушение АПК в части выбора судом порядка производства (вместо общего - упрощенный), но как это обжаловать - мне непонятно.
