Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Иск >500 принят в упрощённом АПК - как уйти в общий?

упрощенное упрощенка 227 апк обжаловать

Сообщений в теме: 4

#1 Oddlot

Oddlot
  • ЮрКлубовец
  • 193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 06 Декабрь 2017 - 12:17

Подан иск к страховой компании по страховому случаю, цена иска чуть больше 500 т.р., страховщик долг не признаёт и выражает это письменно. Цена иска состоит из суммы страхового возмещения, неустойки, финсанкции, рассчитанных на дату подачи иска. Как следует из п. 5 ППВС 10 от 18.04.17 "Согласно пункту 1 части первой статьи 2322 ГПК РФ, пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции, арбитражными судами и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований".

 

В определении о принятии к производству суд также указывает, что иск подан о взыскании суммы, размер которой в определении указан >500 т.р. (в соответствии с нашей заявленной ценой иска). Непонятно, почему судья приняла такой иск в упрощенном порядке, нам нужно, чтобы дело было рассмотрено в общем порядке (в упрощенном стали выносить решения, которые идут вразрез с одним из ППВС и постановлением кассации по нашему ФО, реакция апелляции пока неясна, но зная апелляцию - не удивляюсь, если засилят, на ВС надежды потом мало, проходили). Наводит на мысль, что единственное, чем могла воспользоваться судья - это формулировка из п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК: "В порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела: 1) по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства".

 

С другой стороны, есть разъяснение п. ППВС 10 от 18.04.17: "В силу пункта 3 части первой статьи 2322 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, к документам, указанным в данном пункте, также может относиться представленная налогоплательщиком в налоговый орган налоговая декларация в случае, если исчисленная сумма налога, сведения о которой указаны в этой декларации, не уплачена в установленный срок".

 

В нашем случае есть страховой полис, документы по ДТП, экспертиза и проч. стандартный для ОСАГО пакет документов. Нет ни одного документа, который бы содержал "письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом".

 

Обжалование такого определения АПК не предусматривает. Что можно сделать, чтобы уйти в общий порядок? По ч. 5 ст. 227 подавать ходатайство от третьего лица о вступлении в дело (от эксперта, например) - не факт что удовлетворит. Подавать просто ходатайство о переходе в общий - тоже не факт, что отреагирует. Фактически есть нарушение АПК в части выбора судом порядка производства (вместо общего - упрощенный), но как это обжаловать - мне непонятно.


  • 0

#2 Ури

Ури
  • Старожил
  • 2 257 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Декабрь 2017 - 13:48

Что можно сделать, чтобы уйти в общий порядок? По ч. 5 ст. 227 подавать ходатайство от третьего лица о вступлении в дело (от эксперта, например) - не факт что удовлетворит. Подавать просто ходатайство о переходе в общий - тоже не факт, что отреагирует.

В МСК ответчик подаёт заявление о привлечении третьего лица даже совершенно тупого и ненужного -> суд выходит в общий процесс.


  • 0

#3 Matilda-da

Matilda-da
  • Старожил
  • 1 070 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 07 Декабрь 2017 - 19:09

Oddlot, сама я так не пробовала.

Но, когда читала, взяла на заметку и хотела так попробовать.

 

Воспользоваться п. 30 ПП ВС от 18.04.2017 N 10:

30. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (часть вторая статьи 39, статья 173 ГПК РФ, часть 2 статьи 141 АПК РФ).

Если мировое соглашение не будет утверждено в этом судебном заседании, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, на основании пункта 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 3 части 5 статьи 227 АПК РФ.


  • 2

#4 Oddlot

Oddlot
  • ЮрКлубовец
  • 193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 09 Декабрь 2017 - 08:05

Matilda-da,  спасибо за подсказку, попробуем


  • 0

#5 Oddlot

Oddlot
  • ЮрКлубовец
  • 193 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 10 Декабрь 2017 - 11:20

Вчитался внимательнее в п. 30 ППВС 10 и судебную практику, не прокатит идея, поскольку "30. При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение. Сторона или стороны могут направить в суд в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства".

 

В нашем случае ответчик, естественно, никакой проект не подпишет. По практике суды признают обоснованным отказ в ходатайстве о назначении судзаседания по утверждению мирового, если оно направляется с подписью только одной стороны (А56-15359/2017, А40-96562/17 и т.д.).


 

Что можно сделать, чтобы уйти в общий порядок? По ч. 5 ст. 227 подавать ходатайство от третьего лица о вступлении в дело (от эксперта, например) - не факт что удовлетворит. Подавать просто ходатайство о переходе в общий - тоже не факт, что отреагирует.

В МСК ответчик подаёт заявление о привлечении третьего лица даже совершенно тупого и ненужного -> суд выходит в общий процесс.

 

 

Здесь есть тонкий момент насчёт подачи ответчиком или истцом такого ходатайства, ибо из ч. 5 ст. 227 АПК РФ: "Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело".

 

Из п. 34 ПП ВС № 10: "Если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство о вступлении в дело третьего лица как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего таковых, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Удовлетворение ходатайства стороны о привлечении третьего лица к участию в деле или привлечение его по инициативе суда (часть первая статьи 43 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 51 АПК РФ) само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений".
 
Поэтому подавать ходатайство должно само третье лицо. В моём случае таким лицом может быть эксперт-техник, поскольку п. 5 ст. 12.1 ФЗ "Об ОСАГО" предусмотрено, что "Эксперты-техники несут ответственность за недостоверность результатов проведенной ими независимой технической экспертизы транспортных средств. Убытки, причиненные экспертом-техником вследствие представления недостоверных результатов независимой технической экспертизы, подлежат возмещению экспертом-техником в полном объеме". Но на практике и мы, и другие истцы пробовали такие ходатайства от ЭТ о вступлении в дело, суд их отклонял и в общий порядок не переходил.

  • 0





Темы с аналогичным тегами упрощенное, упрощенка, 227 апк обжаловать

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных