Ситуевина
Член ЖСК принимает по предварительному (?) акту приема-передачи квартиру в МКД (основной акт, по условиям, подписываться после всех пуско-наладочных работ), но право собственности признает в судебном порядке.
В мороз происходит затопление нижней по стояку квартиры, экспертиза дает заключение, что открытая форточка привела к замерзанию радиатора на кухне, который в итоге лопнул. Ответчик 1 (собственник) не уведомлен о процессе, по по новой процессуальной моде всем сиренево на неизвещение.
Уже в апелляции допрашиваем свидетеля - сантехника УпрКом (работника Ответчика 2), который признает под протокол, что квартиру открыла ключница, фамилии ее он не знает, но ключи у нее есть от квартир, радиатор он снял и унес по приказу руководства в целях (цитата из АО) ",,,, предотвращения возможного повторного установления поврежденного радиатора Ответчиком 1 и повторного возникновения аварийной ситуации.".
Радиатор на экспертное исследование представлен Ответчиком 2, квартира Ответчика 1 экспертом не исследовалась. В допросе эксперта нам отказали, потому как "...суд предпринял все меры для его вызова, но он не явился".
Довод о незаконности действий сантехника по демонтажу и самоуправному выносу из квартиры имущества собственника суд отклонил как несостоятельный, поскольку "... его действия были направлены на устранение причин затопления квартиры".
Камрады, прокоментите, плиз, судебный акт
