Сообщений в теме: 15

[Saas]

Коллеги, не силен в УК абсолютно, практики в базах нет, поиск не работает, посему сюда зашел и пишу..

 

Фабула банальна: был должник, просудились, получили ИЛ, пошли в банк - на счете ноль, отдали приставам, судя по всему нет ни движки ни недвижки..

При этом участник и он же ЕИО компашки-должника благополучно создал новое юр.лицо, возможно вывел на него активы -оборудование (наша цель) и продолжает свое предпринимательское дело по тому же адресу, даже телефон и сайт не сменил.

 

Есть ли у нас реальная возможность, а у вас подобная практика по похожей ситуации как-то товарища призвать к порядку по ст. 315 УК?

177 УК не подходит, размер долга не дотягивает до крупного размера, увы..

 

Или всё упрется к предпринимательские риски, т.е. в невозможность эту статью задействовать?

 

спасибо!

[Kovano]

был должник

Юр лицо?

 

создал новое юр.лицо

Является правоприемником должника?

 

возможно вывел на него активы -оборудовани

Предположение или факт?

 

как-то товарища призвать к порядку по ст. 315 УК

Как-то сталкивался, там все упирается в понятие "злостное". Не помню точно что именно, но вот этот факт злостности очень трудно доказать.

Сообщение отредактировал Kovano: 13 December 2017 - 19:04

[Saas]

с цитированием беда, поэтому так отвечу: 1.да 2. нет конечно 3. предположение конечно 4. это да(

[sass]

ИМХО - только с использованием "административного ресурса". (При условии, что у должника его "административный ресурс" слабее.)

[Saas]

О, почти тезка) ну допустим потолкаем погоны).. Может и помогут. Но ресурсу ведь тоже нужны законные основания). На что обратить внимание? Может с приставом в рамках исполнительного производства выйти по месту нахождения, описАть имущество, должник заверещит, что мол это имущество не должника, а его новой личины. И тут мы такие - хобана - 315 УК. Ну как?

[DumSpiroSpero]

А субсидиарка вообще не рассматривается ? Особенно учитывая что он всё слил ? Или цена дебиторки не та ?

[Saas]

Вы про банкротство? Не. ну его это банкротство.

[Izverg]

Может с приставом в рамках исполнительного производства выйти по месту нахождения, описАть имущество, должник заверещит, что мол это имущество не должника, а его новой личины.

315 - ну...Нет. А вот просто само собою это сделать- прекрасно. Ибо -адрес, ЕИО... Теперь доказывай, выводя по описи ( с указанием источника приобретения, что есть гуд).

[Saas]

Изверг, почему думаете , нет? Ведь без 315-й новая личина покажет, что оборудование куплено возможно у должника, и все, основние для снятия ареста есть. А 315 -якак раз и позволит эту сомнительную сделку вкупе с долгом, тождественностью адресов, ЕИО признать злостным неисполнением? Чувствую, что слабовата позиция...(

[Izverg]

новая личина покажет, что оборудование куплено возможно у должника, и все, основние для снятия ареста есть

Не-а...Взыскатель обжалует решение пристава-исполнителя, как необоснованное. 

И "новому" придётся доказывать в суде,что оно было куплено. С паролями и явками :-))).

А уж, имея на руках всю фактуру, раздеть предыдущие сделки- вопрос только технический:-).

[Kovano]

ст.159 УК РФ не рассматриваете?

[Saas]

Ковано, нееее. Ну как мы докажем умысел на мошенничество? Они и щас бизнесом занимаются более менее честно, ну не получилось тогда нам долг отдать. С кем не бывает. Уклоняются, да, но мошенничать - нее.

А уж, имея на руках всю фактуру, раздеть предыдущие сделки- вопрос только технический:-).

 

"Раздеть" - признавать их мнимыми?

[alinaM]

А что вам сами приставы говорят? у меня ситуация иная должник - гос орган, приставы говорят, что для доказывания факта злостного уклонения, необходимо, чтобы должник не отреагировал на три требования-предупреждения, плюс у меня на руках имеется два определения суда о наложении штрафа за неисполнение решения суда. срок исполнительного производства на сегодняшний день 4 месяца. Посмотрю, что будет дальше. Возможность имеется, но позаботиться о доказательствах злостности необходимо заранее (работая с приставом). У них есть мет. рекомендации по возбуждению дел по ст. 315 ук рф

[Saas]

приставы говорят, что для доказывания факта злостного уклонения, необходимо, чтобы должник не отреагировал на три требования-предупреждения, .... срок исполнительного производства на сегодняшний день 4 месяца. У них есть мет. рекомендации по возбуждению дел по ст. 315 ук рф

 

о, спасибо за ценную информацию!

[RaGe183]

Коллеги! Теперь п. 1 данной статьи звучит так:

1. Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, -

 

Значит ли это, что теперь привлекать можно по этой статье всех, кто не исполняет требования судебных актов? 

Например, родителя ребенка, который в нарушении решения суда нарушает порядок встреч со вторым родителем, который живет отдельно. А злостность в этом случае будет доказана привлечением пару раз по 5.35 коап 

[Эдя]

Saas,

Заявление в полицию о ВУД по мошенничеству.

И если повезёт, то с гены взыщите как с физика