Сообщений в теме: 15

[MastaA]

Приветствую, панове!

 

Нарисовался вопрос.

Дано:

ДТП, причинитель вреда не застраховал имущественную ответственность по ОСАГО.

 

Беру п. 48, 57 Пленума ВС №7 по неустойке.

Заявил требования:

1. взыскание ущерба в размере ххх

2. взыскание неустойки по 395 ГК РФ на сумму ххх рублей с момента вступления в законную силу по момент исполнения.

 

Суд иск обездвижил с мотивировкой, что неустойка по 395 ГК РФ не рассчитана, не указана цена иска с учетом неустойки, не оплачена гп с учетом неустойки.

 

Написал частную жалобу с указанием того, что объективно не располагаю данными о дате вступления в законную силу решения, а также исполнения решения, поэтому рассчитать неустойку не могу, да сослался на соответствующие пункты Пленума №7.

 

Подал, а вот думаю, не погорячился ли. Когда подавал жалобу, прям пылал уверенностью в своей правоте, а смотрю пункт 48, да написан он про ситуацию, когда уже рассчитана неустойка по 395 статье по более ранним периодам.

В моем же случае начало отсчета неустойки с момента решения суда, то есть п. 48 не совсем про меня.

Вот и в сомнениях, бежать к умным (ждать мнения районного суда) или к красивым (бежать к мировому судье, отзывать частную жалобу и иск, сразу подать новую редакцию иска уже без требований 395).

 

Сообщение отредактировал MastaA: 14 December 2017 - 19:37

[Valentin Sapiens]

Заявил требования:

1. взыскание ущерба в размере ххх

2. взыскание неустойки по 395 ГК РФ на сумму ххх рублей с момента вступления в законную силу по момент исполнения.

Принять и приостановить до вступления в законную силу? 

[MastaA]

 

 

Принять и приостановить до вступления в законную силу? 

 

 

 

 

 

Хм, еще лучше.

Не, то что добра не будет, я уже понял, когда, подавая иск в конце ноября, услышал от секретаря: "А после нового года подать не судьба?"

[Valentin Sapiens]

 "А после нового года подать не судьба?"

"Зачем откладывать на завтра то, что можно вообще не делать?" (с) 

[MastaA]

Отчитываюсь.

Районный суд частную жалобу оставил без удовлетворения.

В общем, я - дебил. Хорошо. Правда, возникают вопросы по выделенному.

 

ПО подсудности, ок есть  ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, но в конкретном случае сумма то остается по ущербу неизменной, проценты начинают тикать с вступления в законную силу решения, о каких спорах по подсудности может идти речь?

 

"Ссылку на Пленум №7 не принимаем, поскольку там речь идет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами" а то что причинение вреда по тому же Пленуму в п.37 указано как основание начисления указанной неустойки - суд забывает.

 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Bold]

проценты начинают тикать с вступления в законную силу решения

с чего бы это?

[MastaA]

с чего бы это?

 
Если вкратце, то Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года от 11.04.2001, Определение Верховного Суда РФ от 14.02.2002 N 41-Г02-1.

 

Хоть и древняя, но актуальная

 

Вопрос: С какого момента (вынесения решения или вступления решения в законную силу) могут быть начислены проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда о присуждении денежных средств?

Ответ: В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В том случае, когда суд впервые возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании упомянутой нормы. Если же такая обязанность вытекает не из решения суда, а из договора или закона, проценты могут быть начислены с момента вынесения решения суда о взыскании предусмотренных договором (законом) денежных средств.

 

 

 

[Horatio Nelson]

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником,

основанием для начисления процентов по 395 является неисполнение решения суда должником в срок. Значит требования о взыскании этих процентов в принципе не может быть в исковом, неважно на какую дату рассчитанных. 

Сообщение отредактировал qwerty))): 13 February 2018 - 19:20

[MastaA]

 

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником,

основанием для начисления процентов по 395 является неисполнение решения суда должником в срок. Значит требования о взыскании этих процентов в принципе не может быть в исковом, неважно на какую дату рассчитанных. 

 

 

Не, тут основание для возникновения - пользование чужими денежными средствами. 

 

Тут неустойка возникает с момента вступления в законную силу. Чисто теоретицки, должник может погасить долг до вступления в силу решения. Тогда и к приставу не придется обращаться.

Но есть случаи, когда по 395-ой проценты начинают тикать с решения суда. Если долг погашен до решения суда, тогда и взыскания не будет, если после - извольте платить проценты.

 

В АС рассчитывают 395-ую по день фактического исполнения как факультативное требование (взыскивают долг/но + проценты по 395 до решения суда), но там, когда ее предъявляют, уже есть начисления за период до решения суда.

И расчетом процентов после решения суда занимаются приставы, почему же тогда "требования о взыскании этих процентов в принципе не может быть в исковом, неважно на какую дату рассчитанных"?

Допускаю, поскольку в АС рассчитывают 395-ую по день фактического исполнения, но там, когда ее предъявляют, уже есть начисления за период до решения суда.

Сообщение отредактировал MastaA: 13 February 2018 - 20:40

[Horatio Nelson]

Тут неустойка возникает с момента вступления в законную силу

это не неустойка.

 

 

Не, тут основание для возникновения - пользование чужими денежными средствами. 

вы уж определитесь. Ссылаетесь на один пункт пленума, а говорите потом про другое. Какие чужие денежные средства, если вы взыскиваете возмещение вреда? Нет у вас пока оснований требовать по 395.

 

Если долг погашен до решения суда, тогда и взыскания не будет, если после - извольте платить проценты.

какой долг, вы уж определитесь, скажите точно, что вы требуете? 

 

В АС рассчитывают 395-ую по день фактического исполнения как факультативное требование (взыскивают долг/но + проценты по 395 до решения суда), но там, когда ее предъявляют, уже есть начисления за период до решения суда.

это другое. Например взыскивают за неуплату долга  и пр., отсчитывают с момента срока исполнения обязательства. 

Проценты, начисляемые за просрочку исполнения решения суда, не могут включаться в цену иска. 

[MastaA]

вы уж определитесь. Ссылаетесь на один пункт пленума, а говорите потом про другое. Какие чужие денежные средства, если вы взыскиваете возмещение вреда? Нет у вас пока оснований требовать по 395.

 
Путаница возникает, что я иду от частного к общему и наоборот.
 
В настоящем есть ущерб, на который начисляются проценты по 395 с момента вступления в законную силу до фактического возмещения.
Процента на ущерб по 395 начисляются, этот же Пленум.
 

Проценты, начисляемые за просрочку исполнения решения суда, не могут включаться в цену иска.

А вот мировой судья и районный обратного мнения исходя из их определений, хотя о том, что нельзя - в АС споров нет

В АС рассчитывают 395-ую по день фактического исполнения как факультативное требование (взыскивают долг/но + проценты по 395 до решения суда), но там, когда ее предъявляют, уже есть начисления за период до решения суда.

это другое. Например взыскивают за неуплату долга  и пр., отсчитывают с момента срока исполнения обязательства.

Ну правильно, с момента, когда возникает обязанность исполнить обязательство, а оно не исполнено.
В случае ущерба размер возмещения определен датой вступления в законную силу решения. И ВС же говорит, что с даты вступления в законную силу по момент исполнения подлежат уплате проценты по 395 статье в этом случае.

Сообщение отредактировал MastaA: 14 February 2018 - 12:05

[Horatio Nelson]

с момента вступления в законную силу до фактического возмещения.

значит нет у вас оснований требовать их сейчас и включать их в цену иска. Не трахайте мозг ни себе ни судье, уберите их из иска. Вступит решение в силу, выплатит должник по нему, потом уже проценты требуйте в рамках индексации или самостоятельным иском.

Сообщение отредактировал qwerty))): 14 February 2018 - 16:30

[Шмалекс]

48. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

 

у Вас нет оснований требовать проценты до решения

 

57. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

 

 

 

[Valentin Sapiens]

На практике: предъявляется иск, в процессе рассмотрения увеличивается. Выносится решение.

Потом предъявляется новый иск за новый период просрочки.

И пока эмир не сдохнет или ишак.

 

Если период просрочки закончился - рассчитались всё просто.

[Bold]

С какого момента (вынесения решения или вступления решения в законную силу) могут быть начислены проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неисполнения решения суда о присуждении денежных средств?

эээ.. иск о присуждении и иск о признании - разные категории. обязанность по возмещению вреда, причиненного деликтом, возникает с момента деликта, соответственно и ответственность за просрочку возникает тогда же

[Valentin Sapiens]

обязанность по возмещению вреда, причиненного деликтом, возникает с момента деликта, соответственно и ответственность за просрочку возникает тогда же

Однако 395 взыскивают со дня вступления решения в законную силу. Типо возникла определённость, вдруг исполнение в натуре.