Сообщений в теме: 6

[mart2016]

Здравствуйте! Помогите разобраться в ситуации.

Трудовой спор (увольнение за неоднократное нарушение трудовых обязанностей).

Требования истца : 1) признать приказ о первом замечании незаконным, отменить

                                  2) признать приказ об увольнении незаконным, отменить

                                  3) восстановить на работе

                                  4) выплатить моральный вред и компенсацию.

            Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

 

Согласно ст. 152 ГПК в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

По первому требованию (отмене приказа о замечании) 3-х месячный срок обращения пропущен, а по остальным требованиям нет.

Подали ходатайство в предварительном заседании о пропуске срока.

Как должен поступить судья? Решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (по всем требованиям) он не может. Будет исследовать все обстоятельства по первому приказу о замечании, а потом все равно откажет в удовлетворении этого требования так как срок пропущен? 

[PUPSIK]

Основное требование иска - восстановление истца на работе.

Истечение срока исковой давности по требованию об отмене первого приказа о привлечении к ДО не спасет ответчика, если первый приказ порочен.

Для установления законности увольнения суд оценит все относящиеся к делу приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности, в т.ч. те, срок исковой давности по отмене которых истек. Т.е. даже если бы истец не заявлял требования об отмене первого приказа, суд всё равно должен оценить его законность в рамках исследования обстоятельств увольнения.

[mart2016]

Вот что нашла.

"Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007) (ред. от 05.02.2014) (Извлечение)

Вопрос 8: Подлежит ли проверке законность и обоснованность всех дисциплинарных взысканий, предшествовавших увольнению работника на основании п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, если срок на их обжалование, установленный ст. 392 данного Кодекса, истек?

Ответ: Статьей 392 ТК РФ установлен трехмесячный срок для обращения работников в суд за разрешением индивидуального трудового спора и месячный для их обращения за разрешением спора об увольнении.

Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.

Суд, разрешая спор, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, исходит из заявленных истцом требований.

Поэтому если истец не оспаривает наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания (например, оспаривает лишь отсутствие повода для увольнения, нарушение порядка увольнения), то суд не проверяет законность и обоснованность их наложения.

Если же истец оспаривает все наложенные на него до вынесения приказа об увольнении дисциплинарные взыскания либо некоторые из них, то суд при проверке доводов истца проверяет (при наличии соответствующих заявлений ответчика) законность и обоснованность наложения дисциплинарных взысканий, в том числе с учетом соблюдения сроков на их оспаривание.

То есть, судья с учетом того что срок пропущен по требованию признать приказ о выговоре незаконным, не проверяет законность и обоснованность наложения этого дисциплинарного взыскания? Отказывает в удовлетворении этого требования т.к. срок пропущен? 

 

Или судья проверяет законность и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания (замечания, выговора), а потом все равно отказывает в удовлетворении этого требования т.к. срок пропущен? 

[sanych]

Видимо сюда. П. 3 ст. 200 ГК РФ "по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства." 

Трое созаемщиков по кредитному договору. А.Б.В. А.погашает на протяжении 2014-2017г.г. за себя и за Б. и заявляет регресные требования к Б. о взыскании причитающейся суммы на его долю.

Б. говорит - в части 2014г. пропущен срок исковой давности.

А. приводит в ответ указанную выше статью ГК.

Правильно ли считать, что Б. прав, т.к. ежемесячные платежи в 2014г. по договору являются также исполнением основного обязательства по уплате ежемесячных платежей и к ним применим срок исковой давности?

Сообщение отредактировал sanych: 01 February 2019 - 12:57

[Pastic]

Б. говорит - в части 2014г. пропущен срок исковой давности. А. приводит в ответ указанную выше статью ГК.

 

и в чем суть спора? если А. заплатил в 2014 году, то срок ИД считается с момента платежа и истек в 2017 году. Непонятно как п.3 ст. 200 позволяет А. это опровергнуть?

[sanych]

и в чем суть спора? если А. заплатил в 2014 году, то срок ИД считается с момента платежа и истек в 2017 году. Непонятно как п.3 ст. 200 позволяет А. это опровергнуть?

Суть спора - в 2014г. А. погашал кредит в связи с необходимостью ежемесячных платежей по договору, а кредит в полном объеме им был погашен в 2017г.

А. говорит- основное обязательство было погашено в 2017г. поэтому п.3 ст.200

Б. считает, что ежемесячные платежи по договору(в том числе и в 2014г.) являются также исполнением основного обязательства.

Правильно ли считать, что срок давности исчисляутся по сроку оплаты каждого текущего платежа в 2014г. 

Т.е. созаемщик в 2014г. исполнил солидарную обязанность оплаты  обязательного платежа по кредитному договору за февраль и с этого момента начинает течь срок исковой давности для регреса за февраль 2014г.  

Сообщение отредактировал sanych: 02 February 2019 - 10:12

[Pastic]

Правильно ли считать, что срок давности исчисляутся по сроку оплаты каждого текущего платежа в 2014г.   

 

Естественно. После каждого платежа у солидарного должника возникало право требовать в порядке регресса его с должника - с этого момента срок ИД и исчислялся.