Сообщений в теме: 14

[windzor2008]

Всем здравствуйте.

Подскажите, пожалуйста в гаражном кооперативе, где у меня гараж в последнии 5 лет стабильно отсутствует кворум на общих собраниях. В августе прошлого года они провели внеочередное собрание, в форме заочного голосования, где утвердили все прошлые решения собраний (кворум на этом собрании был).

 

Не могу разобраться:

 

В ст. 181.4 ГК РФ п 2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

При этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 п. 108. Согласно п.2 ст.184.1 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума).

 

Так чем должна пользоваться мировой судья, при рассмотрении дела, если одна сторона будет ссылаться на ГКРФ, а вторая на постановление пленума верховного суда?

 

 

Всем заранее спасибо.

 

 

 

 

[Izverg]

Так чем должна пользоваться мировой судья, при рассмотрении дела

ГПК РФ Статья 11. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел

 1. Суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

 

 

ГПК РФ Статья 195. Законность и обоснованность решения суда

 1. Решение суда должно быть законным и обоснованным.

(Фз "О Верховном Суде РФ"):

7. Верховный Суд Российской Федерации:

1) в целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации дает судам разъяснения по вопросам судебной практики на основе ее изучения и обобщения;

____________

Спасибо "Консультант+"

[Юлия-Х]

Так чем должна пользоваться мировой судья, при рассмотрении дела, если одна сторона будет ссылаться на ГКРФ, а вторая на постановление пленума верховного суда?

 

Исходя из того, что Вы описали:

 

В августе прошлого года они провели внеочередное собрание, в форме заочного голосования, где утвердили все прошлые решения собраний (кворум на этом собрании был).

 

В ст. 181.4 ГК РФ п 2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

[windzor2008]

 

Так чем должна пользоваться мировой судья, при рассмотрении дела, если одна сторона будет ссылаться на ГКРФ, а вторая на постановление пленума верховного суда?

 

Исходя из того, что Вы описали:

 

В августе прошлого года они провели внеочередное собрание, в форме заочного голосования, где утвердили все прошлые решения собраний (кворум на этом собрании был).

 

В ст. 181.4 ГК РФ п 2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

 

Спасибо за Ваш ответ. Только я теперь не пойму, получается постановление Пленума ВС противоречит ГКРФ?

[Святослав]

Только я теперь не пойму, получается постановление Пленума ВС противоречит ГКРФ?

Но ведь Вы сами задали вопрос, полагая, что имеется противоречие. Почему же Вы так удивляетесь?

 

Так чем должна пользоваться мировой судья, при рассмотрении дела, если одна сторона будет ссылаться на ГКРФ, а вторая на постановление пленума верховного суда?

 

Общие-Песочница.

[Malanser]

Всем здравствуйте.

Подскажите, пожалуйста в гаражном кооперативе, где у меня гараж в последнии 5 лет стабильно отсутствует кворум на общих собраниях. В августе прошлого года они провели внеочередное собрание, в форме заочного голосования, где утвердили все прошлые решения собраний (кворум на этом собрании был).

 

Не могу разобраться:

 

В ст. 181.4 ГК РФ п 2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

При этом Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 п. 108. Согласно п.2 ст.184.1 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума).

 

Так чем должна пользоваться мировой судья, при рассмотрении дела, если одна сторона будет ссылаться на ГКРФ, а вторая на постановление пленума верховного суда?

 

 

Всем заранее спасибо.

 

 

 

"Расширительное толкование" - далеко не новость для ВС РФ

[GVE]

Так чем должна пользоваться мировой судья, при рассмотрении дела, если одна сторона будет ссылаться на ГКРФ, а вторая на постановление пленума верховного суда?

А в чем, по вашему, противоречие?

 

 

т. 181.4 ГК РФ п 2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания

 

 

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 п. 108. Согласно п.2 ст.184.1 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным

В том, что ВС слова местами поменял?

[Izverg]

полагая, что имеется противоречие.

Да нет там противоречия. ("А ыщё щ-ш-ш-шляпу одел!"(Цы)-то есть, минус поставил :-((...)

Ну, указал Пленум, что нет кворума- нет собрания (а значит, нет и нарушения порядка решения, как и самого решения- собрания не было).

То, что ТС сформулировал вопрос несколько вопрос несколько запутанно, простительно (ибо явно не юрист). И так же явно, что обратился в суд без помощи юриста ( а это уже-зря!).

 

А если уже и первую инстанцию проиграл, то там исправлять ситуацию - труд будет титанический (или-удача бешеная).

Сообщение отредактировал Izverg: 12 January 2018 - 13:40

[windzor2008]

 

А если уже и первую инстанцию проиграл, то там исправлять ситуацию - труд будет титанический (или-удача бешеная).

Нет, во-первых, ещё не проиграл, только беседа сторон прошла.

 

 

В том, что ВС слова местами поменял?

 

Нет, в том что исходя из ГК, решение собрания можно утвердить до признания судом, такого решения недействительным.

А, исходя из постановления пленума ВС, получается что решение собрания можно утвердить до признания решения не действительным и если оно не является ничтожным.

[Izverg]

Так по ГК тоже "если не является ничтожным".

Сообщение отредактировал Izverg: 13 January 2018 - 19:05

[windzor2008]

Так по ГК тоже "если не является ничтожным".

А можно подробнее. Я в ГК упоминание про ничтожность не вижу или не понимаю.

 

Я имею ввиду, что я не вижу, где в ГК упоминание о невозможности утвердить ничтожное решение собрания.

[Izverg]

А можно подробнее.

Можно. Но не в рамках "Песочницы".

[windzor2008]

 

А можно подробнее.

Можно. Но не в рамках "Песочницы".

 

Т.е. вопрос не в том разделе?

[Ludmila]

Т.е. вопрос не в том разделе?

В том, в котором ему надлежит быть по уровню вопроса. Но этот раздел предполагает только простой ответ из разряда "да" или "нет".
Более развёрнутые ответы возможны либо при выкладывании Вами своей точки зрения с полной мотивировкой, как для суда, либо при оплате ответа. Если есть позиция с полным обоснованием со ссылкой на законы и судпрактику, её можно выложить и здесь. А там уж модеры решат, оставить тему тут или перенести в другой раздел.
Ну а если свою точку зрения обосновать не можете, но развёрнутый ответ нужен, то просите модеров перенести тему в Объявления и указывайте, сколько готовы платить за развёрнутый ответ.

[GVE]

 

 

 

 

В том, что ВС слова местами поменял?

 

Нет, в том что исходя из ГК, решение собрания можно утвердить до признания судом, такого решения недействительным.

А, исходя из постановления пленума ВС, получается что решение собрания можно утвердить до признания решения не действительным и если оно не является ничтожным.

 

 

Я имею ввиду, что я не вижу, где в ГК упоминание о невозможности утвердить ничтожное решение собрания.

Т.е. по Вашему "что не запрещено, то разрешено"?

А как Вы трактуете часть 1 статьи 181.2?

Скрытый текст

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Вас не смущает, что некоторые решения могут быть признаны недействительными (а могут и не признаваться), а некоторые недействительны не зависимо от того оспорил его кто то или нет?