Сообщений в теме: 25

[Croessmah]

Всем привет. У меня такая ситуация:

В свое время учредил ИП, взял кредит наличными, на эти деньги купил себе однокомнатную квартиру.
Данная квартира является моим единственным имуществом, в котором я и прописан. Сейчас по кредиту мне нечем платить.

Проконсультировался с юристом, тот сказал, что приставы эту квартиру могут разменять в пользу погашения долга.

Вопрос: а каковы критерии принятия приставами решения по размену квартиры?
Какой информацией они будут руководствоваться: метражом, ликвидностью, числом прописанных в этой квартире или чем?

[Pastic]

Проконсультировался с юристом, тот сказал, что приставы эту квартиру могут разменять в пользу погашения долга.

 

это девичьи фантазии вашего юриста (даже если он бородатый мужик).

[Croessmah]

это девичьи фантазии вашего юриста

Я не совсем понял. Это значит приставы не будут заниматься разменом однокомнатной?

Квартира не находится в залоге. Но она куплена в т.ч. и на кредитные средства. Вот это я пытаюсь сказать...

[Ludmila]

Тогда банку придётся произвести на одно действие больше, чтобы обратить взыскание на квартиру, и всё. Проблема банка решается достаточно просто. А после этого никакого размена - только обращение взыскания на всю квартиру.

[Croessmah]

обратить взыскание на квартиру, и всё

Дак это жилье - мое единственное. Его ведь не могут по закону отжать.

[Ludmila]

Croessmah, в определённых случаях могут. Если банк не будет лопухом и осуществит это единственное недостающее действие, обращение взыскания труда не составит. И не будет иметь значения, единственное это жильё или нет.

Причём для осуществления этого действия Ваше участие банку совершенно не понадобится. 

[Croessmah]

в определённых случаях могут

В каких?

[Ludmila]

В каких?

А это уже консультация, а для консультирования граждан форум не предназначен.

[Croessmah]

это уже консультация, а для консультирования граждан форум не предназначен

аа дак в этом все дело? Меня изза этого заминусовали?

[Ludmila]

аа дак в этом все дело? Меня изза этого заминусовали?

Именно так.

[Judy Law]

банкротим ип, а он всё брыкается, не хочет платить по долгам.
так как должник не представляет бухгалтерскую отчетность и прочие документы фин.управляющему (уже год как), вынесли определение об обязании, направили исп.лист приставам, а ип наш все равно ничего не представил фин.управляющему, в связи с чем последний подал заявление о привлечении должника (но уже как физическое лицо) к субсидиарной ответственности. подскажите, пожалуйста, чтО на деле это даст кредиторам? :/

[ольга,2008]

последний подал заявление о привлечении должника (но уже как физическое лицо) к субсидиарной ответственности

С кем субсидиарная ответственность?

[Judy Law]

последний подал заявление о привлечении должника (но уже как физическое лицо) к субсидиарной ответственности

С кем субсидиарная ответственность?

с самим собой, я полагаю =D
человек банкротится как ип, а его привлекают еще как физ лицо
не совсем понимаю, зачем это нужно, ведь ип и так отвечает по долгам всем своим имуществом :/

[ольга,2008]

Я тоже не понимаю. 

 

чтО на деле это даст кредиторам? :/

Пищу для размышлений об адекватности и профессионализме управляющего

[GVE]

фин.управляющему, в связи с чем последний подал заявление о привлечении должника (но уже как физическое лицо) к субсидиарной ответственности. подскажите, пожалуйста, чтО на деле это даст кредиторам? :/

 

Интересно, чем обоснован этот иск? Справка о диссоциативном расстройстве личности должника к заявлению приложена? Иначе как ФУ докажет, что ФЛ являлся лицом, контролирующим должника?

 

P.S. А ФУ знает, что процедура может завершаться без списания долга?

Сообщение отредактировал GVE: 26 January 2018 - 17:54

[Judy Law]

фин.управляющему, в связи с чем последний подал заявление о привлечении должника (но уже как физическое лицо) к субсидиарной ответственности. подскажите, пожалуйста, чтО на деле это даст кредиторам? :/

Интересно, чем обоснован этот иск? Справка о диссоциативном расстройстве личности должника к заявлению приложена? Иначе как ФУ докажет, что ФЛ являлся лицом, контролирующим должника?

P.S. А ФУ знает, что процедура может завершаться без списания долга?

было вынесено определение об обязании ип представить бухгалтерскую документацию. в итоге выяснилось, что такой документации нет. от безвыходности (а может и от скуки) управляющий решил опробовать статью 61.11, пункт 2, подпункт 2, там где:

пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством РФ, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством РФ, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством РФ, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

необходимость всех этих мероприятий фин. управляющий обосновывает возможностью продажи с торгов требований кредиторов к ответственному за банкротство лицу (по статье 61.17).

п.с. говорят, что идея опробовать эти новые положения закона на ипешниках родилась у сбербанковцев

[GVE]

Термин "лицо, контролирующее должника" (ЛКД) предполагает, что это два разных лица. В случае с ИП это физически не возможно.

Для ИП (физиков) неисполнение ЗоБа влечет несколько иные последствия, чем для ЛКД.

[SaleN]

п.с. говорят, что идея опробовать эти новые положения закона на ипешниках родилась у сбербанковцев

подозреваю, это отчаянная попытка* хоть как-то справиться с тем, что долги по кредитам (в отличие от долгов по субсидиарке) по итогам процедуры списываются**, что очень расстраивает банки

 

*  конечно, попытка идиотская

** конечно, в курсе, что списываются не всегда, но - как правило

[GVE]

** конечно, в курсе, что списываются не всегда, но - как правило

Вот как раз в описанной Judy Law ситуации есть все основания не списывать. Для чего пассаж с субсидиаркой - ни как в толк не возьму.

[SaleN]

Для чего пассаж с субсидиаркой - ни как в толк не возьму

Чужая душа - потёмки. А я отвечал именно и только на процитированное предложение. Если в целом - то да, возможно, тут и не спишут. Хотя с таким ФУ я бы не был в этом уверен

[Kazan2502]

А Ипшникиов сейчас тоже ФУ банкротят?

[SaleN]

А Ипшникиов сейчас тоже ФУ банкротят?

Kazan2502, ну при всём уважении... зачем комментировать темы, в которых не рубишь вообще?  

[Kazan2502]

зачем комментировать темы, в которых не рубишь вообще? 

А где Вы видели комментарий? 

 

С физлицами не работаем, а в 2017 еще были дела (уровень кассации) где ИП банкротили по общим правилам (кп). 

[Judy Law]

** конечно, в курсе, что списываются не всегда, но - как правило

Вот как раз в описанной Judy Law ситуации есть все основания не списывать. Для чего пассаж с субсидиаркой - ни как в толк не возьму.

в реестре есть требования как конкурсных кредиторов, так и налоговой. благодаря новым правилам по субсидиарке требования к контролирующему должника лицу можно продать, что по идее должно было бы быть выгодно всем (и кк, и фнс). если бы, конечно, был спрос на такой сомнительный товар. но так или иначе.

п.с. суд отказал ФУ в субсидиарке) должник все так же не предоставляет ни документацию, ни доступа к имуществу, и все не взирая на определения об истребовании и обязании. в итоге, думаю, придется завершать без списания долгов и оплачивать труд ФУ. впустую потраченные время/деньги/нервы. и драматично застывший в глазах вопрос 'что дальше?'))

[Izverg]

'что дальше?'))

Например, к юристу обратиться.

Вот ведь забавники:-))....