Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Возврат за невозвратное

авиабилеты виза шенген убытки

Сообщений в теме: 7

#1 Mr. Ghost

Mr. Ghost
  • продвинутый
  • 414 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2018 - 07:50

Всем доброго здоровья!
Нас сняли с посадки на рейс эйрфрансе Минск- Мехико сити через Париж т.к. у нас не было транзитной визы. Мы не опытные туристы, поэтому купили билеты в московском агенстве, при покупке билетов попросили составить маршрут с учётом отсутствия у нас виз. Но увы, только на регистрации рейса выяснилось, что гражданам России вылетающим из Минска нужна виза, хотя вылетающим из России не нужна для транзита через Францию. Под телефонные обещания перевозчика отправить нас в Мехико-сити другим маршрутом, мы просидели в Минске ещё почти неделю, не дождавшись отправки купили другие билеты и благополучно прибыли в Мехико сити. Письменные требования возврата денег от агентства и перевозчика (московский филиал) проигнорированы. На эмайл поступило сообщение от перевозчика, что наши билеты аннулированы в связи с неявкой на регистрацию, хотя мы посылали копию письма начальника смены аеропорта что мы сняты с рейса из за отсутствия виз. От агентства поступило сообщение на ватсап в ответ на требование отправить нас в Мехико-сити цитата- "Хрен вам", что можно рассматривать как прямой отказ.
Как я понимаю билеты до Мехико сити+билеты до Минска+проживание в Минске+транзакция на беларуские рубли= убытки с вытекающими возможностями возмещения. По ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Согласно п. 1 ст. 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом.
ст. 779 Гражданского кодекса РФ договор перевозки является одним из видов договоров оказания услуг.
В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей и ст.12 ЗПП перевозчик и агентство обязаны были предоставить информацию о необходимости транзитной визы.
Сам я не юрист и в таком деле не опытен, поэтому прошу совета как бы такой иск подать по аналогии русских положений непосредственно к перевозчику в Париже.
  • 0

#2 PUPSIK

PUPSIK
  • Старожил
  • 3579 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2018 - 13:53

как бы такой иск подать по аналогии русских положений непосредственно к перевозчику в Париже.

Вы приобретали билеты в московском агентстве, почему иск хотите подавать к перевозчику в Париже?

 

 

Иск к французской компании в Париже подаётся по французским законам.

Вряд ли Вы найдёте помощь в интернете да ещё на русском форуме.


  • 1

#3 Mr. Ghost

Mr. Ghost
  • продвинутый
  • 414 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2018 - 20:22

Я живу в северной Америке и все равно не смогу лично участвовать в суде. Конечно во Франции все по французскому, но там судебная практика по фабуле интереснее.
При кажущейся простоте дела идентичное дело проиграно http://31.prm.msudrf...o_pages&id=1390
  • 0

#4 Mr. Ghost

Mr. Ghost
  • продвинутый
  • 414 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2018 - 20:44

Интересная мотивация у суда. О том, что истец ознакомлен с визовым режимом, он подтвердил расписавшись на бланке электронного билета.
Пересмотрел я этот бланк и ни слова о визах в транзитной зоне не нашёл. Есть только строка -"С визовым режимом страны пребывания ознакомлен". Но истец взыскивал не за страну пребывания, а за страну транзита.
Также веселит мотивировка суда -
"Ни воздушный кодекс РФ, ни положения Федеральных авиационных правил не содержат положения о том, что агент обязан ознакомить пассажира с паспортно-визовым режимом каждого иностранного государства, куда пассажир приобретает авиабилет. Согласно Федеральным правилам пассажир несет исключительную и единоличную ответственность за соблюдение всех законов, постановлений, распоряжений, требований и иммиграционных правил стран, из которых, в которые и через которые осуществляется воздушная перевозка, а также всех относящихся к перевозке инструкций и требований перевозчика;"

Сообщение отредактировал Mr. Ghost: 19 January 2018 - 19:15

  • 0

#5 Mr. Ghost

Mr. Ghost
  • продвинутый
  • 414 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 January 2018 - 21:21

Практика оказывается пестрит http://old.xn--90afd...6eub5d.xn--p1ai
В этом решении суд мотивирует тем, что я написал в 1м сообщении но положениями варшавской конвенции по перевозкам www.doortodoor.ru/varshavskaya-konventsiya-o-mezhdunarodnyh-vozdushnyh-perevozkah/
  • 0

#6 Mr. Ghost

Mr. Ghost
  • продвинутый
  • 414 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 January 2018 - 00:23

Интересует мнение кто в данном случае ответчик, а кто соответчиков?
Есть мнение, что в
отношениях с нами Агенство действовало не от своего имени, а от имени авиакомпании,
– поэтому, в силу ст. 37 зпп и ст. 1005 ГК РФ оно не может рассматриваться в качестве самостоятельного субъекта ответственности. В связи с этим, надлежащим ответчиком является именно авиакомпания", пассажиры могут обратиться с требованиями как к посреднику, так и непосредственно к перевозчику, в соответствии со ст. 401 ГК РФ отвечать за неисполнение
договора должна сама авиакомпания, выбиравшая посредников.
  • 0

#7 Mr. Ghost

Mr. Ghost
  • продвинутый
  • 414 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 January 2018 - 22:43

как бы такой иск подать по аналогии русских положений непосредственно к перевозчику в Париже.

Вы приобретали билеты в московском агентстве, почему иск хотите подавать к перевозчику в Париже?
Прошу прощения за откровенность, но я не доверяю российским судам по собственному опыту. Когда есть выбор я однозначно выбираю не российский суд. Это как право выбора защиты, сводиться к доверию.
Я перечитал варшавскую конвенцию с поправками и протоколами, также Монреальская, гвадалахарскую и гватемальскую и везде один и тот же смысл ст. 23 варшавской конвенции: всякая отговорка, клонящая к освобождению перевозчика от ответственности или же установлению предела ответственности меньшего, чем тот, который установлен в настоящей Конвенции, является недействительной и не порождает никаких последствий.
Если сравнить моё дело с аналогичным http://31.prm.msudrf...o_pages&id=1390 то можно предположить на аналогичный исход дела и никому не будет дела, что 2+2=5, (см. мотивировочную часть решения по ссылке).
  • 0

#8 Mr. Ghost

Mr. Ghost
  • продвинутый
  • 414 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 January 2018 - 23:02

Я для себя нашёл почти все ответы, кроме процедурных французских по требованиям подачи иска. Может кому-то пригодится, выложу ещё мои соображения.
По ст. 28 территориальная подсудность и кто ответчик
1.1. Иск об ответственности должен быть возбужден, по выбору истца, в пределах территории одной из Высоких Договаривающихся Сторон либо в суде по месту жительства перевозчика, по месту нахождения главного управления его предприятия или по месту, где он имеет контору, посредством которой был заключен договор, либо перед судом места назначения.
Т.е. по выбору подаём в России по адресу филиала или по адресу головного офиса. Также на усмотрение можно подать против агента посредника.
Ст. 29 исковой срок 2года.
Также читающий варшавскую и др. Конвенции по перевозкам найдут множество плюшек отображеных в российском праве, но не применяемых в России.
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных