Сообщений в теме: 20

[Scientisti]

ОСАГО. Решением суда было взыскано страховое возмещение. Требование о взыскании штрафа не заявлялось.

Как теперь можно взыскать такой штраф?

 

С одной стороны можно обратиться в суд и иском о взыскании такого штрафа и попробовать взыскать его в новом судебном процессе?

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

 

Данной нормой устанавливается обязанность суда взыскивать штраф, именно суда, а не какого-либо другого органа. Данной нормой не устанавливается, что таким судом должен быть именно тот суд, которые удовлетворял требования потерпевшего, таким судом, может быть любой суд, в который такое требование предъявлено.

 

Однако…

С другой стороны, в соответствии с п.61 Постановления ВС от 29 января 2015 г. N 2 при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьей 201 ГПК РФ и статьей 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. (сейчас это поздно сроки прошли). Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения судом апелляционной или кассационной инстанции решения при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

 

(То есть ВС говорит, что штраф возможно взыскивать только ОДНОВРЕМЕННО со страховой выплатой, то есть в только в том процессе, где такая выплата взыскивалась, но ни как не в новом?)

 

Сроки на подачу апелляционной жалобы прошли. Восстановить не получиться.

То есть выходит, что взыскание штрафа сейчас возможно только через подачу кассационной жалобы на решение суда?

Сообщение отредактировал Scientisti: 23 January 2018 - 10:48

[Практик страхования]

Во-первых, уже теперь не п. 61 ПП № 2 от 29.01.2015 г. , а п. 81 ПП № 58 от 26.12.2017 г.

Во-вторых, не совсем понял, как здесь собираетесь кассацию подавать?

[kerg29891]

Во-вторых, не совсем понял, как здесь собираетесь кассацию подавать?

Подать апелляцию с заявлением о восстановлении срока, апелляция шлет лесом, потом подаешь кассацию, типо исчерпали все возможности нас апелляция не хочет видеть, рассомтрите вы. В АПК так делается. В ГПК так нельзя ? Не сильно за ним слежу если честно. 

[A live]

Сроки на подачу апелляционной жалобы прошли. Восстановить не получиться.

Но попытаться придется.

ГПК так нельзя ? Не сильно за ним слежу если честно. 

 

ГПК РФ Статья 376. Право на обращение в суд кассационной инстанции

 

2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

[kerg29891]

Street Racer, Ну по идее тоже самое написано, только в АПК прямо написали, что исчерпанием считается подача апелляции с ходатайством о восстановлении срока и после этого можно идти в кассацию, если отказали срок восстановить.  

Сообщение отредактировал kerg29891: 24 January 2018 - 02:17

[Scientisti]

Во-первых, уже теперь не п. 61 ПП № 2 от 29.01.2015 г. , а п. 81 ПП № 58 от 26.12.2017 г.

Во-вторых, не совсем понял, как здесь собираетесь кассацию подавать?

Согласен, сейчас новый пленум.
Как уже опередили, сначала в апелляцию с восстановлением срока на обжалование. Потом после того, как пошлют в кассацию.

Хотя 376 ГПК, четко определяет, что если до вступления в законную силу в апелляцию не обжаловалось, то кассацию , даже если уложиться в шестимесячный срок, уже выходить бесполезно.
Выходит все. Финита ля комедия.

Сообщение отредактировал Scientisti: 23 January 2018 - 20:50

[A live]

Хотя 376 ГПК

Не понял, что хотя?

 

 

Выходит все. Финита ля комедия.

Странный вывод.

[Юлия-Х]

Сроки на подачу апелляционной жалобы прошли. Восстановить не получиться. То есть выходит, что взыскание штрафа сейчас возможно только через подачу кассационной жалобы на решение суда?

 

Суд накосячил. Штраф взыскивается судом в подобных случаях независимо от того, заявлялось ли истцом такое требование.

 

 

Выходит все. Финита ля комедия.

 

Да, если только у вас был не приказ, а решение и отсутствуют основания для восстановления срока на подачу ап.жалобы.

 

 

 

  Scientisti сказал(а) 23 Янв 2018 - 17:38: Выходит все. Финита ля комедия. Странный вывод.

 

вывод верный с учетом сказанного автором.

 

см.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29

 

"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции"

3. Судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ).

Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Судам следует также учитывать, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, судебный приказ может быть обжалован в суд кассационной инстанции (пункт 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ).

[A live]

иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Согласен, в ГПК всё не так комфортно, как в АПК...

 

 

 

АПК РФ Статья 273. Право кассационного обжалования

 

1. Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

 

 

 

Посмотрел практику СОЮ по пункту 3 ППВС, практики мало, но имеющаяся не в пользу аналогии с АПК...

 

 

Определение Приморского краевого суда от 28.05.2014 по делу N 33-4442

 

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Р.Т.Г. и Г.Т.Б. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 июня 2013 года была возвращена определением Находкинского городского суда Приморского края от 19 июля 2013 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2013 года, в связи с пропуском срока для подачи жалобы.

Поскольку решение Находкинского городского суда Приморского края от 5 июня 2013 года, о восстановлении срока на обжалование которого ходатайствуют Р.Т.Г. и Г.Т.Б., не было рассмотрено в суде апелляционной инстанции и вступило в законную силу 9 июля 2013 года, вследствие чего не может быть пересмотрено в суде кассационной инстанции, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы.

 

 

 

 

 

 

Нашел только такое исключение:

 

 

Апелляционное определение Московского городского суда от 16.05.2016 по делу N 33-18835/2016

 

Возвращая заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2011 года, суд первой инстанции указал на то, что согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, если были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу, а согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", - под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение, а как следует из материалов дела, решение суда от 18 февраля 2011 года в апелляционном порядке не обжаловалось.

Лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу.

 

 

П.С. Хотя таких именно примеров, когда лишают кассационного пересмотра, и перед этим было отказано именно в восстановлении срока на подачу АЖ, вроде не видел...

[kerg29891]

до дня вступления его в законную силу

Тоже вот это смутило изначально, как на практике это суды трактуют. Вполне можно подумать, что если апелляция в срок не подана, то в кассацию идти нельзя, так как не было апелляции до вступления в силу. Тогда смысл института восстановления срока на АЖ ? Его восстанавливают уже после того как решение вступило в законную силу. Ну и по сути бред ограничивать лицо в праве на обжалование судебного акта в кассации, если есть реальные нарушения норм материального права только по формальным основаниям, что в апелляцию не обращался, в итоге есть незаконное решение, но с ним ничего не сделать и по другому защиты своих прав не добиться, ГПК, такой ГПК. Исчерпание способов тут должно быть в широком смысле, когда реально не можешь обратиться в апелляцию и не важно почему, а ВС в узком смысле трактует, что исчерпание это когда сходил и по существу рассмотрелся. А когда срок пропустил ты не исчерпал возможность? Единственная возможность после пропуска срока на апелляционное обжалование, которая у тебя есть это его восстановление, если отказали, все возможности исчерпаны. СОЮ лишь бы не работать, по фиг, что там первая инстанция косячит жестко))).   

[Юлия-Х]

Посмотрел практику СОЮ по пункту 3 ППВС, практики мало, но имеющаяся не в пользу аналогии с АПК...

 

да, это так.

Автор пишет, что срок на апелл.жалобу они пропустили и нет причин для его восстановления. Это означает точка (про взыскание штрафа по крайней мере).

 

А так, можно было бы подать АЖ с заявлением о восстановлении срока и при отказе в восстановлении можно обжаловать это определение (исключительно об отказе в восстановлении срока). Если срок так и не восстановят, путь в кассацию закрыт по ГПК РФ.

[Yasha777]

Попробуйте подать отдельный иск - все равно ничего не теряете. У меня как то такой иск удовлетворили

Сообщение отредактировал Yasha777: 24 January 2018 - 08:47

[Scientisti]

Попробуйте подать отдельный иск - все равно ничего не теряете. У меня как то такой иск удовлетворили

Так в том то и дело. Что подал отдельный иск. )
И подал в другой суд, по месту жительства - оно рядом. И что интересно- 

Суд его удовлетворил. А вот апелляционная инстанция отменила - сославшим на п. 61 ППВС, которые сейчас п. 81 ППВС.

Сегодня на апелляционное определение подал кассационную жалобу. 

Сообщение отредактировал Scientisti: 24 January 2018 - 21:29

[Практик страхования]

Так в том то и дело. Что подал отдельный иск. )

И подал в другой суд, по месту жительства - оно рядом. И что интересно- 

 

Суд его удовлетворил. А вот апелляционная инстанция отменила - сославшим на п. 61 ППВС, которые сейчас п. 81 ППВС.

Сегодня на апелляционное определение подал кассационную жалобу. 

Что сразу не сказали. Какова мотивировка суда первой инстанции? 

У Вас сейчас будут параллельно две кассационные жалобы что ли?

[Scientisti]

 

Так в том то и дело. Что подал отдельный иск. )

И подал в другой суд, по месту жительства - оно рядом. И что интересно- 

 

Суд его удовлетворил. А вот апелляционная инстанция отменила - сославшим на п. 61 ППВС, которые сейчас п. 81 ППВС.

Сегодня на апелляционное определение подал кассационную жалобу. 

Что сразу не сказали. Какова мотивировка суда первой инстанции? 

У Вас сейчас будут параллельно две кассационные жалобы что ли?

 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в порядке п. 3 ст. 16. 1 Закона «Об ОСАГО». При этом штраф рассчитан, исходя из суммы 170 200, 7 : 2 = 85 100,3 руб., в то время как указанным выше решением <данные изъяты> от 06 июля 2017 г. штраф частично взыскан, а именно - с суммы 33 150,70 : 2 = 16 575, 35 руб.

 

         Согласно    п. 65    Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 №    применение статьи 333 ГК РФ    об уменьшении судом неустойки возможно лишь    в исключительных случаях,     когда подлежащие    уплате неустойка, финансовая санкция и штраф    явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа    допускаются только по заявлению    ответчика.

 

        Суд полагает, что в данном случае, с учетом соответствующего ходатайства, заявленного стороной ответчика, к возникшим правоотношениям должен применяться п.1 ст. 333 ГК РФ, учитывая при этом баланс интересов сторон, а также то, что     неустойка, являясь мерой гражданско – правовой ответственности,    не должна служить средством обогащения. С учетом размера невыплаченной    своевременно суммы страхового возмещения суд считает необходимым снизить размер финансовой санкции до 2000 руб.,    неустойки до 4000 руб. штрафа - до 30 000 руб., тем самым исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 

По первоначальному делу кассацию (через апелляцию) не стану подавать. Думаю, что бессмысленно, по существу в апелляции же не рассмотрят.

Сообщение отредактировал Scientisti: 25 January 2018 - 09:10

[Практик страхования]

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в порядке п. 3 ст. 16. 1 Закона «Об ОСАГО». При этом штраф рассчитан, исходя из суммы 170 200, 7 : 2 = 85 100,3 руб., в то время как указанным выше решением <данные изъяты> от 06 июля 2017 г. штраф частично взыскан, а именно - с суммы 33 150,70 : 2 = 16 575, 35 руб.

Не понял. Что за "указанное выше решение"?

Штраф был сначала взыскан, но частично - не от всей суммы?

А потом пошли с новым иском за "добавкой", и другой районный суд довзыскал, применив при этом 333 ГК.

Так что ли?

[Scientisti]

 

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в порядке п. 3 ст. 16. 1 Закона «Об ОСАГО». При этом штраф рассчитан, исходя из суммы 170 200, 7 : 2 = 85 100,3 руб., в то время как указанным выше решением <данные изъяты> от 06 июля 2017 г. штраф частично взыскан, а именно - с суммы 33 150,70 : 2 = 16 575, 35 руб.

Не понял. Что за "указанное выше решение"?

Штраф был сначала взыскан, но частично - не от всей суммы?

А потом пошли с новым иском за "добавкой", и другой районный суд довзыскал, применив при этом 333 ГК.

Так что ли?

 

Да, сначала было взыскано страховое возмещение и штраф не от всей суммы.
Потом я обратился в другой районный суд за "добавкой". И этот суд довзыскал, уменьшив по 333 ГР РФ.

Апелляция это решение отменила. Сейчас подал кассацию.

Есть еще один попутный вопрос.
Дело в том, что апеллянт просил отказать в требовании о взыскании штрафа на ОСНОВАНИИ:
1) штраф был взыскан судом и что был взыскан в полном объеме
Он не просил отказать во взыскании штрафа на том основании, что такое взыскание возможно только одновременно с взысканием СВ. 
В кассация я отразил это как нарушение ст. 327.1 ГПК РФ, как выход за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Я прав?

[Yasha777]

Как суд мог второй раз взыскать штраф? И что значит "не от всей суммы"? По-идее два раза взыскивать штраф это вообще нонсенс

[Практик страхования]

По-идее два раза взыскивать штраф это вообще нонсенс

Да уж..

[Scientisti]

Как суд мог второй раз взыскать штраф? И что значит "не от всей суммы"? По-идее два раза взыскивать штраф это вообще нонсенс

В соответствии с п. 3. ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф взыскивается в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. То есть от определенной суммы.
Суд установил, что сумма не доплаты например, 100р., а потерпевший просил взыскать штраф только с сумм недоплаты 75р. Потом потерпевший подумал, и решил реализовать свое право на получение штрафа с еще и суммы недоплаты 25р.

[kerg29891]

Как суд мог второй раз взыскать штраф? И что значит "не от всей суммы"? По-идее два раза взыскивать штраф это вообще нонсенс

Я тоже окончательно запутался. Правильно ли я понял, что взыскали СВ со всеми плюшками, на эту сумму суд взыскал штраф, но уменьшил его по 333, Истец такой блин мало! Пошел в другой суд с требованием взыскать только штраф? И ему опять его взыскали ???   

Суд установил, что сумма не доплаты например, 100р., а потерпевший просил взыскать штраф только с сумм недоплаты 75р. Потом потерпевший подумал, и решил реализовать свое право на получение штрафа с еще и суммы недоплаты 25р.

А вот оно что.