Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Прекращен ли лицензионный договор, если лицензиат не может использовать лиц


Сообщений в теме: 10

#1 ksirotin

ksirotin
  • ЮрКлубовец
  • 349 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2018 - 20:01

Добрый день!

Вот такая задачка:

 

- "А" (владелец фотобанка) предоставил "Б" лицензию на использование содержащихся в фотобанке фотографий на принадлежащем "Б" сайте. 

По условиям лицензии "Б" не имеет права сублицензирования. 

 

- Через какое-то время "Б" продал сайт третьему лицу ("В"), но "А" об этом не уведомил. Формально лицензионный договор не расторгнут.

 

Вопросы:

1. Продолжаются ли лицензионные отношения между "А" и "Б", если "Б" фактически утратил возможность использовать полученное право (использовать фотки на сайте. который ему больше не принадлежит)?

2. Должен ли новый владелец сайта - "В" удалять фотографии с сайта раз у него нет лицензионного договора с правообладателем "А"?

 

Как думаете, коллеги?


Сообщение отредактировал ksirotin: 15 February 2018 - 20:05

  • 0

#2 pingvinoid

pingvinoid
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 86 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2018 - 20:18

я думаю, что:

1) да

2) да


  • 0

#3 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8535 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2018 - 20:35

Как думаете, коллеги?

Скока?

 

1. Продолжаются ли лицензионные отношения между "А" и "Б", если "Б" фактически утратил возможность использовать полученное право (использовать фотки на сайте. который ему больше не принадлежит)?

2. Должен ли новый владелец сайта - "В" удалять фотографии с сайта раз у него нет лицензионного договора с правообладателем "А"?

1. Да;

2. Нужно смотреть договор, соответственно, см. первый вопрос.

 

P.S. даю подсказку: "13.7. По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации".


P.P.S Да, еще рекомендую ознакомиться со ст. 451 ГК РФ.


Сообщение отредактировал korn: 15 February 2018 - 20:36

  • 0

#4 ksirotin

ksirotin
  • ЮрКлубовец
  • 349 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2018 - 20:59

Коллеги, спасибо!

Я тоже так думаю )

 

 

 

P.S. даю подсказку: "13.7. По смыслу пункта 5 статьи 1235 в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации".

Но здесь, если мне память не изменят, Высшие суды высказались по ситуации, когда Лицензиат просто не пользовался полученным правом. А в нашей задачке он утратил саму возможность пользоваться. Т.е. пользование или непользование уже не зависит от его воли.

 

 

P.P.S Да, еще рекомендую ознакомиться со ст. 451 ГК РФ.

А как вы полагаете, можно ли в суде расторгнуть договор ретроспективно? Т.е. с даты, когда было утрачено владение сайтом?


  • 0

#5 korn

korn

    копираст

  • Модераторы
  • 8535 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2018 - 21:05

Но здесь, если мне память не изменят, Высшие суды высказались по ситуации, когда Лицензиат просто не пользовался полученным правом. А в нашей задачке он утратил саму возможность пользоваться. Т.е. пользование или непользование уже не зависит от его воли.

Проблемы индейцев шерифа не волнуют.

 

А как вы полагаете, можно ли в суде расторгнуть договор ретроспективно? Т.е. с даты, когда было утрачено владение сайтом?

С какого перепугу? 


  • 0

#6 ksirotin

ksirotin
  • ЮрКлубовец
  • 349 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2018 - 21:21

С какого перепугу? 

А если, допустим, Лицензиар знал, что Лицензиат утратил фактическую возможность пользования... а через пару лет стал требовать выплату вознаграждения за весь это период. Нет тут недобросовестности? )


  • 0

#7 Тигруша

Тигруша

    Медовая блондинка

  • Модераторы
  • 200 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 15 February 2018 - 23:24

ksirotin

 



А если, допустим, Лицензиар знал, что Лицензиат утратил фактическую возможность пользования... а через пару лет стал требовать выплату вознаграждения за весь это период. Нет тут недобросовестности? )

и чо?

Лицензиар в своем праве требовать вознаграждение. При чем тут недобросовестность? То, что Лицензиат продал по доброй воле сайт, выше Вам уже сказали про индейцев, ага. И натягивать сову на глобус в плане утраты возможности пользования не надо - это проблема Лицензиата, а не Лицензиара.


  • 1

#8 Cyclops

Cyclops
  • Старожил
  • 1364 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2018 - 14:49

1. однозначно да

2. depends... для начала нужно оценить, что именно он продал и мог ли он продать то, что ему не принадлежало. здесь много переменных.


Сообщение отредактировал Cyclops: 16 February 2018 - 14:49

  • 0

#9 albar

albar
  • ЮрКлубовец
  • 199 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2018 - 15:47

2. depends... для начала нужно оценить, что именно он продал и мог ли он продать то, что ему не принадлежало. здесь много переменных.

Да, кстати, почему-то на этот аспект никто выше не обратил внимание :-)

"продал сайт" - это как? На практике понятно - логины-пароли передал в обмен на сумму денег, а в договоре что написано? И был ли договор? 


  • 0

#10 FreeCat

FreeCat

    Админ Тёмных веков ЮК Ушел от нас навсегда

  • Админ
  • 5396 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2018 - 19:22

albar, ну, как минимум, администратор доменного имени этого сайта должен смениться ... я полагаю :))


  • 0

#11 alla2018

alla2018
  • ЮрКлубовец-кандидат
  • 14 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2018 - 23:08

Вопросы: 1. Продолжаются ли лицензионные отношения между "А" и "Б", если "Б" фактически утратил возможность использовать полученное право (использовать фотки на сайте. который ему больше не принадлежит)? 2. Должен ли новый владелец сайта - "В" удалять фотографии с сайта раз у него нет лицензионного договора с правообладателем "А"?

Мое мнение 

1. Да, сайт это площадка, которая может передаваться 10 раз туда обратно, при этом договор заключается не с площадкой, а с человеком.

2. Как коллеги выразились, может ли или нет, конечно важно смотреть договор, НО на сколько я знаю фотобанки не разрешают пользоваться другим лицам, не купившим лицензию. Еще раз договор на лицензию заключается с лицом, а не с площадкой. И не важно какое дальше лицо использует площадку, у любого другого лица нет лицензии. 

Тут вопрос в том, что фотобанк узнает или нет, что у этого сайта изменился владелец, по мне это нужно замарочится специально. 

Поэтому  новый владелец обязан удалить фото.


  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных