Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Условие ДКП, призванное защитить интересы покупателя


Сообщений в теме: 20

#1 A live

A live
  • Partner
  • 12705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2018 - 02:07

Постоянно встречаю в предлагаемых стороной покупателя проектах ДКП квартир примерно такое условие:

 

Стороны пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего Договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине Продавца или вследствие претензий третьих лиц к Покупателю, или в случае нарушения прав третьих лиц при отчуждении вышеуказанной квартиры, или любых других обстоятельств, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятию квартиры у Покупателя, Продавец обязуется приобрести Покупателю равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе: Московская обл., Энский муниципальный р-н, или предоставить денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего Договора. При этом вышеуказанная квартира не может быть изъята у Покупателя до полного возмещения убытков.

 

 

 

Было ли рассмотрено в суде хотя бы одно дело по иску покупателя о применении подобного условия?


  • 0

#2 Ludmila

Ludmila

    Матерь-убийца ФАКов (с) Падра

  • Модераторы
  • 17597 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2018 - 02:38

К+ выдаёт 36 дел.
  • 1

#3 A live

A live
  • Partner
  • 12705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 16 February 2018 - 20:24

Если говорить за К+, то мне "Быстрый поиск" выдал по этой фразе только по позиции "СОЮ ЦФО" 62 судакта.

 

Среди них именно такой пункт договора цитируется только в пяти первых по списку судактах.

 

В одном из этих первых пяти, в Кассационном определение Московского городского суда от 09.03.2017 N 4Г-2096/2017, есть следующее:

 


...

А.К. обратилась в суд с иском к А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е., о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2016 года в удовлетворении заявленных А.К. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2016 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец А.К. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

...

Из представленных документов следует, что 21 апреля 2010 года между А.К. (продавец) и А.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Е. (покупатели), заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу: ***; … обязательства сторон, установленные договором, исполнены: А.К., Щ. и К. снялись с регистрационного учета по указанному адресу, освободили жилую площадь, а А.С. выплатила А.К. стоимость квартиры, указанную в договоре; согласно п. 12 договора "стороны, руководствуясь ст. 421 и ст. 461 ГК РФ, пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего договора недействительным или его расторжения по обстоятельствам, возникшим по вине продавца, а также вследствие предъявления претензий третьими лицами к покупателю, в том числе, в случае нарушения имущественных и прочих прав третьих лиц, или по другим основаниям, возникшим после исполнения настоящего договора, продавец обязуется приобрести на имя покупателя равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе города Москвы или предоставить денежные средства для самостоятельного приобретения равнозначного жилого помещения, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего договора, а также возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением настоящей квартиры; при этом квартира не может быть изъята у покупателя до полного возмещения убытков"; решением Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года … признан недействительным договор дарения от 17 марта 2009 года, заключенный между К. и А.К., … квартира истребована из владения А.С. и Е. в пользу П. (К.); … апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 года указанное решение Зюзинского районного суда города Москвы от 30 июня 2014 года … оставлено без изменения; поскольку спорная квартиры выбыла из владения К. помимо ее воли, на момент заключения безвозмездного договора дарения собственник в силу имевшихся заболеваний не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, то А.К. не вправе была отчуждать квартиру, а А.С., приобретая квартиру, не знала и не могла знать о таких обстоятельствах…; А.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Е., обратилась в Бутырский районный суд города Москвы с иском к А.К. об обязании приобрести квартиру в соответствии с условиями сделки и в связи с истребованием спорной квартиры…; решением Бутырского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года исковые требования А.С. ... об обязании А.К. приобрести квартиру, обеспечив равнозначным жилым помещением, удовлетворены; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 февраля 2016 года указанное решение Бутырского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года оставлено без изменения.

 

...

Обратившись в суд с настоящим иском, истец А.К. исходила из того, что приобрела квартиру по адресу: *** по договору дарения у П. (К.); затем продала эту квартиру А.С.; по решению суда сделка признана недействительной, квартира истребована у А.С. и ее сына; таким образом, А.К. не имела право распоряжаться квартирой в пользу А.С., в связи с чем согласна возвратить А.С. в порядке реституции переданную по договору денежную сумму.

...
на А.К. возложена обязанность исполнить условия договора купли-продажи от 21 апреля 2010 года, от выполнения которых она уклоняется, в частности п. 12 указанного договора;
...
А.К. просила о признании сделки недействительной в целях освобождения от обязанности по приобретению для А.С. и ее сына равнозначного жилого помещения, желая возвратить им лишь сумму, обозначенную переданной по сделке; однако, при рассмотрении дела о признании недействительным договора дарения, по которому А.К. приобрела квартиру у душевнобольной П., было установлено, что они познакомились при посещении секты "Свидетели Иеговы", А.К. убедила П. передать ей квартиру по безвозмездной сделке, договор был заключен в простой письменной форме; действия А.К. по распоряжению приобретенной у П. квартирой сама А.К. оценивает как неправомерные, однако, поданный ею в настоящем деле иск направлен на освобождение от обязанности перед покупателем квартиры, которого следует рассматривать как потерпевшую сторону; таким образом, А.К. намеревается извлечь преимущества из своих неправомерных действий по купле-продаже квартиры; учитывая, что злоупотребление правом не допускается, то в защите такого права А.К. следует отказать.
...
 

 

 

 
Интересно, как исполняются судебные решения "об обязании приобрести квартиру, обеспечив равнозначным жилым помещением"? 
 
П.С. Обнаруженное дело очень интересным оказалось, тут тебе еще и статья 10 ГК РФ в действии, и "Свидетели Иеговы"...
 
Скрытый текст

  • 0

#4 tov_Suhov

tov_Suhov

    Unser Gott ist der Verstand

  • продвинутый
  • 998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2018 - 00:34

индемнити по русски? ответственность за случай?

 

эвикция?

 

что это вообще такое?

 

через десятку каждый рассуждать сможет. :rofl: такие решения и я писать могу:  "...согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются...".

 

какое-то странноватое условие:

 

Стороны пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего Договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине Продавца или вследствие претензий третьих лиц к Покупателю, или в случае нарушения прав третьих лиц при отчуждении вышеуказанной квартиры, или любых других обстоятельств, которые суд сочтет подлежащими удовлетворению, и изъятию квартиры у Покупателя, Продавец обязуется приобрести Покупателю равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе: Московская обл., Энский муниципальный р-н, или предоставить денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего Договора. При этом вышеуказанная квартира не может быть изъята у Покупателя до полного возмещения убытков.

 

кто бы объяснил, без десятки и свободы договора, какие статьи ГК это условие регулируют.


мне самому недавно приносили договор, уже подписанный и частично исполненный. и там была такая же формулировка.

 

и говорят, давай доп. соглашение составим. чего-то не очень такой договор нравиться.

 

я отказался.

 

говорю, во первых не специалист, во вторых с нуля может и занялся бы, а вот "это" править - желания никакого нет.

 

и спрашиваю. вот "этот абзац" - зачем, для чего, что это вообще? а мне отвечают - с интернета взяли...


  • 1

#5 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2018 - 00:39

кто бы объяснил, без десятки и свободы договора, какие статьи ГК это условие регулируют.

 

А что не так.

307, 157. Или конкретизированная ответственность за эвикцию.


  • 1

#6 tov_Suhov

tov_Suhov

    Unser Gott ist der Verstand

  • продвинутый
  • 998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2018 - 00:50

ааа....припоминаю. мне стало интересно, я стал еще смотреть про установление иных,  а не чисто законных последствий признания договора недействительным.

 

ведь там:

 

 

Стороны пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего Договора недействительным


допускается это между физиками?

 

 

+

 

 

конкретизированная ответственность за эвикцию.

 

допускается между физиками или норма императивна?


Сообщение отредактировал tov_Suhov: 17 February 2018 - 00:52

  • 1

#7 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2018 - 01:00

Я уже теряюсь в Ваших сообщениях

допускается это между физиками?

 

допускается между физиками или норма императивна?

А что препятствует.

461 у нас применяется к физикам?


Сообщение отредактировал Kazan2502: 17 February 2018 - 01:00

  • 0

#8 tov_Suhov

tov_Suhov

    Unser Gott ist der Verstand

  • продвинутый
  • 998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2018 - 01:20

А что препятствует.

 

да фиг, знает. я же сразу сказал, что я:

 

во первых не специалист

 

:rofl:

 

поэтому у меня возникли такие сомнения. ну или вопросы.

 

ответить на них быстро я не смог, поэтому и не взялся править договор. и забыл про это все.

 

а тут вот, Street Racer, тему завел.

 

вот я и изливаю свой поток сознания. может кто ответит мне на халяву.... на мои неразрешенные вопросы, под шумок темы, так сказать... :rofl:

да странноватое условие: при любом чихе...

 

всё в одной куче.

нет там хоть где-то императивного регулирования? нет? ну тогда можно все в одну кучу с одними последствиями для каждого чиха.


  • 0

#9 A live

A live
  • Partner
  • 12705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2018 - 16:24

я стал еще смотреть про установление иных,  а не чисто законных последствий признания договора недействительным.

Кстати, да.

 

Можно ли договором дополнить регулирование, установленное статьей 167 ГК? )


  • 0

#10 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2018 - 16:40

Если бы рассматривался договор b2b  я бы наверное попробовал рассмотреть сабжевое условие как форму возмещения потерь (406.1). И то, вот это при таком подходе - не бьется...

 

признания судом настоящего Договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине Продавца

 

Можно ли договором дополнить регулирование, установленное статьей 167 ГК? )

В части последствий недействительности? ИМХО, нет, такое дополнение может быть только предусмотрено законом (п.2 ст. 167)


  • 1

#11 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2018 - 19:48

maverick2008, ничего не понимаю,

 



Если бы рассматривался договор b2b я бы наверное попробовал рассмотреть сабжевое условие как форму возмещения потерь (406.1).

Причем здесь вообще возмещение потерь?

 



В части последствий недействительности? ИМХО, нет, такое дополнение может быть только предусмотрено законом

 

Причем здесь ст. 167 ГК РФ?


  • 1

#12 A live

A live
  • Partner
  • 12705 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 17 February 2018 - 23:19

Причем здесь ст. 167 ГК РФ?

Согласен, ВС РФ разъяснил, что ни при чем.


решением Бутырского районного суда города Москвы от 07 октября 2015 года исковые требования А.С. ... об обязании А.К. приобрести квартиру, обеспечив равнозначным жилым помещением, удовлетворены; 

Не проще ли было просить взыскать с А.К. "...денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры, исходя из стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент ..." на основании отчета об оценке?


  • 0

#13 maverick2008

maverick2008
  • Модераторы
  • 4002 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2018 - 03:45



Причем здесь ст. 167 ГК РФ?

Не при чем. Я на конкретный вопрос пана Street Racer, отвечал



Можно ли договором дополнить регулирование, установленное статьей 167 ГК? )

 

По 406.1 - попробую найти материал в котором нечто похожее припоминается. Не найду - считать коммент чушью в порядке бреда)


  • 0

#14 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2018 - 12:20

Согласен, ВС РФ разъяснил, что ни при чем.

Даже если бы и не было разъяснений в 25 Пленуме, понятно же, что речь о последствиях изъятия приобретенного имущества у стороны договора, а не сама по себе реституция.


  • 0

#15 tov_Suhov

tov_Suhov

    Unser Gott ist der Verstand

  • продвинутый
  • 998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2018 - 13:05

ну и что там в 83 пункте? ДКП чужого - действителен, поэтому 167 статья не подлежит применению. я так понимаю.

 

а в сабжевых условиях конкретно говориться:

 

в случае признания судом настоящего Договора недействительным


  • 0

#16 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2018 - 13:13

ну и что там в 83 пункте? ДКП чужого - действителен, поэтому 167 статья не подлежит применению. я так понимаю.

Это ваши фантазии.

Действительность/недействительность дкп чужого здесь вообще не обсуждается 


Сообщение отредактировал Kazan2502: 18 February 2018 - 13:14

  • 0

#17 tov_Suhov

tov_Suhov

    Unser Gott ist der Verstand

  • продвинутый
  • 998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2018 - 13:38

да?

 

с одной стороны, продавец чужой вещи должен возместить покупателю убытки после отсуждения у того вещи (как предполагается, по виндикации).

 

а если купля-продажа чужой вещи недействительна, то недействительная сделка исключает ответственность (ст. 167 ГК).

 

и выход либо в абстрактности условий про эвикцию, либо в действительности продажи чужого.
 


При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению.

 

почему?

 

 

потому, что 167 статья исключает удовлетворение требования о возмещении убытков.


  • 0

#18 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2018 - 13:45

В этом разделе теорию не обсуждают (это к К. Скловскому, М. Церковникову и др.).

Вообще не понимаю как это относится к рассматриваемому условию договора. 

 

PS. Да еще у Д. Тузова хороший материал по тематике


Сообщение отредактировал Kazan2502: 18 February 2018 - 13:46

  • 0

#19 tov_Suhov

tov_Suhov

    Unser Gott ist der Verstand

  • продвинутый
  • 998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2018 - 13:57

ну а сабжевое условие то абстрактно?

 

договор, значит признали недействительным, а условие продолжает действовать:

 

Стороны пришли к соглашению, что в случае признания судом настоящего Договора недействительным...Продавец обязуется приобрести Покупателю равнозначное жилое помещение ...исходя из стоимости аналогичного жилья...

 

да еще и возлагает ответственность, несмотря на то, что при 167 статье, ответственность исключена?


  • 0

#20 Kazan2502

Kazan2502
  • Старожил
  • 1702 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2018 - 14:22

ну а сабжевое условие то абстрактно? договор, значит признали недействительным, а условие продолжает действовать:

Это как вам будет угодно, можно идеи Скловского, можно про это пресловутое разделение, практика ВС РФ такая же,

они просто выделяют ответственность за эвикцию без каких-либо выводов о действительности дкп (вспомнить хотя бы то Тольяттинское дело).

К практической действительности данного условия из примера эта теория какого-либо отношения не имеет.  


  • 0

#21 tov_Suhov

tov_Suhov

    Unser Gott ist der Verstand

  • продвинутый
  • 998 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2018 - 16:15

была уже тема, кстати:

 

http://forum.yurclub...howtopic=354309


  • 1




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных