Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Совмещение должностей без согласия работника

совмещение доплата вакантная должность вакансия замещение врио и.о. задолженность заработная плата суд

Сообщений в теме: 11

#1 BestLawyer

BestLawyer
  • Новенький
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 18 February 2018 - 23:06

Госслужба. Начальник отдела пошел на повышение. На протяжении более 5 месяцев заместитель начальника отдела исполняет обязанности по вакантной должности (приказ о возложении обязанностей до замещения вакантной должности). При этом конкурс на должность начальника отдела так и не объявлялся. Согласие от заместителя не получали, т.к. у в должностном регламенте начальника отдела написано, что на период временного отсутствия начальника отдела его замещает заместитель начальника отдела. Каких-либо доплат заместителю не производится. Дополнительное соглашение к служебному контракту не заключалось.

 

В соответствии с п. 2 Разъяснения Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 № 30/39 назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. По сути, получается, что заместитель бессрочно бесплатно исполняет обязанности, которые должен делать отдельный человек.

 

Как может защитить свои права заместитель начальника отдела в суде? Что требовать? Как квалифицировать сложившуюся ситуацию? Совмещение должностей или перевод? Если перевод, то временный или постоянный? Какие последствия могут наступить для работодателя с учетом описанной ситуации? Имеется ли у кого какая судебная практика по подобным вопросам?


  • 0

#2 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 February 2018 - 00:11

в должностном регламенте начальника отдела написано, что на период временного отсутствия начальника отдела его замещает заместитель начальника отдела

 

В соответствии с п. 2 Разъяснения Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 № 30/39 назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается.

 

То есть очевидно, что должностной регламент начальника отдела противоречит пункту 2 Разъяснения Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 № 30/39 (если оно продолжает действовать, пусть и "в части, не противоречащей действующему законодательству" - надо смотреть). Если должностная инструкция противоречит нормативному правовому акту - то она просто не применяется. Объясните своему начальству, что этот пункт недействителен и что Вам бы не хотелось привлекать к внутренней проблеме инспекцию труда :-)

 

Ключевой момент состоит в том, что временное отсутствие начальника отдела и вакантная должность начальника отдела - это "две большие разницы". Проблема Ваша из-за того, что начальство в свою пользу их путает между собой. Ваш начальник не временно отсутствует - его в штате работодателя нет, его должность на сегодня именно вакантная.

 

В связи с этим...

приказ о возложении обязанностей до замещения вакантной должности

... является незаконным, может быть отменён в судебном порядке (если начальство упрямое).

 

В то же время наличие этого приказа Вам полезно: во-первых, тем, что есть предмет для судебного оспаривания или оценки инспектором труда, во-вторых, тем, что в нём прямо в тексте зафиксировано то обстоятельство, что должность начальника является вакантной. Это снимает все спорные вопросы, как правильно квалифицировать в данное случае, и не является ли данный случай (по мнению стороны работодателя) временным отсутствием, а не вакантной должностью. Он сам признал должность вакантной - спасибо ему. И приказ этот до начала переговоров с работодателем Вам следует получить в форме заверенной копии под благовидным предлогом, бережно сохранить как залог успеха в споре.


  • 1

#3 BestLawyer

BestLawyer
  • Новенький
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 February 2018 - 14:38

Приказ имеется. Признание приказа о возложении обязанностей недействительным, вероятно, уже не получится ведь, т.к. срок обращения - три месяца. Или я не прав?

Также интересно ваше мнение по вопросам

 

 

Что требовать? Как квалифицировать сложившуюся ситуацию? Совмещение должностей или перевод? Если перевод, то временный или постоянный? Какие последствия могут наступить для работодателя с учетом описанной ситуации? Имеется ли у кого какая судебная практика по подобным вопросам?

И еще. Взыскать заработную плату можно? Как определить размер, раз не было соглашения между работником и работодателем?


  • 0

#4 Lelunya

Lelunya

    эльфийская ведьма

  • Старожил
  • 1035 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 February 2018 - 19:14

Ключевой момент состоит в том, что временное отсутствие начальника отдела и вакантная должность начальника отдела - это "две большие разницы". Проблема Ваша из-за того, что начальство в свою пользу их путает между собой. Ваш начальник не временно отсутствует - его в штате работодателя нет, его должность на сегодня именно вакантная.

да ладна?!

в штате работодателя как раз "начальник отдела" есть, а вот фактически как работник он отсутствует и, поскольку из штатного расписания должность не исключена-отсутствует временно, а вот то,что в ДИ написано "на период временного отсутствия" без указания причин отсутствия и дает РД право использовать зама на этот период 

при этом не надо забывать, что это госслужба

Признание приказа о возложении обязанностей недействительным, вероятно, уже не получится ведь, т.к. срок обращения - три месяца. Или я не прав?

не прав ,даже если бы срок не прошел это ничего бы не дало

 

должностной регламент начальника отдела противоречит пункту 2 Разъяснения Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 № 30/39 (если оно продолжает действовать, пусть и "в части, не противоречащей действующему законодательству" -

а не смущает ли тот факт, что ряд специальных законов, регулирующих такие отрасли госслужбы как противопожарная,МВД, прокуратура, СК допускают исполнение сотрудниками обязанностей по вакантной должности, но с ограничением срока такого исполнения?не?


  • 0

#5 BestLawyer

BestLawyer
  • Новенький
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 19 February 2018 - 19:17

 

Ключевой момент состоит в том, что временное отсутствие начальника отдела и вакантная должность начальника отдела - это "две большие разницы". Проблема Ваша из-за того, что начальство в свою пользу их путает между собой. Ваш начальник не временно отсутствует - его в штате работодателя нет, его должность на сегодня именно вакантная.

да ладна?!

в штате работодателя как раз "начальник отдела" есть, а вот фактически как работник он отсутствует и, поскольку из штатного расписания должность не исключена-отсутствует временно, а вот то,что в ДИ написано "на период временного отсутствия" без указания причин отсутствия и дает РД право использовать зама на этот период 

при этом не надо забывать, что это госслужба

Признание приказа о возложении обязанностей недействительным, вероятно, уже не получится ведь, т.к. срок обращения - три месяца. Или я не прав?

не прав ,даже если бы срок не прошел это ничего бы не дало

 

должностной регламент начальника отдела противоречит пункту 2 Разъяснения Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 № 30/39 (если оно продолжает действовать, пусть и "в части, не противоречащей действующему законодательству" -

а не смущает ли тот факт, что ряд специальных законов, регулирующих такие отрасли госслужбы как противопожарная,МВД, прокуратура, СК допускают исполнение сотрудниками обязанностей по вакантной должности, но с ограничением срока такого исполнения?не?

 

А по существу есть что сказать? Нужно экспертное мнение, а не просто попытки проявления собственного превосходства в знаниях по указанному вопросу.


  • 0

#6 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2018 - 01:05

Приказ имеется. Признание приказа о возложении обязанностей недействительным, вероятно, уже не получится ведь, т.к. срок обращения - три месяца. Или я не прав?

Можно попробовать ввиду длящегося нарушения. Поскольку этот приказ нарушает Ваши права и год назад, и прямо сегодня, поскольку является действующим и определяющим Ваши текущие права и обязанности.

 

 

И еще. Взыскать заработную плату можно? Как определить размер, раз не было соглашения между работником и работодателем?

Как-то взыскивают. Алгоритм не подскажу. Точно взыскивают, прецеденты были. Минимум это МРОТ по региону. Я бы рекомендовал просить суд о средней зарплате по региону, а там как кривая выведет. Вся СОЮшная практика сильно зависит от региона.

 

в штате работодателя как раз "начальник отдела" есть, а вот фактически как работник он отсутствует

В штате работодателя есть должность начальника. А работник в штате работодателя отсутствует. Если Вы считаете, что фраза "работник в штате" неправильная, то это не так.

 

поскольку из штатного расписания должность не исключена-отсутствует временно

Что/кто отсутствует? Должность? Или начальник/работник? Должность присутствует. Начальник отсутствует. Не временно.

 

при этом не надо забывать, что это госслужба

А что госслужба? Не даёт права оспорить приказ работодателя? Знаю, что приказы по кадрам оспаривают даже сотрудники полиции и военнослужащие. Последние не работники вообще, не могут ссылаться на ТК РФ, их отношения не трудовые, а оспаривать приказы руководства один хрен получается.

 

а не смущает ли тот факт, что ряд специальных законов, регулирующих такие отрасли госслужбы как противопожарная,МВД, прокуратура, СК допускают исполнение сотрудниками обязанностей по вакантной должности, но с ограничением срока такого исполнения?не?

А не смущает тот факт, что за совмещение автоматически предусматривается доплата. А то, если не знаете, из стран ООН последней отменила рабство Мавритания в 1978 году.

 

пункту 2 Разъяснения Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 № 30/39 (если оно продолжает действовать, пусть и "в части, не противоречащей действующему законодательству" - надо смотреть

Источник публикации
"Бюллетень Госкомтруда СССР", N 5, 1987.
Первоначальный текст документа опубликован в издании
"Бюллетень Госкомтруда СССР", N 3, 1966.
Примечание к документу
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Начало действия редакции - 29.12.1965.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Изменения, внесенные Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.12.1986 N 521/30-18, вступили в силу с 11 декабря 1986 года.
------------------------------------------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Применяется в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, вступившему в силу с 1 февраля 2002 года (статья 423 Трудового кодекса РФ).
Название документа
Разъяснение Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 29.12.1965 N 30/39
(ред. от 11.12.1986, с изм. от 11.03.2003)
"О порядке оплаты временного заместительства"
(утв. постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы, Секретариата ВЦСПС от 29.12.1965 N 820/39)
 
Апелляционное определение Омского областного суда от 09.04.2014 по делу N 33-2222/2014
В удовлетворении исковых требований о защите трудовых прав отказано правомерно, поскольку истцу осуществлялась доплата в связи с совмещением должностей, размер которой был согласован сторонами, что исключает суждение о нарушении трудовых прав истца.
 
В приведенной связи судебная коллегия соглашается с выводов суда первой инстанции о том, что П.А. на основании приказа N <...> от 27.09.2010 не был переведен на должность начальника транспортного участка, а исполнял его функцию в порядке совмещения.
Как уже указывалось выше, статьей 60.2 ТК РФ предусмотрено необходимым условием увеличения объема трудовой функции посредством совмещения - согласие работника. При этом трудовое законодательство не устанавливает обязательные требования к форме выражения такого согласия. Вместе с тем, подпись П.А. об ознакомлении и согласии на спорном приказе и отсутствие каких либо оговорок с его стороны при ознакомлении с ним свидетельствует о выражении согласия П.А. на исполнение трудовой функции начальника транспортного участка в порядке совмещения.
Кроме того, в силу ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.
В соответствии с правовой позицией Международной организации труда, изложенной в п. 2 Рекомендации N 91 под коллективным договором подразумевается всякое письменное соглашение относительно условий труда и найма, заключаемое, с одной стороны, между предпринимателем, группой предпринимателей или одной или несколькими организациями предпринимателей и, с другой стороны, одной или несколькими представительными организациями трудящихся или, при отсутствии таких организаций, - представителями самих трудящихся, надлежащим образом избранными и уполномоченными согласно законодательству страны.
В силу п. 4 Рекомендации МОТ N 91 положения коллективного договора должны распространяться на всех трудящихся соответствующих категорий, работающих на охватываемых коллективным договором предприятиях, если в нем не предусматривается иного.
При этом, в соответствии с п. 3 Рекомендации МОТ N 91 всякий коллективный договор должен связывать подписавшие его стороны, а также лиц, от имени которых он заключен. Предприниматели и трудящиеся, связанные коллективным договором, не должны включать в трудовые договоры условия, противоречащие положениям коллективного договора. Положения трудовых договоров, противоречащие коллективному договору, должны считаться недействительными и заменяться автоматически соответствующими положениями коллективного договора.
Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор представляет собой правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В соответствии со ст. 41 ТК РФ в коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя по вопросам формы, системы и размера оплаты труда; механизма регулирования оплаты труда с учетом роста цен, уровня инфляции, выполнения показателей, определенных коллективным договором.
Таким образом, в контексте ст. ст. 40, 41 ТК РФ размер доплаты при совмещении профессий (должностей) может быть установлен не только соглашением между работником и работодателем, как установлено ст. 151 ТК РФ, но и коллективным договором.
Коллективным договором по регулированию социально-трудовых отношений на 2008-2011 г.г., заключенным между работодателем ОАО "НПП Эталон" и работниками в лице профсоюзной организации предприятия, в частности, п. 6.9, установлено, что при совмещении профессий (должностей) работнику производится доплата в размере не менее 30% от оклада или тарифной ставки.
Данное положение было закреплено и при заключении нового коллективного договора по регулированию социально-трудовых отношений на 2011-2014 г.г.
При этом, как уже указывалось выше, в самом приказе N <...> от 27.09.2010 имелась ссылка об установлении доплаты П.А. в размере 30%.
Таким образом, П.А. осуществлялась доплата в связи с совмещением профессий (должностей), размер которой был согласован сторонами, что исключает суждение о нарушении трудовых прав П.А. в части организации оплаты труда.
Также судебная коллегия не находит оснований для вывода о несоответствии приказа N <...> от 27.09.2010 положениям Разъяснений Госкомтруда СССР N 30 и Секретариата ВЦСПС N 39 от 29.12.1965, исходя из следующего.
Согласно ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
При этом ст. 5 ТК РФ установлен примат норм Трудового кодекса РФ над иным федеральными законами, подзаконными актами и локальными нормативными актами.
В силу ст. 423 ТК РФ ранее принятые законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.
Вместе с тем, Трудовой кодекс РФ не содержит в себе запрета относительно назначения исполняющим обязанности по вакантной должности, что само по себе исключает суждение о применении положений п. 2 Разъяснений Госкомтруда СССР N 30 и Секретариата ВЦСПС N 39 от 29.12.1965 к сложившимся правоотношениям.

Поясняю: истец судился не за то, чтобы платили деньги, а за то, чтобы приняли на вакантную должность начальника. Суд отказал, посчитав, что это неправомерное требование.

 

Апелляционное определение Верховного суда Республики Алтай от 13.03.2013 по делу N 33-164
В удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано правомерно, так как суд пришел к выводу об отсутствии у работодателя обязанности предлагать истцу другую работу при расторжении трудового договора по п. 3 ст. 83 ТК РФ.
 
 
Порядок назначения на должность и освобождения от должности заместителя главы администрации МО "Усть-Канского района", установлен п. 11 ч. 1 ст. 34; п. 14 ст. 29 Устава названного муниципального образования, ст. 74 Регламента Совета депутатов муниципального образования "Усть-Канский район".
Судом установлено, что на протяжении четырех лет решениями сессий Совета депутатов кандидатура Б. на должность заместителя главы администрации отклонялась, главой администрации решения о назначении его на должность заместителем главы администрации не принималось. В структуре администрации МО "Усть-Канский район", ее штатном расписании, должность исполняющего обязанность заместителя главы администрации не предусмотрена.
Решением двадцать шестой сессии Совета депутатов второго созыва от ДД.ММ.ГГГГ г. N заместителем главы администрации МО "Усть-Канский район" утвержден Ч., который распоряжением главы администрации МО "Усть-Канский район" назначен на должность заместителя главы администрации.
Разрешая исковые требования Б., суд правильно руководствовался положениями п. 2 разъяснений Госкомтруда СССР N 30, ВЦСПС N 39 от 29.12.1965 года "О порядке оплаты временного заместительства", которое применил в части не противоречащей ТК РФ.
Обоснованными следует признать и выводы суда об отсутствии у работодателя обязанности предлагать истцу другую работу, при расторжении трудового договора по п. 3 части первой ст. 83 ТК РФ.
Исходя из анализа обстоятельств дела, положений выше приведенных норм ТК РФ, суд первой инстанции правомерно признал увольнение истца в связи с неизбранием на должность законным, произведенным с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем, исковые требования истца правильно признал не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Это дело совершенно о другом - для нас имеет значение лишь то, что суд правильно руководствовался положениями пункта 2, которое применил в части, не противоречащей ТК.

 

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-3942
В иске об обязании издать распоряжение о прекращении трудовых отношений, взыскании компенсации при увольнении, премии, заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда отказано правомерно, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
 
ДД.ММ.ГГГГ руководитель МУП ОРГАНИЗАЦИЯ уволен и с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением и.о. главы администрации городского округа город Рыбинск N Т. был назначен ДОЛЖНОСТЬ 2 МУП ГО г. Рыбинск ОРГАНИЗАЦИЯ с согласия последнего и с выплатой разницы в окладах, согласно ст. 151 ТК РФ. С данным распоряжением Т. ознакомлен в тот же день под роспись.
ДД.ММ.ГГГГ МУП ГО г. Рыбинск ОРГАНИЗАЦИЯ было реорганизовано путем присоединения к МУП "Теплоэнерго" и этим же днем запись внесена в ЕГРЛ.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 60.2 ТК РФ, которой предусмотрено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).
Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).
Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.
Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.
Представленные в суд первой инстанции и собранные по делу доказательства в ходе судебного разбирательства свидетельствуют о том, что Т., являвшийся с ДД.ММ.ГГГГ ДОЛЖНОСТЬ 1, выразив согласие на исполнение с ДД.ММ.ГГГГ обязанностей ДОЛЖНОСТЬ МУП ОРГАНИЗАЦИЯ не был освобожден от работы, определенной трудовым договором N от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив права и обязательства по этому трудовому договору, получал как вознаграждение за труд за работу в качестве ДОЛЖНОСТЬ 1, так и доплату за исполнение обязанностей ДОЛЖНОСТЬ МУП ОРГАНИЗАЦИЯ
Документы, имеющиеся в деле, приказы от ДД.ММ.ГГГГ по МУП ОРГАНИЗАЦИЯ (), подписанные Т., как ДОЛЖНОСТЬ 2 МУП ОРГАНИЗАЦИЯ приказ N от ДД.ММ.ГГГГ () также свидетельствуют о том, что на должность ДОЛЖНОСТЬ он не переводился и не назначался. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора в силу ст. 72 ТК РФ, материалы дела не содержат.
То обстоятельство, что в соответствии с пунктом 2 Разъяснения Госкомтруда СССР N 30, ВЦСПС N 39 от 29 декабря 1965 года "О порядке оплаты временного заместительства", не допускается назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности, не влияют на правильность постановленного судом решения, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств: постановление главы городского округа г. Рыбинск от ДД.ММ.ГГГГ о реорганизации муниципальных унитарных предприятиях городского округа город Рыбинск "Теплоэнерго и ОРГАНИЗАЦИЯ уведомление об этом Т., последующее увольнение ДОЛЖНОСТЬ 3 МУП ОРГАНИЗАЦИЯ и возложение исполнения его обязанностей на Т. с очевидностью свидетельствуют о временном характере исполнения им обязанностей ДОЛЖНОСТЬ до окончания проведения процедуры реорганизации предприятий, которая завершилась ДД.ММ.ГГГГ и с указанного дня он являлся ДОЛЖНОСТЬ 1 МУП "Теплоэнерго". Ввиду изложенного у администрации городского округа г. Рыбинск отсутствовала обязанность по изданию распоряжения о прекращении с ним трудовых отношений в должности ДОЛЖНОСТЬ МУП ОРГАНИЗАЦИЯ а также отсутствует обязанность МУП "Теплоэнерго" о выплате ему при увольнении 3-х среднемесячных заработных плат исходя из должности ДОЛЖНОСТЬ 3.
Довод жалобы, указывающий на отсутствие доказательств ознакомления его с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с ДД.ММ.ГГГГ является работником МУП "Теплоэнерго" по мнению судебной коллегии является не состоятельным в силу приведенных выше обстоятельств, а также мотивов, приведенных судом первой инстанции, указывающих на то, что Т. работал в указанный период времени, отзывался из отпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ () и не мог не знать о состоявшейся реорганизации, а также о том, что с ДД.ММ.ГГГГ он является ДОЛЖНОСТЬ 1 МУП "Теплоэнерго". Отсутствие письменных доказательств в этой части не влияет правильность выводов суда.
Что касается ссылки Т. на отсутствие определения сторонами срока, в течение которого он должен был исполнять обязанности ДОЛЖНОСТЬ МУП ОРГАНИЗАЦИЯ то отсутствие срока в приказе ввиду вышеустановленных обстоятельств, не влияет на правильность постановленного судом решения, не создает для Т. прав претендовать назначенным на должность ДОЛЖНОСТЬ МУП ОРГАНИЗАЦИЯ с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не был освобожден от работы, определенной трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, сохранив права и обязательства по этому трудовому договору, трудовой договор с ним на должность ДОЛЖНОСТЬ не заключался. Кроме того, ввиду реорганизации двух предприятий, должность ДОЛЖНОСТЬ МУП ОРГАНИЗАЦИЯ не была вакантна.

Здесь тоже спор не о доплате (статья 151 ТК РФ обязывает работодателя доплачивать в случае совмещения профессий должностей, а о должности плюс работник оказался не у дел после реорганизации. Но занятно то, что суд отказал работнику, в числе прочего, в праве расторгнуть трудовой договор, но ... потому что трудовых отношений вовсе не было.

 

Апелляционное определение Орловского областного суда от 01.06.2012 по делу N 33-878
В признании неправомерным проведенного ответчиком конкурса на замещение вакантной должности руководителя редакции газеты правомерно отказано, поскольку, учитывая, что истец являлся исполняющим обязанности указанного руководителя, у ответчика имелись законные основания для проведения конкурса, порядок его проведения был соблюден. В восстановлении в должности главного редактора газеты обоснованно отказано, поскольку истец в такой должности никогда не работал, с занимаемой должности уволен не был.
 
Постановлением коллегии администрации Орловской области от 13 февраля 2003 г. N 26 "О создании государственных учреждений Орловской области" Управлению печати, полиграфии и средств массовой информации Орловской области было поручено выступить учредителем вновь созданных областных государственных учреждений, в том числе - ОГУ "редакция газеты "Сельские зори" Троснянского района Орловской области, в установленном порядке утвердить их уставы, представить в администрацию Орловской области к назначению руководителей областных государственных учреждений и по согласованию с управлением государственного имущества Орловской области заключить с ними трудовые договора.
Согласно п. 2 Разъяснений Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам N 30 от 29.12.1965 г. назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Это возможно только по должности, назначение на которую производится вышестоящим органом управления. В этом случае руководитель предприятия, учреждения, организации обязан не позднее месячного срока со дня принятия трудящегося на работу представить в вышестоящий орган управления документы для его назначения на должность. Этот орган в месячный срок со дня получения документов должен рассмотреть вопрос и сообщить руководителю о результатах.
В соответствии со ст. 20 Закона Орловской области "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Орловской области", вступившим в законную силу 02 марта 2006 г., замещение вакантной должности руководителя государственного учреждения проводится на конкурсной основе в порядке, определенном Правительством области.
Постановлением Правительства Орловской области от 30 июля 2009 г. N 119 Аппарат Губернатора и Правительства Орловской области был определен исполнительным органом государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции учредителя областных государственных учреждений - редакций газет, в том числе и областного государственного учреждения редакция газеты "Сельские зори" Троснянского района Орловской области.

 

Опять спор о претензиях на должность, а не на доплату. Ну, то есть на должность и на полный оклад начальника. Так как ситуация с доплатой = ответственность начальника + на тебе 3 рубля за беспокойство :) На госслужбе помогает экономить бюджетные средства из фонда оплаты труда, не теряя в качестве управления и персональной ответственности.
 
Определение Ленинградского областного суда от 31.05.2012 N 33а-2476/2012
Прием работника на основную работу по должности директора муниципального общеобразовательного учреждения свидетельствует о правомерности распоряжения уполномоченного органа о признании утратившим силу акта, которым на заявителя были временно возложены обязанности директора по совместительству.
Б.Е. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 16 февраля 2012 года решения, представила апелляционную с жалобу, в которой просила отменить решение суда полностью и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы Б.Е. ссылалась на те обстоятельства, что вывод суда первой инстанции, изложенный в решении суда относительно характера трудовых отношений по исполнению истцом обязанностей директора МОУ <...> как совмещение, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. По мнению Б.Е., имела место работа в МОУ <...> по совместительству. Кроме того, Б.Е. считала, что коль скоро условие о сроке исполнения истцом обязанностей директора МОУ <...> не указано в распоряжении о возложении на истца обязанностей директора МОУ, то данная работа поручалась истцу на неопределенный срок, то есть бессрочно. По утверждению Б.Е., суд первой инстанции, отказав в удовлетворении исковых требований, не учел норму п. 2 Разъяснения Госкомтруда СССР N 30, ВЦСПС N 39 от 29 декабря 1965 года "О порядке оплаты временного заместительства", согласно которой назначение работника исполняющим обязанности по вакантной должности не допускается. Б.Е. также утверждала, что работодателем не применялась процедура назначения в месячный срок, тогда как срок выполнения истцом функций директора составил 4 месяца. В этой связи Б.Е. полагала, что между сторонами в части выполнения обязанностей директора имели место длящиеся бессрочные трудовые отношения, которые следует квалифицировать как совместительство, регулируемое ст. 60.1 ТК РФ и главой 44 ТК РФ (л.д. 80, 81 - 82).

Здесь, наоборот, работник желал остаться в текущем положении (видимо, доплата была жирная), но работодатель однажды принял на работу начальника... упс, доплата уплыла.

 

Кассационное определение Саратовского областного суда от 21.04.2011 по делу N 33-2049/2011
В удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано правомерно, поскольку материалами дела не подтверждаются допущение работодателем злоупотребления правом, дискриминация по отношению к истцу, нарушений процедуры увольнения работодателем не допущено, решение о прекращении трудовых отношений с истцом принято компетентным лицом в рамках предоставленных полномочий.
 
В кассационных жалобах представитель П. - К.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Судом не принято во внимание, что распоряжение о прекращении трудового договора с истцом от 27.08.2010 г. N 225-л\с было издано в период нахождения П. на листе нетрудоспособности, и является в силу указанного обстоятельства незаконным. Также суд не принял во внимание то, что распоряжение исполняющего обязанности главы администрации Г. является незаконным на том основании, что Г. не мог занимать должность и.о. главы администрации, поскольку эта должность была вакантной, что противоречит п. 2 Разъяснений Госкомтруда СССР N 30, ВЦСПС N 39 от 29.12.1965 г. Неистребование судом протокола, акта и предписания Государственной инспекции труда в Саратовской области о восстановлении П. в ранее занимаемой должности, составленные в отношении ответчика, повлекло необоснованность принятого по делу решения.

А здесь простой работник был уволен таким И.О. Царя но был уверен, что царь - не настоящий! (с) Оказалось, И.О. начальника может делать всё то, что и настоящий начальник.

 

ИТОГО: в части собственно запрета на замещение вакантной должности Разъяснение противоречит статье 60.62 ТК РФ. Однако есть безусловное право на доплату (как доплата должна определяться - вопрос отдельный, не исключаю вариант, что положено 3 рубля в месяц и по суду можно выиграть за год аж 36 рублей! Срок давности по зарплате - 1 год!

 

P.S. Мне так и осталось непонятным, может ли совмещение профессий (должностей) осуществляться на неопределённый срок. В одном из указанных дел этот вопрос поднимали и к какому выводу пришёл суд осталось непонятным для меня. Радует только то, что можно от дополнительных обязанностей отказаться в любое время, предупредив за три дня.


  • 0

#7 qezrawsdet

qezrawsdet
  • Ожидающие авторизации
  • 56 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2018 - 08:51

я сделал интересный вывод:
ознакомление с приказом тождественно согласию с ним?
  • 0

#8 BestLawyer

BestLawyer
  • Новенький
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2018 - 10:55

Carolus, Ваши ответы безумно приятно читать. Они весьма информативны и познавательны. Огромное спасибо Вам за это!

Я так понимаю, что смысла обращаться в суд с требованием о признании перевода на должность начальника отдела постоянным и прекращения служебного контракта по должности заместителя начальника отдела смысла нет, т.к. вероятность того, что суд встанет на сторону заместителя начальника отдела очень низка. Тем более на должность начальника отдела должен проводиться конкурс. Согласны?

 

Про доплату: мне очень понравилось следующее высказывание.

Так как ситуация с доплатой = ответственность начальника + на тебе 3 рубля за беспокойство На госслужбе помогает экономить бюджетные средства из фонда оплаты труда, не теряя в качестве управления и персональной ответственности.

А может ли работодатель аппелировать к тому, что при распределении премии сэкономленные денежные средства распределялись для выплаты премии, в том числе и на отдел, в котором нет начальника; или вообще скажет, что все сэкономленные деньги с вакантной должности начальника были раскиданы на премии между работниками именно этого отдела? Как доказать, что это неправда?

 

В связи с обозначенной ситуацией и проявлением нарастающего недовольства вчера заместитель начальника отдела был уволен под надуманным предлогом. Теперь уж точно придется обращаться в суд. В связи с этим сразу возникает несколько вопросов.

1. Требовать восстановления в должности заместителя начальника отдела или одновременно заместителя начальника отдела и и.о. начальника отдела (поскольку на день увольнения заместитель еще и исполнял обязанности начальника)?

2. Кто будет ответчиком: сам территориальный орган федерального государственного органа, сам федеральный государственный орган или еще и Минфин пойдет, т.к. вроде как вред (моральный) причинен в результате незаконных действий государственного органа?

3. По заработной плате: я правильно понимаю, что лучше потребовать больше (пусть даже из расчета полного денежного содержания начальника отдела, т.е. 100% зарплаты начальника), а там уже как районный суд решит? Кстати, коллективных договоров не имеется, насколько мне известно.

4. В данном случае при взыскании заработной платы за время вынужденного прогула можно ли требовать доплату за исполнение обязанностей, т.к. если бы не уволили, то заместитель так и исполнял бы обязанности бы и ему причиталась бы доплата?

5. Можно ли требовать в соответствии со ст. 236 ТК РФ "неустойки" (денежной компенсации), начисленной на размер компенсации за время вынужденного прогула?

 

P.S.:

я сделал интересный вывод:
ознакомление с приказом тождественно согласию с ним?

Да, Вы правы. Судебная практика исходит из тех же положений. Даже если приказ незаконный, но работник исполняет обязанности и не возражает, это означает согласие работника.


Сообщение отредактировал BestLawyer: 20 February 2018 - 10:56

  • 0

#9 Lelunya

Lelunya

    эльфийская ведьма

  • Старожил
  • 1035 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2018 - 13:48

А по существу есть что сказать? Нужно экспертное мнение

кому нужно?студенту назвавшему себя ЛучшимЮристом?а еще что нужно?


А что госслужба?

имеет свои особенности, предлагаю с ними ознакомиться

 

А не смущает тот факт, что за совмещение автоматически предусматривается доплата.

во-первых, о доплате я не упоминала какбэ,а во -вторых, прошу указать норму,содержащую "автоматически"


  • 0

#10 BestLawyer

BestLawyer
  • Новенький
  • 9 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2018 - 15:45

кому нужно?студенту назвавшему себя ЛучшимЮристом?а еще что нужно?

Когда не нужно, тогда и не следует писать совсем!


  • 0

#11 Carolus

Carolus

    Юридический робот

  • Старожил
  • 7615 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 20 February 2018 - 23:05

прошу указать норму,содержащую "автоматически"

151 ТК


  • 0

#12 Капитон

Капитон
  • Старожил
  • 9122 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 27 February 2018 - 10:45

Когда не нужно, тогда и не следует писать совсем!

Вы правы, не нужно писать, нарушая правила:

вопросы без обоснования и своей точки зрения- халявщик.

в данном разделе вопросы задают неюристы.

Итого: автор уходит в бан изучать правила.


  • 0





Темы с аналогичным тегами совмещение, доплата, вакантная должность, вакансия, замещение, врио, и.о., задолженность, заработная плата, суд

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных