Сообщений в теме: 5

[Carolus]

Навеяно нашим спором с Капитоном относительно текста Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

 

Все ли заметили, что, в отличие от алкогольного опьянения для наркотического и и иного токсического опьянения указанный Порядок не предполагает пороговых значений в отношении вещества или его метаболитов при констатации состояния опьянения? То есть сам факт выявление данного вещества по результатам химико-токсикологического исследования в любом количестве предполагает, что "установлено состояние опьянения".

 

Я на самом деле не знаю и про количественный критерий для алкоголя - что из себя по факту представляет результат "0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха". В тексте Порядка это количество называют суммарной погрешностью измерений, так что, возможно, авторы Порядка даже и в отношении алкоголя полагают, что само наличие паров спирта в выдыхаемом воздухе (стало быть, и в организме) уже даёт состояние опьянения, а 0,16 вынужденно огранили себя из-за каких-то микроскопических погрешностей. Но всё-таки я наивно полагаю, что если в обед выпил кефиру или квасу либо принимаю лекарственный препарат на спиртовой основе, то пьяным меня после обследования не назовут. В реальности не сталкивался - может быть, и я, не пьющий, не пройду реальную проверку на 0,16 миллиграмма и буду уволен, несмотря на то, что не работаю с источниками повышенной опасности, и, соответственно, могу (хотя и не хочу - невкусно) выпить алкоголя без вреда для общества и работодателя.

 

Но с не алкогольным опьянением Порядок предусматривает всего два варианта: или нуль вещества в организме, или установлено состояние опьянения. Причём честно написано, что выявление по результатам исследования веществ, являющихся лекарственными препаратами - тоже означает опьянение. Хотя факт употребления этих препаратов по назначению врачу предусмотрен формой акта, но этот случай не предусмотрен ТК.

 

17. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

18. Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

 

22. При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта.

 

 

Я знаю три примера из жизни, когда люди могут (и должны!!!) пользоваться лекарственными препаратами и продолжать работать на своей работе:

 

1) Девушка, большая эпилепсией. Когда болезнь возвращается из ремиссии, приходиться пить не слабое лекарство. И продолжать жить ка прежде.

2) Родственница, РМЖ с метастазами. За год до смерти носила на коже наркопластырь - инновационная форма пролонгированного обезболивания.

3) Я сам лично. Имею проблемы с органами дыхания, после простуды сухой кашель. Лечусь препаратом с кодеином (список 2) по назначению врача.

 

Должен ли человек из примера избегать появления на работе после приёма лекарства? А если должен, то на что ему жить? Идти просить подаяние?

 

P.S. Если лично меня когда-нибудь меня коснётся проблема с появлением на работе после приёма лекарства, то я использую все способы отмены и изменения порядка применения ТК РФ в свете право на увольнение работников, принимающих лекарственные препараты. А потом уеду из России

[Капитон]

Причём честно написано, что выявление по результатам исследования веществ, являющихся лекарственными препаратами - тоже означает опьянение. Хотя факт употребления этих препаратов по назначению врачу предусмотрен формой акта, но этот случай не предусмотрен ТК.

а у меня был случай, когда водитель на предрейсовом осмотре рассказывал, что ночью заболел зуб, он протер его ваткой, смоченной в водке.

 

22. При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта.

Видите, как всё по-взрослому. носите рецепт врача и если что это будет подтверждением, что Ваша вина отсутствует.

[Carolus]

а у меня был случай, когда водитель на предрейсовом осмотре рассказывал, что ночью заболел зуб, он протер его ваткой, смоченной в водке.

И небось Вы его отстранили от работы не на основании общего медицинского освидетельствования (по 993н), а сразу после предрейсового осмотра? Нет, я ничего не имею против, просто этот случай доказывает мою правоту в соседней теме, где я про особые категории работников и особые требования к ним рассказываю. Вот меня, например, предрейсовый осмотр касаться не может. Даже если перейду на работу в транспортную компанию. Хотя слышал слухи, что в судах приставы будут проверять посетителей с алкотестерами ?о_О?

 

 

носите рецепт врача и если что это будет подтверждением, что Ваша вина отсутствует

Носить рецепт с собой никто не требует, слава Богу. Сведения в пункт 15 акта могут заноситься со слов освидетельствуемого. Просто потом, если что, они будут проверяться.

 

По самому состоянию опьянения тоже вопросов нет. Если вещество вызывает опьянение - то вызовет независимо от наличия рецепта. Это объективное состояние, зависящее от самого препарата и его взаимодействия с организмом человека. Тот же наркотический пластырь ещё как вызывает - мне из первых рук рассказывали: и эйфория, и абстинентный синдром присутствовали. Хотя, видимо, достаточно слабо - человек хотя и жаловался, но выдержал. Но при тех жутких методах лечения онкологических заболеваний, на которые за четыре года ему пришлось пойти, мотивированный жить человек, пожалуй, выдержит даже настоящие пытки. Цель-то благая: обезболивание. Сам препарат сильнее морфина.

 

А вот насчёт отсутствия вины поспорю. В смысле вины по ТК РФ. По КоАП, ст. 6.9, при назначении врача состав АПН отсутствует, правильно (я так понимаю, форма и заполнение акта под ст. 6.9 заточена, дабы не наказать невиновного). По 20.21 надо иметь квалифицирующий признак - оскорблять своим состоянием общественную нравственность. То есть в этом случае вина зависит не от назначения врача, а от того состояния, в которое себя осознанно привело привлекаемое лицо. Правда, не очень понятно, как должны оценивать общественную нравственность должностные лица и суды, и заодно что такое эта ваша общественная нравственность и как её (нравственность) можно оскорбить?! Если можно - значит и чувства (религиозные) тоже можно, и тогда шутки про бешеный принтер неактуальны. А вот если пилот или судоводитель примут лекарство, в т.ч. по назаначению врача, и сядут соответственно за сайдстик или штурвал, то административную ответственность они понесут в любом случае. Если не докажут, что не знали и не могли знать о веществе.

 

И водители ваши на предрейсовом осмотре должны отстраняться от управления ТС в случае опьянения, даже если они приняли лекарственный препарат по назначению врача... разве что у Вас методика осмотра сугубо под алкоголь в выдохе заточена. Кстати, принимая своё лекарство с кодеином я точно знаю, что за руль мне НЕЛЬЗЯ. Правда, нельзя - в инструкции к препарату это написано. И за границу мне с ним можно только по красному коридору (а обратно, допустим, из Берлина через Москву я не смогу зарегистрировать свой багаж с лекарствами до Питера, чемоданы на наркотики вряд ли проверяют, но я боюсь таможню на выезде, не хочу декларировать таблетки, поэтому я не беру его с собой).

 

Почему Вы считаете, что принимая лекарственный препарат по рецепту врача и будучи заведомо осведомлённым о его воздействии на организм в виде нарушения психических или физических функций, при этом осознанно выходя на работу, я не могу быть уволен? Наоборот, могу быть. Но если я приму лекарство и не приду на работу - уволить нельзя.

[Лысый]

Почему Вы считаете, что принимая лекарственный препарат по рецепту врача и будучи заведомо осведомлённым о его воздействии на организм в виде нарушения психических или физических функций, при этом осознанно выходя на работу, я не могу быть уволен? Наоборот, могу быть. Но если я приму лекарство и не приду на работу - уволить нельзя.

 

Представляю отмазку такого водителя с попыткой соскочить с прогула: - Не мог выйити на работу, т.к. был в состоянии исключающим возможность управлять ТС, т.к. принял на грудь пару капель лекарства

Что-ты Вы сэр как-то увлеклись сильно

[Carolus]

Представляю отмазку такого водителя с попыткой соскочить с прогула: - Не мог выйити на работу, т.к. был в состоянии исключающим возможность управлять ТС, т.к. принял на грудь пару капель лекарства

Именно водителя ТС легко представить в этой ситуации без всякой фантастики. Потому что ещё раз повторяю: наркотики и психотропы по назначению врача принимать можно, НО ВОТ ЗА РУЛЬ С НИМИ НЕЛЬЗЯ. Блин, в инструкции к препарату написано, что НЕЛЬЗЯ, НЕЛЬЗЯ, НЕЛЬЗЯ.

 

"И куды крестьянину податься?" (с)

 

Пример. Водитель ТС принимает лекарство. Допустим, ему временную нетрудоспособность не определили. На самом деле не так, потому что одним из оснований для выдачи ЛВН является как раз невозможность исполнения трудовой функции в связи с особенностью лечения. Другое дело, что надо попросить, иначе по инициативе врача могут не дать, не догадаются. Например, после удаления зуба больничный по умолчанию не дают, но это Вы просто не просили никогда. Надо сказать, что Вы, например, артист в театре и не можете исполнять свою трудовую функцию после операции (удаление зуба - это именно операция). И тогда ЛВН дадут. Любому дадут, кто обоснует, совместимость его трудовой функции и тех последствий лечения, которые очевидны. Не нужно быть артистом, чтобы получить за лицо, или футболистом - за ноги. Нужно обосновать, что лицо и ноги нужны.

 

Но для примера считаем, что ЛВН у водителя ТС нет. А лекарство он принял. Понимает, что на сегодня он отъездился. Что делать? Звонить начальнику автоколонны, конечно. Говорить, что "Иван Иваныч, я тут только что наркотики принял. Поэтому на работу сегодня не выйду. До свидания.". И что, по-Вашему, будет делать начальник автоколонны?!

[Лысый]

 

Но для примера считаем, что ЛВН у водителя ТС нет. А лекарство он принял. Понимает, что на сегодня он отъездился. Что делать? Звонить начальнику автоколонны, конечно. Говорить, что "Иван Иваныч, я тут только что наркотики принял. Поэтому на работу сегодня не выйду. До свидания.". И что, по-Вашему, будет делать начальник автоколонны?!

 

Спокойно уволит работника за прогул и никто его не восстановит, т.к. именно работодатель обязан провести предрейсовый медосмотр, а не работник самостоятельно определять свое самочувствие. В любом случае работнк должен прибыть на рабочее место, что есть его прямая обязанность, а там будет решаться вопрос о предоставлении дней за свой счет или оформление простоя или появление в состоянии наркотического или иного опьянения.